Dar karta apie NIEKI

Kuklūs bandymai atsakyti į amžinus klausimus laikiname pasaulyje.
senis
senbuvis
Posts: 1434
Joined: 2005-11-27 02:44
Location: Vilnius

2006-10-06 14:46

mingis wrote:jokio kokybinio pasikeitimo neįvyko, patys dėsniai nuo to nepasikeitė.
Uztai keiciasi musu supratimas apie tai kas yra desnis, o kas - tik musu blogas/nekorektiskas/nepilnas desnio isivaizdavimas.
mingis
pradedantis
Posts: 342
Joined: 2006-10-05 08:44

2006-10-06 16:54

senis wrote:Uztai keiciasi musu supratimas apie tai kas yra desnis, o kas - tik musu blogas/nekorektiskas/nepilnas desnio isivaizdavimas.
Taip. Bet nesikeičia nuostata, kad dėsniai apskritai egzistuoja ir kad jie gali būti (bent kažkiek) pažįstami. Čia viena iš mokslo aksiomų ir dėl to mokslininkai nėra skeptikai.
senis
senbuvis
Posts: 1434
Joined: 2005-11-27 02:44
Location: Vilnius

2006-10-06 21:15

mingis wrote:mokslininkai nėra skeptikai.
Nu jau, mokslininkai yra didziausi skeptikai is visu skeptiku. Ar tu nori pasakyti, kad mokslininkai siltai ir greitai priima naujas teorijas ? Nebuk juokingas.
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2006-10-08 20:56

Liucipher wrote:
Snukis wrote: Jei taip, tai gauname "logos doktrina" gryniausiame pavidale: "Pradzioje buvo zodis..."
Norejai pasakyt protingai, bet gavosi eilinis teistu briedas apie tai, kad mokslininkai arteja prie biblijiniu tiesu.
Nesuprantu kaip šitas žodžių kratinys komentuoja mano postą. Eilinės Snukio nesmaonės.
Uzteko parasyti tau tik pirmaji zodi ir butu viskas ciki ;)
Apostatas
senbuvis
Posts: 3056
Joined: 2005-03-07 17:43

2006-10-08 21:49

Snukis wrote: Uzteko parasyti tau tik pirmaji zodi ir butu viskas ciki ;)
Bent jau išmokite taisyklingai mintis dėstyti. O tai ir su lietuvių kalba Jums prastai.
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2006-10-08 22:26

Liucipher wrote:
Snukis wrote: Uzteko parasyti tau tik pirmaji zodi ir butu viskas ciki ;)
Bent jau išmokite taisyklingai mintis dėstyti. O tai ir su lietuvių kalba Jums prastai.
Cia ne as nemoku taisyklingai mintis destyti cia... disleksijos negydau ;)
mingis
pradedantis
Posts: 342
Joined: 2006-10-05 08:44

2006-10-09 08:05

Žmogus/mokslininkas turi pilną pagrindą abejoti dėl dviejų dalykų, bet tik ne dėl trečio.
1. Dėl savo pažinimo atitikimo reliam pasauliui, t.y., kiek mokslininko suformuluotas hipotetinis modelis atitinka realų dėsnį, kurį mokslininkas bando aprašyti. Čia tai, ką sako Senis apie naujas (ir senas) teorijas.
2. Dėl materialių daiktų egzistavimo. Iš tikrųjų, visai neaišku, kas ten iš tikrųjų vyksta mūsų pirštų galiukuose, kai ką nors čiupinėjam. Jau ir pagal dabartinį pažinimo lygį, daiktai yra kažkokie mistiniai laukai ir bangos, dirginantys mūsų receptorius ir sukeliantys haliucinacijas smegenyse. Visai įmanoma įsivaizduoti, kad jie iš viso tėra kokios nors jokio materialaus pavidalo neturinčios informacijos sankaupos. (Čia kažkiek susiję su ta ruda spalva - realus reiškinys kaip ir neegzistuoja, nors ir žmogus, ir robotas, ir fotoaparatas puikiai žino, kas tai yra ir turi visus kriterijus jai atpažinti.)
3. Ir, pagaliau, yra visiškai aišku, kad egzistuoja ir tobulai funkcionuoja "Matricos Softas". Tą galim bet kada akivaizdžiai patikrint - spaudžiam mygtuką - lemputė užsidega. Ir galim būti visiškai ramūs - rytoj spausim - vėl užsidegs. Keista, ar ne? Ir visai nesvarbu, kas realiai yra ta lemputė ir tas mygtukas. Galim daryt apibendrinimus - visos lemputės turi savo mygtukus. Aišku, jis pasirodys nelabai teisingas - kai kurios lemputės bus be mygtukų. Tada galima praplėsti teorinę mygtuko sąvoką - mygtukas yra tai, nuo ko užsidega lemputė. Na, ir taip toliau...
Apostatas
senbuvis
Posts: 3056
Joined: 2005-03-07 17:43

2006-10-09 08:33

Snukis wrote: Cia ne as nemoku taisyklingai mintis destyti cia... disleksijos negydau ;)
Dar kartą kartoju: disleksija - nesugebėjimas skaityti, o ne nesugebėjimas taisyklingai reikšti mintis.
mingis
pradedantis
Posts: 342
Joined: 2006-10-05 08:44

2006-10-10 09:30

Šiaip sąvoka "niekas", "nebūtis" yra normali iš pasaulio logikos išplaukianti ir mąstymui būtinai reikalinga sąvoka, kaip "būties" antonimas. Pats klausimo "ar egzistuoja niekas?" uždavimas neteisingas pagal "nieko" apibrėžimą.
Singuliaras wrote:Ar sutiktumet su teiginiu, jog Nieko saltinis yra butent zmogus?
"Nieko" šaltinis yra ne žmogus, o protas. Garantuoju, kad kokių nors kalbančių medžių populiacijoje būtų tokios pačios pagrindinės abstrakčios sąvokos, kaip niekas/viskas, tiesa/melas, nors šiaip jų pažinimas gal būtų ir keistokas - šviesa jiems būtų "tai, kas skanu", o tolimas galaktikas tyrinėtų ragaudami...
User avatar
Singuliaras
senbuvis
Posts: 1223
Joined: 2006-09-16 16:03
Location: Žemė - žmonių planeta

2006-10-18 13:00

yra visiškai aišku, kad egzistuoja ir tobulai funkcionuoja "Matricos Softas"
Visokiais J. Baudrillard simuliakrais kvepia... :)

Pats klausimo "ar egzistuoja niekas?" uždavimas neteisingas pagal "nieko" apibrėžimą
Pagal koki Nieko apibrezima? Pagal niekini-tautologini nieko apibrezima? Kaip gali Niekas tureti apibrezima, juk tai reiskia, kad Niekis jau turi kazkoki atributa, kuri galima suformuluoti bei ''pagavus'' ir ''apforminus'' apibrezti; o sitaip buti nelabai begali...
"Nieko" šaltinis yra ne žmogus, o protas
Ar cia omeny turite kazkoki objektyviai egzistuojanti prota, kurio ''buvimas'' nera priklausomas nuo zmogaus buvimo; ar tik patikslinate, sukonkretinate, koks zmogiskas ''organas'' yra atsakingas uz niekuma?
User avatar
Singuliaras
senbuvis
Posts: 1223
Joined: 2006-09-16 16:03
Location: Žemė - žmonių planeta

2006-10-18 13:46

"Nieko" šaltinis yra ne žmogus, o protas
Del proto kaip Nieko saltinio savokos:

Is dalies, remdamasis ne kazkokiais konkreciais argumentais, be daugiau intuityviomis nuojautomis, pasirasau po tuo, ka sakei. Bet stai keletas klausimu apie tai, kaip reiketu suprasti pati prota.

Kodel butent ''protiskumas'' yra toks ypatingas, kad net ''randame'' pastarojo sasajas su Nieku? O gal priesingai, Nieko saltinis yra ne zmogus kaip visuma, ne protas, o tik zmogaus desines kojos nykstys, kairioji ausis, ar kepenys, inkstai, bronchai ir t.t.? O gal kalba??? Vienu zodziu, kas yra tas protas? Ar tinka, tarkime, Kanto proto apibrezimas, kad galetume kalbeti apie ji kaip apie Nieko saltini? O gal hegeliskas proto variantas teisingesnis? Ir t.t...

Ar Protas yra kazkas kita nei intelektas? Jei ne, tada protas lieka tik paprasciausias fiziologinis reiskinys - elektriniu impulsu perdavinejimas ir truputis chemijos - niekuo nesiskiriantis nuo elementariausiu afektu. Tokiu atveju lyg ir nebelieka pagrindo kaltinti prota/intelekta del jo sasaju su Nieku. Jei Protas, sulyginamas su intelektu, isteisinamas, tai kas tada vis delto kaltas del Nieko?

Tai, vadinasi, prota reikia priesinti intelektui? Bet kaip? Kas yra PROTINES ir INTELEKTINES ''veiklos'' produktai? Jie turetu skirtis. Ar pirmosios ieties sukonstravimo ir ''Grynojo proto kritikos'' parasymo aktai buvo vedami priesingu ''zmogiskuju galiu''? Remontuoti kambari, gerai zaisti krepsini ar sachmatais, grezti danti, mokyti vaikus, rasyti knygas, tiesti kelius, skaityti Rilke, Dostojevski, dirbti kompiuteriu, taisyti kompiuteri, rasyti sita posta i skeptikas.org ir t.t.... - Ar visu situ veiklu/darymu saltiniai yra skirtingi, ar vienodi? Kas kada veikia: kada intelektas, o kada protas?

O gal reikia mastyti taip: intelekta turi ir skruzdes, erkes, banginiai, simpanzes, sunys, ir zmogus. Pastarasis pasizymi ne tik galingesniu intelektiniu aparatu, bet ir tuo, jog salia jo (ar kartu su juo?) turi ir prota (nu bet kaip ji, po velniu, apibrezti?!). Evoliucija puikiai paaiskina, kodel zmogus yra paskutine mitybos grandines grandis (vystesi smegenai, stiprejo intelektas, todel geriau prisitaike prie aplinkos ir isliko). Bet protui kaip kazkam kitam nei intelektui ar esanciam salia intelekto evoliucijos teorijoje nera vietos. Gal homo sapiensas yra antievoliucinis tverinys? Tai ka vel Dievas? Tokiu atveju - vel tupikas, numuilinimas ir neatsakymas i klausima.

Tai ka bedaryti?
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2006-10-22 21:12

Liucipher wrote:
Snukis wrote: Cia ne as nemoku taisyklingai mintis destyti cia... disleksijos negydau ;)
Dar kartą kartoju: disleksija - nesugebėjimas skaityti, o ne nesugebėjimas taisyklingai reikšti mintis.
Nesugebejimas skaityti yra nerastingumas arba mazarastingumas, o disleksija yra nesugebejimas suprasti perskaityto teksto. Butent apie tai as ir kalbu.
Sorry uz OT
Apostatas
senbuvis
Posts: 3056
Joined: 2005-03-07 17:43

2006-10-23 17:10

Snukis wrote:Nesugebejimas skaityti yra nerastingumas arba mazarastingumas, o disleksija yra nesugebejimas suprasti perskaityto teksto. Butent apie tai as ir kalbu.
Sorry uz OT
Disleksija [dis.. + gr. lexis], med. sugebėjimo skaityti sutrikimas. Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius, 2001 p. 173.
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2006-10-26 01:22

Liucipher wrote:
Snukis wrote:Nesugebejimas skaityti yra nerastingumas arba mazarastingumas, o disleksija yra nesugebejimas suprasti perskaityto teksto. Butent apie tai as ir kalbu.
Sorry uz OT
Disleksija [dis.. + gr. lexis], med. sugebėjimo skaityti sutrikimas. Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius, 2001 p. 173.
Butent, kad "med."! Ne apie nemokejima, o apie medicinines priezastis, kodel tu nesugebi perskaityti (suprasti) as nuolat ir kalbu. Net tavo mylimam TTZ tai nurodyta, bet sergant disleksija, aisku, to nepavyksta suvokti.


Dar karta sorry uz OT
Apostatas
senbuvis
Posts: 3056
Joined: 2005-03-07 17:43

2006-10-26 10:14

Snukis wrote:Ne apie nemokejima, o apie medicinines priezastis, kodel tu nesugebi perskaityti (suprasti) as nuolat ir kalbu.
Žmogus nesugeba skaityti teksto dėl tam tikrų pokyčių jo organizme.
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2006-10-29 19:09

Liucipher wrote:
Snukis wrote:Ne apie nemokejima, o apie medicinines priezastis, kodel tu nesugebi perskaityti (suprasti) as nuolat ir kalbu.
Žmogus nesugeba skaityti teksto dėl tam tikrų pokyčių jo organizme.
taip, as neginciju, kad negriztami pokyciai tavo organizme tikrai yra ir ypac smegenu srityje.
Apostatas
senbuvis
Posts: 3056
Joined: 2005-03-07 17:43

2006-10-29 19:39

Snukis wrote: taip, as neginciju, kad negriztami pokyciai tavo organizme tikrai yra ir ypac smegenu srityje.
Jau kelintas bandymas įžeist pašnekovą?
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4692
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2006-11-11 18:38

Singuliaras wrote:
"Nieko" šaltinis yra ne žmogus, o protas
Del proto kaip Nieko saltinio savokos:
[...]
Tai ka bedaryti?
:D Kietai čia pavarei. Visgi idomu, kas ir koks yra šio tavo pasisakymo šaltinis?
Post Reply