Kiek jums svarbus jusu isitikinimai?

[Vilius]

Kiek jums svarbus jusu isitikinimai realiame gyvenime? Ir kiek toli jus galetumete nueiti gindami juos?

Isitikinimai gali buti ivairus, nuo "XX krepsinio komanda laimes!" iki religiniu, filosofiniu, moksliniu, patriotiniu, politiniu ir kitu.

[Nomad]

Nubalsavau už 3, tačiau kai kuriais atvejais laimi 1. Pvz., jei man mokėtų už tai, kad nesiginčyju be galo be krašto

[Fanas]

vesti milijonus i mirti. Nieko siame pasaulyje nera svarbesnio uz mano isitikinimus, todel reikia kovoti i iki galo.

ziaurus cia. cia tipo ieshkot antro hitlerio kad ji sunaikint kol dar nepradejo

[Reika]

duot i snuki, jei kas isprovokuotu. Kaip jie gali su manim gincytis?

man sitas patiko...tikiu neviena as tokia juk ir egisz yra

[Vajezus]

Pasirinkau "pasigincyti truputi". Jau per senas esu, kad "gincytis be galo" O ir nežinau, ar įmanomi begaliniai dalykai

[fizikanas]

Antras arba paskutinis, nuo situacijos priklauso.

[Meduolis]

Aš balsavau už variantą numeris penki, nes jis man pasirodė mažiau skystas lyginant sau visais likusiais

[Vilius]

Aš balsavau už variantą numeris penki, nes jis man pasirodė mažiau skystas lyginant sau visais likusiais

Atleisk, kita karta tau ir Ramzajui idesiu specialu varianta "As per protingas sitam testui"

Siaip rezultatai panasus, kaip as tikejausi. Tik nustebau kad neatsirado hitleriuku.

[Apostatas]

Be abejo antras, bet tik del sportinio intereso. Nors kartais uzsizaidziu.
Vienintele isimtis yra svarbiausias mano isitikinimas: "jokie mano isitikinimai neturi but primetami kam nors kitam ir laikomi geresniais ar teisingesniais uz kitu isitikinimus. Si isitikinima as ginu arsiai.

[son]

balsavau kaip ramzajus nes isties vystantis individui isitikinimai keiciasi nuolat. juolab isitikinimai pas normalu zmogu gali pasikeisti gavu naujos informacijos ar papildomu geru argumentu tarkim nomad'o isitikinimai geju klausimu . tad pirmas punktas manau turejo buti "pilnaverte normali diskusija ar naujos informacijos gavimas gali pakeisti mano nuomone".

[Meduolis]

Aš balsavau už variantą numeris penki, nes jis man pasirodė mažiau skystas lyginant sau visais likusiais

Atleisk, kita karta tau ir Ramzajui idesiu specialu varianta "As per protingas sitam testui"

Mano atsakymas buvo labai apgalvotas ir rimtas.

Juk kalbame apie svarbius įsitikinimus, tiesa? Bet juk jeigu žmogus dėl savo įsitikinimų tegali šiek tiek pasiginčyti, tai arba tie įsitikinimai nėra tokie jau svarbūs, arba tas žmogus yra skystas. Žinoma, pastaruoju atveju jo smerkti nederėtų - juk ir Galilėjus grėsmės akivaizdoje išsižadėjo savo teorijos... Kas žino, gal ir aš neturiu teisės balsuoti už tą variantą, galbūt, kaip ir dauguma, prileisčiau į kelnes ir visko išsižadėčiau - negaliu nuspėti, kas būtų jeigu būtų. Bet norėčiau tikėti, kad tokią teisę turiu, todėl ir prabalsavau už penktą variantą.

Na, bet panagrinėkim tokią situaciją. Tarkime, žodžio laisvei mūsų šalyje iškyla reali grėsmė. Ar jūs visi tik ginčytumėtės, ar eitumėte jos ginti, o jei reikės - net ir mirti? Na, balsavimas rodo, kad kažko rimtesnio už ginčus nesiimtumėte - tipo, "galite ir klysti". Todėl manau, kad žodžio laisvę galima palaidoti kad ir dabar - arba ji jums nėra svarbi, arba yra šioks toks drąsos trūkumas, neryžtingumas, ar dar kas nors. Juk ne ginčais žmogus įrodo, kas jam svarbu, ir kas ne. Žinoma, ginče jis deklaruoja savo svarbiausius įsitikinimus, tačiau jei tai viskas, ką jis gali ar ketina padaryti, tuomet peršasi ta vienintelė išvada, kurią jau padariau - arba įsitikinimai nėra svarbūs, arba žmogus per skystas.

Reziumuojant - balsavau už penktą variantą todėl, kad manau, jog mano įsitikinimai yra svarbesni už mane patį, bei todėl, kad norėčiau tikėti, jog iškilus grėsmingai situacijai, sugebėčiau nesuskysti ir dėl jų numirt. Tai tiek.

[Meduolis]

Numirti už įsitikinimus - kas čia per nesąmonė? Negyveliai neturi jokių įsitikinimų.

Aš manau, kad žmogui kažkas yra svarbu tiek, kiek jis galėtų už tai paaukoti. Pavyzdžiui, jei žmogus sunkiai dirba, kad galėtų išlaikyti šeimą, stengiasi skirti jai kiek įmanoma daugiau laiko ir pastangų - galime sakyti, kad šeima jam yra svarbi. Jis aukoja savo laiką ir jėgas dėl šeimos. O jei sutiktų paaukoti dar ir savo gyvybę - galėtume sakyti, kad ji jam ypač svarbi, svarbesnė už gyvenimą. Bet ką apie tą žmogų būtų galima pasakyti, jei jis dėl savo šeimos sutiktų tik šiek tiek pasiginčyti kur nors internete? Aš pasakyčiau, kad jis ir yra pats tikriausias negyvėlis - zombis. Nemanau, kad su tokiu žmogumi verta kurti šeimą.

Panašiai ir su įsitikinimais. Na gerai, mirti gal ne dėl visų būtina. Gal netgi neprivalu tokių turėti - jei nėra tai nėra. Bet tuomet, jei jie jums bent kiek svarbūs, turėtumėte būti pasiryžę bent jau užpakalį nuo kėdės pakelti - juk tiek tai tikrai galite paaukoti. O jei nesvarbūs, tuomet taip ir pasakykite - kad jokių svarbių įsitikinimų neturite. Nejau valanda internetiniuose forumuose kasdien, neretai - tiesiog pramogaujant, yra viskas, ką dėl savo įsitikinimų padarytumėte? Tik gražiai pašnekėti, ir viskas? Dabar jau aišku, kodėl skeptikų organizacija vis dar neįkurta - jums visiškai nesvarbu tai, apie ką kalbate. Arba ryžto užtenka tik plepalams.

Gal tiesiog emigruočiau į kitą šalį.

Tuomet nemanau, kad tu esi vertas žodžio laisvės. Juk kadaise kažkas aukojosi, kad tu ją turėtum. Gi tu tesugebi pasiimti tai, kas tau duota, bet net nesugebi išlaikyti. Nes arba per mažai vertini, arba, nevyniojant į vatą - kiaušai per skysti

[Meduolis]

Nu žodžio laisvę tai aš vertinu, juk dėl jos net emigruočiau.

Oho! Na, o jeigu visur jai grėstų pavojus?

O jei dar imčiau pats aukotis, viskas pasibaigtų tuom, kad likčiau be gyvybės ir be žodžio laisvės.

Na, galbūt tau bile koks egzistavimas atrodo pats savaime žiauriai vertingas. Gi aš vertinu tik gerą ir teisingą gyvenimą, ir norėčiau turėti arba tokį, arba jokio. Nenoriu gyventi bailio, nesugebančio pakovoti už savo įsitikinimus, o tegalinčio drąsiai pašnekėti, gyvenimo. Toks gyvenimas yra niekam tikęs - verčiau jį paaukoti dėl ko nors išties svarbaus.

[Meduolis]

Oho! Na, o jeigu visur jai grėstų pavojus?

A, nu tai tada kariaučiau.

O kam? Taigi rizika, gali dar numirt. Tegul kariauja ir miršta kiti, o tu skeptiškai kur nors pasislėpk - bent savo ypač vertingą gyvybę išsaugosi

Na, galbūt tau bile koks egzistavimas atrodo pats savaime žiauriai vertingas.

Neatrodo. Keista, kad padarei tokią prielaidą...

Tai ne prielaida, o išvada.

[son]

na svarbiem isitikinimam ir ivairus poelgiai. jei del kazkokiu tai isitikinimu yra grasinama tai jau cia manau susiduria ne tik isitikinimai bet tiesiog noras pestis ar gauti is to naudos.
tarkim jei zodzio apribojimai svarstomi skirtingu isitikinimo lygiu jie ir bus svarstomi tam kad rasti kompromisa kas tiktu visiem zmonem bendru susitarimu. bet jeigu staiga kazkas savo isitikinimus pradeda igyvendinti jega tai taip nebus paprasaciausiai kitos iseities kaip gintis taipogi jega. tarkim jei nuo 1933 iki 1945m vokietijoj kas turejo kitokius isitikinimus nei naciai jie budavo paprasciausiai naikinami tad turedamas kitokius isitikinimus niekur nedingsi kaip teks gintis. cia manau jau skirtingas lygis kada kalba apie gynyba ir klausia apie ka galit paaukoti del savo isitikinimu (vesti mases linki ju igyvendinimo ir tt) [puolimas]. deja del savo isitikinimu niekada nepradeciau lauzyti kitu isitikinimu per prievarta ir jokio puolimo irodinejant tiesa negali buti nes visu pirma is kur gali zmogus buti garantuotas kad jis teisus (kaip minejau daznai keiciasi vystantis individui ir jo tiesos supratimas kuri formuoja nuolat gaunama informacija). pvz.jei esu isitikines kad homoseksualumas blogai tai ar man butina eiti i gatves sutikus toki prilupti taip meginant ji "aukleti"? bet visiskai normalu kad tas uzpultas homoseksualas ginsis galbut gins ne tiek savo isitikinimus bet kovos uz savo buvi kad galetu buti toks kokiam patinka buti. taigi darau isvadas kad galima tik gynyba jei iskyla pavojus na o pacios idejos ar isitikinimai gali buti suskirstyti ne tik svarbus ar ne bet ir i tai kaip visuomenes bei tavo pakantumas ir tolerancija kitu isitikinimam bei norui ieskoti tiesos o nelaikytis kategorisku nuostatu apie ka ir kalbu.. nes daznas atvejis kurie pasirenge "mirt uz ideja" paprasciausiai nesugeba sulauzyti savo kategoriskumo kiauto ir mato tik viena puse (ta kuria jis ir palaiko) [tarkim teistas nesivelia i diskusija ir mato tik viena puse arba nacis nesivelia i diskusijas ir mato tik viena ideologija ir tauta ir tt].

[Nomad]

Dziugu, kad yra zmoniu, galinciu mirti uz savo isitikinimus. Jie padaro gyvenima paprastesni tiems, kas nepatingi juos isnaudoti

[Meduolis]

Dziugu, kad yra zmoniu, galinciu mirti uz savo isitikinimus. Jie padaro gyvenima paprastesni tiems, kas nepatingi juos isnaudoti

Kokį dar "gyvenimą"? Tikriausiai turėjai omeny "egzistavimą" Ir dar egzistavimą, apsimetant kad kažką neva išnaudoji Tačiau taisykles dažniausiai primeta būtent tie, kurie dėl kažko kovoja, ir yra pasiryžę dėl tikslo nemažai paaukoti. Kitiems gi belieka daryti įtaką ir užsiimti išnaudojimu per internetą, besiginčijant visokiuose forumuose - kažkokiems efektyvesniems veiksmams stinga ryžto Ir jie net patys nesupranta, kaip priklausomi jie yra nuo tų, kurie išties kažką daro. "Išnaudotojai" mat

[Nomad]

Nieko nesupratau, bet skamba kaip desperatiskas bandymas parodyti, kad tie, kurie mirsta uz savo isitikinimus (pvz., islamo teroristai) primeta savo valia tiems, kas juos isnaudoja, o Osama bin Ladenas laika leidzia forume. Tu girtas, Ateonai?