Laikas

Kuklūs bandymai atsakyti į amžinus klausimus laikiname pasaulyje.
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2006-11-20 00:54

RB wrote:...
Puiku, prašom nuorodas, kas ir kada paneigė ir atmetė:
Kaufmano eksperimentą
Hamaro eksperimentą
Kenedžio – Torndaiko eksperimentą
Rossi – Hall'o eksperimentą
:D
Hamaro eksperimentas buvo Maikelsono-Morley eksperimento modifikacija. Beje jis teige, kad atrado Eterio slinkima (ether dragging) - sviesos spindulio nukrypima del eterio judejimo, kuris yra dabar visuotinai neigiamas, todel kazkaip keistai atrodo RB teigimas, kad Hamaro eksperintas kazkaip kazka irodo is Einsteino RT. Matyt eilinis RB nesupratimas ka raso ir apie ka raso :)
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2006-11-20 01:06

Kenedzio-Torndaiko eksperimentas apskritai yra nesusipratimas: Vel kartojams Maikelsono-Morley eksperimenta kiek kitokiomis salygomis ir zinant, kad:
1. M-M eksperimento rezultatus, kad interferencijos negaunama (cia reiktu smarkiai plestis kuo tai kenkia paciai Specialiajai teorijai bei asmeniskai jos autoriui);
2 K-T eksperimentas buvo skirtas SRT teiginio irodymui vyko 1932m, t.y. praejus daugiau kaip 10m. po to kai pats Einsteinas pripazino kaikuriu savo teiginiu is SRT neteisinguma/nepagristuma bei buvo pateikes BRT, kur SRT teiginiai, kuriuos" irodinejo" K-T buvo pakeisti kitais.
Taigi Kendis-Torndaikas irodinejo dalykus, kurie buvo atmesti kaip neteisingi dar pries gera desimtmeti :)
User avatar
insurrectum
pradedantis
Posts: 493
Joined: 2006-09-28 15:01

2006-11-20 12:16

Snukis wrote: O tai kas ten pavaizduotas, jei ne sviesos laikrodis? Kas ten juda tarp veidrodiniu galu jei ne sviesos spindulys? Kur ir kieno nurodyti apribojimai Lorenco-Fitcdzeraldo koeficiento taikymui? Kuo pagristas visas ten skaiciavimas? Is kur tu istraukei sita nesamone?
1.Dar kartą grįžk į straipsnį, ir atidžiai pasižiūrėk kuri formulė taikoma.
2. Išsiaiškink kas du faktorius tas sqrt(1-(a/b)^2). Lorentzo, Šmorentzo, bet koks. Analaogiška f-lė, nors ir agurkų prieaugio naudingumo koeficientui skaičiuoti.
insurrectum wrote: ehmmmm.... "stiprus argumentas". Nezinau kas cia ar "modernieji astrofizikai" tau sita "metoda" rekomendavo ar duosi linka kaip Einsteinas su Exel popieriuje kure savo RT... Kazkaip... nu ka nors rimciau... ka nors bent is vidurinio issilavinimo gali pateikti?
Elementaru, Vatsonai, popieriuje skaičiavo. Visgi, 21 amžiuje pasinaudok Excel. Pasižiūrėk kas bus, kai v=50proc C., 30proc ir etc. :wink:
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:

2006-11-20 13:34

Cia yra rimtesne problema
Taip, čia kažkas tau su protu. Visgi manau, kad tai pataisoma.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 2540
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2006-11-21 21:59

Aš, Snuki, taip ir nesuprantu. Kodėl tu nebandai SRT/BRT neteisingumo "įžvalgu" kaip nors praktiškai panaudoti? Pvz.: sudrebinti mokslo pasaulį ir iš to užsidirbti?
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2006-12-03 15:20

Svetimas wrote:Aš, Snuki, taip ir nesuprantu. Kodėl tu nebandai SRT/BRT neteisingumo "įžvalgu" kaip nors praktiškai panaudoti? Pvz.: sudrebinti mokslo pasaulį ir iš to užsidirbti?
Kodel manai, kad nebandau? Bandziau, bandau ir bandysiu. Tiesiog susiduriau su keliomis problemomis:
1 Ligsioliniai mano bandymai buvo H.Dinglio veiksmu atkartojimas. Dinglis ir kiti pasirodo jau seniai kritikavo Einsteino kliedesius, bet ju kritika buvo bukai atmetama. Taip sakant Dinglio ir kitu veikla parode, kad "stupidity" jau XXa viduryje buvo nepramusama. As to nezinojau ir naiviai tikejausi, jog mokslininku demesio atkreipimas i nesamoningus Einsteino teiginius duos kokius nors rezutatus. Buciau daugiau zinojes apie Dinglio ir kitu antireliatyvistu bandymus, nebuciau varges be reikalo.
2 Kadangi paprastas ir delikatus, taktiskas klaidu ir netikslumu parodymas neduoda rezultatu, emiausi pikto, griezto metodo - ivardijant Einsteino teorijos salininkus tiesiog idiotais, parodant, kad jie nesugeba skaiciuoti ar net isvis mastyti. Sis metodas duoda rezultatus, bet taikyti ji sunku (dideja asmeniniu priesu skaicius :twisted: ) ir rezultatai menki.
3 Yra galinga priemone galutinai sudoroti tas Einsteino nesamones, bet tam reikia nemazai laiko ir pinigu. Pinigu siaip ne taip sukrapstyciau, bet del to praradau visa savo laisvalaiki. Vat nustosiu po ineta landzioti - sutaupysiu laiko :D, o tai net vienam forume praleidziu per daug net jei lankausi karta i savaite.
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2006-12-03 15:27

insurrectum wrote:
Snukis wrote: O tai kas ten pavaizduotas, jei ne sviesos laikrodis? Kas ten juda tarp veidrodiniu galu jei ne sviesos spindulys? Kur ir kieno nurodyti apribojimai Lorenco-Fitcdzeraldo koeficiento taikymui? Kuo pagristas visas ten skaiciavimas? Is kur tu istraukei sita nesamone?
1.Dar kartą grįžk į straipsnį, ir atidžiai pasižiūrėk kuri formulė taikoma.
Sitai as kaip tik siulau padaryti visiems kam tai idomu. ;) Na gal ne tik tai, bet ir kaip, kokia, kur, kada formule/koeficientas taikoma tame skaiciavime.
insurrectum wrote: 2. Išsiaiškink kas du faktorius tas sqrt(1-(a/b)^2). Lorentzo, Šmorentzo, bet koks. Analaogiška f-lė, nors ir agurkų prieaugio naudingumo koeficientui skaičiuoti.
Nu gal pradziai galetum bent pradeti skirti kas yra "faktorius" ir "koeficientas".
insurrectum wrote:
insurrectum wrote: ehmmmm.... "stiprus argumentas". Nezinau kas cia ar "modernieji astrofizikai" tau sita "metoda" rekomendavo ar duosi linka kaip Einsteinas su Exel popieriuje kure savo RT... Kazkaip... nu ka nors rimciau... ka nors bent is vidurinio issilavinimo gali pateikti?
Elementaru, Vatsonai, popieriuje skaičiavo. Visgi, 21 amžiuje pasinaudok Excel. Pasižiūrėk kas bus, kai v=50proc C., 30proc ir etc. :wink:
O gal visgi ka nors rimciau - is mokyklos kurso, a? ;) Manes "Exel apribojimas" Lorenco-Fitcdzeraldo koeficientui nedomina.
RB
senbuvis
Posts: 5045
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-12-04 19:08

Snukis wrote:2 Kadangi paprastas ir delikatus, taktiskas klaidu ir netikslumu parodymas neduoda rezultatu, emiausi pikto, griezto metodo - ivardijant Einsteino teorijos salininkus tiesiog idiotais, parodant, kad jie nesugeba skaiciuoti ar net isvis mastyti. Sis metodas duoda rezultatus, bet taikyti ji sunku (dideja asmeniniu priesu skaicius :twisted: ) ir rezultatai menki.
Taip, rezultatus tai duoda – tą galime matyti ir šiame forume ;) Tiesiog tave visi laiko idiotu :D

O kodėl gi nepadarius paprasčiau, moksliškai? Va imi ir parašai seriją straipsnių, kuriuose parodai, kad eksperimentai, patvirtinantys Einšteino reliatyvumo teorijas, buvo suklastoti, netinkamai interpretuojami arba jų rezultatus galima paaiškinti kur kas paprastesnėmis teorijomis. Publikuoji tuos straipsnius peer-reviewed žurnaluose. Tokiu būdu pritrauki bendraminčius. Ir tada jau kartu, organizuotai, per mokslines publikacijas sutriuškinate Einšteiną.
Kas trukdo tai padaryti? Negi žydomasonai kontroliuoja kiekvieną leidinį, kiekvieną universitetą visame pasaulyje? Negi pasaulyje nėra nė vieno mokslininko, kuris, susidūręs su aiškiais moksliniais argumentais nesuprastų, kad Einšteino teorijos yra neteisingos? Negi tu vienas pas mus toks protingas? :D
User avatar
Akela
senbuvis
Posts: 2549
Joined: 2006-01-08 23:00

2006-12-04 20:42

Jooo... metas pirmam lietuviui gaut Nobelio premija :oops:
Kazbekas
naujokas
Posts: 16
Joined: 2007-06-28 23:31

2008-01-06 04:26

Vajezus wrote:Norėčiau pataisyti kai kuriuos. Visų pirma, laikas nėra daiktas, todėl jam (kaip ir raudonai spalvai, meilei ar natūriniams skaičiams) neturėtų būti taikoma būties sąvoka (yra/nėra).
Laiką mes suvokiame, lygindami vienus procesus (įvykių sekas) su kitais. Iš vienos pusės, pati laiko sąvoka yra sąmonės konstruktas, bet, iš kitos pusės, skirtingos įvykių sekos turi dėsningus ir objektyvius tarpusavio santykius - pvz, Zheme, apsisukdama aplink Saule, mazhdaug 365 kartus apsisuka aplink savo ashi.
as gal bisky ne i tema, bet zeme apsisuka mazdaug 364 kartus apie savo asi :wink:
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 2540
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2008-01-06 18:26

Kazbekas wrote:
Vajezus wrote:[...]pvz, Zheme, apsisukdama aplink Saule, mazhdaug 365 kartus apsisuka aplink savo ashi.
as gal bisky ne i tema, bet zeme apsisuka mazdaug 364 kartus apie savo asi :wink:
Truputi suklydai. :) Žemė apie savo ašį per Saulės metus apsisuka maždaug 366 kartus, o ne 364. Per Saulės metus reikalingas vienas papildomas Žemės apsisukimas apie savo ašį, kad eliminuotųsi 1-as orbitinis Žemės apsisukimas apie Saulę. Matyt išmąstei, kad para pagal Saulę nesutampa su para pagal Žemės apsisukimą apie savo ašį, tik sukimosi kryptis supainiojai. :wink:
Sidereal time:
Attachments
Sidereal_time.png
Kazbekas
naujokas
Posts: 16
Joined: 2007-06-28 23:31

2008-01-07 03:21

jo teisingai, paskubejau galvodamas, zemes krypti supainiojau, taigi 1:1 :wink:
mingis
pradedantis
Posts: 342
Joined: 2006-10-05 08:44

2008-01-31 11:14

insurrectum wrote:Erdvėlaikais - 4 metmenų erdvė. Joje egzistuoja visi kūnai ir visi laukai. 3 matmenys Dekarto koordinatės XYZ, 4 - asis matmuo laikas.
Gerai, daugmaž aišku. Bet gal kas nors ant pirštų paaiškintute laiko reliatyvumą? Judančiame kosminiam laive B laikas bėga lėčiau, negu nejudančiame laive A. Bet juk pagal reliatyvumą, žiūrint iš laivo B, judantis yra kaip tik laivas A. Laive B laikas lėtesnis, negu A, o A - negu B. Tarkim, tie laivai išsiskiria, paskraido, paskraido, ir vėl susitinka. Koks tada juose abiejuose bus laikas?
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 2540
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2008-01-31 15:23

mingis wrote:
insurrectum wrote:Erdvėlaikais - 4 metmenų erdvė. Joje egzistuoja visi kūnai ir visi laukai. 3 matmenys Dekarto koordinatės XYZ, 4 - asis matmuo laikas.
Gerai, daugmaž aišku. Bet gal kas nors ant pirštų paaiškintute laiko reliatyvumą? Judančiame kosminiam laive B laikas bėga lėčiau, negu nejudančiame laive A. Bet juk pagal reliatyvumą, žiūrint iš laivo B, judantis yra kaip tik laivas A. Laive B laikas lėtesnis, negu A, o A - negu B. Tarkim, tie laivai išsiskiria, paskraido, paskraido, ir vėl susitinka. Koks tada juose abiejuose bus laikas?
Jeigu tam tikri pagreičio ir trajektorijos funkcionalai tuose laivuose bus vienodi, tai laikas abiejuose laivuose bus vienodas. Pavyzdžiui, jei nepaisytume kitų kūnų gravitacijos, laivai niekada neskristų tiesia linija, ir laivų nuskrietos trajektorijos būtų simetriškos arba antisimetriškos, tai laikas tiems laivams susitikus, kiek suprantu BRT, būtų tas pats.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 2540
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2008-02-09 12:44

Gali pasiskaitinėti:
The Twin Paradox
Ten gana neblogai pavaizduota, kaip kas pažingsniui keičiasi kelių skirtingų stebėtojų atžvilgiu. Internete pilna panašių paaiškinančių schemučių.
User avatar
spyxter
pradedantis
Posts: 361
Joined: 2007-04-10 08:28
Location: Sostinė

2008-02-09 12:54

Svetimas wrote:Gali pasiskaitinėti:
The Twin Paradox
Ten gana neblogai pavaizduota, kaip kas pažingsniui keičiasi kelių skirtingų stebėtojų atžvilgiu. Internete pilna panašių paaiškinančių schemučių.
O jei pamatys Snukis? :mrgreen:
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 2540
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2008-02-09 12:58

spyxter wrote:O jei pamatys Snukis? :mrgreen:
:D :D :D Tegul mato: arba neskaitys arba nesupras arba nenorės suprasti.
mingis
pradedantis
Posts: 342
Joined: 2006-10-05 08:44

2008-02-20 12:51

Svetimas wrote:Gali pasiskaitinėti:
The Twin Paradox
Ten gana neblogai pavaizduota, kaip kas pažingsniui keičiasi kelių skirtingų stebėtojų atžvilgiu. Internete pilna panašių paaiškinančių schemučių.
Ačiū, peržvelgiau kol kas prabėgom, vėliau panagrinėsiu atidžiau. Ar teisingai supratau, kad laikas lėtėja tik inercinių sistemų atveju? Pagreitis laiką vėl pagreitina atgal? T.y., kelionės laiku neįmanomos - kiek laikas sulėtės skrendant, tiek vėliau atsigriebs apsisukant ir stabdant?
Post Reply