Ačiū, Singuliarai, už pastabą.Singuliaras wrote: Draugiskas reply to Srove:
Srove, gal galetum supaprastini savo sakiniu konstrukcija? Plyz. O jei tu ten kazka rimto, idomaus ar net teisingo parasei, bet to juk niekas nesupras... tai koks tavo rasliavos tikslas? Snipstas. Rasai pats sau,- na taip iseina Tai buk zmoga, rasyk aiskiau, bo ne visi supranta ''hegeliskas'' beletristikas, ok?
Tu teisus, mano naudojama minčių dėstymo technika, su apeliacija į vėliau norimus išsakyti momentus - diskusijai nelabai tinkama. Tokią techniką aš radau panaudotą šventraščių tekstuose, kurių prasmę galima atrasti tik daugelį kartų perskaičius visus tekstus nuo pradžios iki pabaigos, o poto dar ilgai gretinant jų teiginius, kol pajunti sąsajas tarp išsireiškimų. Tada ir įvyksta "apsireiškimas" - atrandi tai, kuo abejoti jau nebegalima. Visos tų tekstų interpretacijos girdėtos iš "nepraregėjusių" tokiu būdu, ima ir pradeda atrodyti tik kaip aklo "dailininko" nutapytas žvaigždėtas dangus...
Jo, diskusijos eigoj nėra galimybės kitiems jos dalyviams "susirasti" (kokiame tai internete) tai, ką dar tik planuoju pasakyti. Gaila...
Nu, nežinau aš nelogiškų teorijų. Tai, kam priskirtas teorijos statusas, kaip taisyklė, turi savo logiką.Singuliaras wrote:O kaip su ta nelogiska teorija?...
Jei turi omeny kvantinę mechaniką, tai jos taikymo srityje nieko nelogiško nėra ir būti negali. Realybėje yra - kaip yra. Tokia ir yra logika tos realybės. Maža problemėlė tik tame, kad mes dar nežinom, kaip skanuoti (stebėti) mikropasaulį, nepaveikiant jo taip stipriai, kad tos matymo priemonės nepakeistų jo objektų būsenų. Be to nepažeidžiančio matymo, mes niekaip negalime įsitikinti, kokią realybę aprašo mūsų naudojamas matematinis aparatas. Mes mokame tik kai ką suskaičiuoti, bet nelabai žinome, ką. Kitaip sakant, mes dar nežinome mikropasaulio visos logikos, o tai ką manome, kad žinome, nebūtinai tiksliai atitinka tą, mums dar nematomą mikropasaulio realybę.