Subjektyvizmas Vs. Objektyvizmas

Kuklūs bandymai atsakyti į amžinus klausimus laikiname pasaulyje.
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2009-06-09 17:14

Marius Urbelis wrote:tai, kad negalim
Na, jei neturim tiesioginių duomenų, taip pat neturim netiesioginių duomenų... Tikrai, galim.
User avatar
Akela
senbuvis
Posts: 2549
Joined: 2006-01-08 23:00

2009-06-09 17:16

Marius Urbelis wrote:
Jei jokių duomenų apie juos nėra - galime sakyti, to daikto taip pat nėra.
tai, kad negalim
... nes nežinia ką sakyt apie nežinia ką. (Panašiai kaip "nueik nežinia kur, atnešk nežinia ką") :wink:
User avatar
Marius Urbelis
pradedantis
Posts: 180
Joined: 2008-10-14 17:01

2009-06-09 17:18

tai galim nieko nesakyti
User avatar
Akela
senbuvis
Posts: 2549
Joined: 2006-01-08 23:00

2009-06-09 17:23

Marius Urbelis wrote: ką reiškia "egzistuoja" ir "egzistuoja man"? Kuo sąvokos skiriasi?
O iš kur man žinot, kuo tau šios sąvokos skiriasi? :wink:
User avatar
Marius Urbelis
pradedantis
Posts: 180
Joined: 2008-10-14 17:01

2009-06-09 17:24

Akela wrote:
Marius Urbelis wrote:
Jei jokių duomenų apie juos nėra - galime sakyti, to daikto taip pat nėra.
tai, kad negalim
... nes nežinia ką sakyt apie nežinia ką. (Panašiai kaip "nueik nežinia kur, atnešk nežinia ką") :wink:
teisingai - negali nieko pasakyti - tame tarpe, kad ir to "nėra". Tai kaip gali sakyti, kad to nėra, jei apie tai negali nieko pasakyti - tame tarpe, kad ir to "nėra"?
Akela wrote:
Marius Urbelis wrote: ką reiškia "egzistuoja" ir "egzistuoja man"? Kuo sąvokos skiriasi?
O iš kur man žinot, kuo tau šios sąvokos skiriasi? :wink:
kuo jos skiriasi tau?
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2009-06-09 17:29

Marius Urbelis wrote:teisingai - nėra ką pasakyti tame tarpe, kad ir to nėra. Tai kaip gali sakyti, kad to nėra, jei apie tai negali nieko pasakyti - tame tarpe, kad ir to nėra
Aš žinau, kad tu žinai, kad dabar tai jau TIK filosofiniai svaičiojimai. Logika sako, kad nieko laužti iš piršto negalima. Kitaip tariant, neverta kalbėti apie nematomus rožinius drakonus, mat nėra jokio pagrindo jų egzistavimo hipotezei atsirasti.
User avatar
Marius Urbelis
pradedantis
Posts: 180
Joined: 2008-10-14 17:01

2009-06-09 17:35

Aš žinau, kad tu žinai, kad dabar tai jau TIK filosofiniai svaičiojimai. Logika sako, kad nieko laužti iš piršto negalima. Kitaip tariant, neverta kalbėti apie nematomus rožinius drakonus, mat nėra jokio pagrindo jų egzistavimo hipotezei atsirasti.
Jei jokių duomenų apie juos nėra - galime sakyti, to daikto taip pat nėra.
Prieštarauji pats sau
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2009-06-09 17:37

Marius Urbelis wrote:Prieštarauji pats sau
Kabinėjies prie žodžių. Aš taip nefilosofuoju. :cry:
User avatar
Akela
senbuvis
Posts: 2549
Joined: 2006-01-08 23:00

2009-06-09 17:43

Marius Urbelis wrote:teisingai - negali nieko pasakyti - tame tarpe, kad ir to "nėra". Tai kaip gali sakyti, kad to nėra, jei apie tai negali nieko pasakyti - tame tarpe, kad ir to "nėra"?
Jei jau kažką įvardinai "to/tai", reiškia, kažką jau pasakei/modeliuoji kokias tai savybes... :)
Marius Urbelis wrote: kuo jos skiriasi tau?
O ką aš žinau? Kol nėra Visko (ne viskio o visko :wink: ) teorijos, tai neaišku...
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4692
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2009-06-09 18:27

D3monas wrote:
Svetimas wrote:Kodėl negalima galvoti, kad besiplečianti erdvė tarp galaktikų šiek tiek "paneša" fotoną, kaip skruzdę ant besitempiančios virvės, ir todėl fotono greitis C tampa didesnis nei C?
Nes Visatos atveju kalbame ne apie fotono kelio realų plėtimąsi, bet apie dviejų materialių taškų tolimą nuo vienas kito. Visatos plėtimasis nėra relevantiškas šiuo atveju, kai sistemoje imame tik du materialius taškus, kurie tolsta vienas nuo kito pastoviu greičiu C+n (n - konstanta, n>0).
Bandymas prilyginti šį atvejį atvejui su skruzde, būtų prielaidos darymas, jog tuščia erdvė yra iš kažko sudaryta, kad vakuumas yra iš kažko padarytas, nuo ko galima atsispirti. Bet, man regis, taip nėra. Vienintelis fotono atspirties taškas yra viena iš planetų, todėl fotono skriejimo greitis į kitą planetą būtų fotono greitis C, iš kurio turėtų būti atimtas planetų tolimo viena nuo kitos greitis C+n. Tokiu atveju gauname, jog fotonas link kitos planetos skrieja greičiu -n, kitaip tariant, - jis tolsta.
Offtopiką apie galaktikas ir skruzdėliuką ant gumos, siūlau aptarti kitoje temoje viewtopic.php?f=3&t=1857, kad nesupykdytume MU. :wink:
User avatar
Marius Urbelis
pradedantis
Posts: 180
Joined: 2008-10-14 17:01

2009-06-09 18:55

Akela wrote:
Marius Urbelis wrote:teisingai - negali nieko pasakyti - tame tarpe, kad ir to "nėra". Tai kaip gali sakyti, kad to nėra, jei apie tai negali nieko pasakyti - tame tarpe, kad ir to "nėra"?
Jei jau kažką įvardinai "to/tai", reiškia, kažką jau pasakei/modeliuoji kokias tai savybes... :)
Nu tas pats liečia ir tave, sakantį, kad to nėra. Negaliu sakyti "nežinau", "nėra", "yra". Taip?
kol nesutinki kaimyno iš trečios laiptinės, jis tiesiog "yra", kai sutinki - jau "yra" + "man yra"
ką reiškia "egzistuoja" ir "egzistuoja man"? Kuo sąvokos skiriasi?
O iš kur man žinot, kuo tau šios sąvokos skiriasi?
kuo jos skiriasi tau?
O ką aš žinau? Kol nėra Visko (ne viskio o visko :wink: ) teorijos, tai neaišku...
Jei nežinai, tai šitai sakyti yra nepagrįsta. Ar ne?
kol nesutinki kaimyno iš trečios laiptinės, jis tiesiog "yra", kai sutinki - jau "yra" + "man yra"
User avatar
Akela
senbuvis
Posts: 2549
Joined: 2006-01-08 23:00

2009-06-09 19:20

Marius Urbelis wrote:Nu tas pats liečia ir tave, sakantį, kad to nėra. Negaliu sakyti "nežinau", "nėra", "yra". Taip?
Priklauso nuo objekto.
User avatar
Marius Urbelis
pradedantis
Posts: 180
Joined: 2008-10-14 17:01

2009-06-09 19:23

kaimynas laiptinėj
User avatar
Akela
senbuvis
Posts: 2549
Joined: 2006-01-08 23:00

2009-06-09 19:36

Marius Urbelis wrote:kaimynas laiptinėj
Paslaptingojo kaimyno iš kitos laiptinės egzistavimo/neegzistavimo įrodymų metodai jau aptarti ankstesniuose postuose :wink:
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2009-06-09 20:44

Kas nors išvarykit Šriodingerio katę iš mano spintos... :cry:
User avatar
Marius Urbelis
pradedantis
Posts: 180
Joined: 2008-10-14 17:01

2009-06-12 09:20

Jei sutariam del savoku,tai 'yra' kaip savoka jau yra visiem. Kai tu sakai:
kol nesutinki kaimyno iš trečios laiptinės, jis tiesiog "yra", kai sutinki - jau "yra" + "man yra"
aiskiai cia tu turi omeny kazka kita, nes jei butu 'yra' visiem tai kartu 'yra' ir man. Tada "yra" + "man yra" yra sakyti beprasmiska, nes tai jau ir taip yra ir man. Tai savo savokoj kuriems subjektams tu taikai''yra' ir kuriems 'man ya'?
User avatar
Akela
senbuvis
Posts: 2549
Joined: 2006-01-08 23:00

2009-06-14 22:39

Marius Urbelis wrote:Jei sutariam del savoku,tai 'yra' kaip savoka jau yra visiem. Kai tu sakai:
kol nesutinki kaimyno iš trečios laiptinės, jis tiesiog "yra", kai sutinki - jau "yra" + "man yra"
aiskiai cia tu turi omeny kazka kita, nes jei butu 'yra' visiem tai kartu 'yra' ir man. Tada "yra" + "man yra" yra sakyti beprasmiska, nes tai jau ir taip yra ir man. Tai savo savokoj kuriems subjektams tu taikai''yra' ir kuriems 'man ya'?
Naudojau - turėjau omeny - tavo "žaidimo taisykles":
Marius Urbelis wrote:Koks skirtumas tarp "yra" ir "man yra". Mokslininkai lygtai vartoja šiuo atžvilgiu abu dalykus. Teisingiau būtų sakyti "yra" ar "man yra". Šie dalykai yra suderinami?
Jei keiti "taisykles", kurias buvai sudaręs pirmam poste, tai dabar... game over?
User avatar
Marius Urbelis
pradedantis
Posts: 180
Joined: 2008-10-14 17:01

2009-06-15 16:27

čia ne mano žaidimo taisyklės, o mokslininkų. Kaip jau sakiau aš jų nesuprantu. Tą ir noriu išsiaiškinti, bet panašu tu pats jų nesupranti, bet stoji į jų pusę.
Post Reply