Ar nukankintum kūdikį, kad užbaigtum pasaulio kančias?
Turejau omenyje "ne", bet uzpeckinau kaip uzpeckinau.White Panther wrote:Is pradziu atsakineji i si klausima "taip", o po to nusprendi, kad klausimas per daug abstraktus, kad butu galima vienareiksmiskai i ji atsakyti ?
Neatsakinėjau „taip“, aš atsakiau į šitą klausimą NE.
However - esmes tai nekeicia. Tu konvertavai pasaulio negandu savoka i kazka, kas leistu tavo emociskam ir per greit priimtam atsakymui patapti logiskam.
Čia man panašu, kad vienu klausimu bandomi užduoti du: "Ar nukankintum kūdykį jei pagal moralės taisykles tai būtų moralu?" ir "Ar įmanoma, kad pagal moralės taisykles nukankinti kūdykį būtų moralu?"Akela wrote:Manau, kankint neverta, nes iš temos konteksto matyti, kad šitą morališkai-fizinį (moralinį kankintojo ir fizinį kankinamojo) košmarą galėtų organizuoti tik labai aukšto levelio ir didelių galių superzapadlistas . Kadangi jo daromas eksperimentas beprasmis ir nemoralus, tai rodo, kad vargu ar galima juo pasitikėti - tuo labiau tikėti jo pažadais užbaigti pasaulio kančias. Pavyzdžiui, pats liedamas rūsčias vyriškas ašaras nukankinsi kūdikį, o tada šitas velnių priėdęs eksperimentatorius tave pagirs ir delikačiai šypsodamasis pasakys, kad dabar užbaigimui liko tik mažmožis: nusigraužti dešinę koją. Nusigrauši dešinę, sakys jog suklydai - reikėjo kairę. Ir iki kelio, o ne iki girnelės... O paskui sakys, kad pajuokavo - reikėjo ne savo koją nugraužtiD3monas wrote:Na, aš tai 100% nukankinčiau kūdikį. (...)
Vienžo siūlau nukankinti jį patį... hmm .... t.y. gražiai be kančių pribaigt pasikėlusį brudą (nors jau norisi biškį pakankint ) . Ibo pavojingas. O gal tiesiog užkniso provokacinė tema
P.S. O gal M.U. po sprigtą per meet'ą? Na nestipriai. Pasaulio kančių tai neužbaigs, bet visvien...
Stai teminis klausimas :"Ar nukankintum kūdikį, kad užbaigtum pasaulio kančias?". Ir jame nekalbama (klausimai paprastai nekalba) nieko apart siuos septynis zodius, kuriuose nera zodzio "laime". Taigi ka turejai omenyje sakydama "paciam teminiam klausime"?White Panther wrote:Is pradziu sulyginai pasaulio kanciu uzbaigima nesibaigianciai laimes emocijai (tikiuosi supranti, kad tai neekvivalentu), tad nieko keisto, kad ir isvada gavosi absurdiska.
Tai kad jau pačiam teminiam klausime apie laimę kalbėjo.
Na, man nepanašu, kad temoje būtų bandoma užduot tuos tavo sugalvotus klausimus. Bet visvien į juos atsakymą galima rasti... Spartojefizikanas wrote:Čia man panašu, kad vienu klausimu bandomi užduoti du: "Ar nukankintum kūdykį jei pagal moralės taisykles tai būtų moralu?" ir "Ar įmanoma, kad pagal moralės taisykles nukankinti kūdykį būtų moralu?"
Tai kam tada savo, vien emocijomis pagrysta atsakymą bandai pateisinti nefalsifikabiliom teorijom apie situacijos neįmanomumą tikrovėje? Atsakyk į šiuos du klausimus atskirai ir bus aišku, ką manai iš tikroAkela wrote:Na, man nepanašu, kad temoje būtų bandoma užduot tuos tavo sugalvotus klausimus.fizikanas wrote:Čia man panašu, kad vienu klausimu bandomi užduoti du: "Ar nukankintum kūdykį jei pagal moralės taisykles tai būtų moralu?" ir "Ar įmanoma, kad pagal moralės taisykles nukankinti kūdykį būtų moralu?"
O iš tikro aš net neįsivaizduoju, apie ką čia tu? Ar tu tikrai su manim diskutuoji, o gal sumaišei nikus? Ibo šie paskutiniai tavo postai man yra bred shizoj kobylifizikanas wrote:Tai kam tada savo, vien emocijomis pagrysta atsakymą bandai pateisinti nefalsifikabiliom teorijom apie situacijos neįmanomumą tikrovėje? Atsakyk į šiuos du klausimus atskirai ir bus aišku, ką manai iš tikroAkela wrote:Na, man nepanašu, kad temoje būtų bandoma užduot tuos tavo sugalvotus klausimus.fizikanas wrote:Čia man panašu, kad vienu klausimu bandomi užduoti du: "Ar nukankintum kūdykį jei pagal moralės taisykles tai būtų moralu?" ir "Ar įmanoma, kad pagal moralės taisykles nukankinti kūdykį būtų moralu?"
Nesuprantu. Paaiškink kur nusišnekėjau? Tau gal praplėsti mintį, kurią norėjau pasakyti?Yulius wrote:Nenoriu buti priekabus, bet siulyciau nepalikineti tokiu perliuku (ypatingai esmese )D3monas wrote:Esmė yra mūsų įgimtoje moralėje, kuri sako, kad pačiam atlikti veiksmą negalima
Priemiau tai kaip neatidu zodzio "si" praleidima (atlikti "si/toki/panasu" (p.s linksnis turetu buti "sio") veiksma negalima).D3monas wrote:Esmė yra mūsų įgimtoje moralėje, kuri sako, kad pačiam atlikti veiksmą negalima
Nenoriu buti priekabus, bet siulyciau nepalikineti tokiu perliuku (ypatingai esmese )
Nesuprantu. Paaiškink kur nusišnekėjau? Tau gal praplėsti mintį, kurią norėjau pasakyti?
Tavo sakinys sako, kad morale yra betkokio veiksmo draudimas, nes kiekvieno veiksmo autorius savo veiksmu bus pamynes morales normas. Ar tu tuo tikras ?
Komentuoju postą Sun Nov 22, 2009 2:32 pm, kuris, kaip supratau, yra tavo atsakymas į temos klausimą. Atsakymą "Ne" grindi nefalsifikabilia teorija apie tai, kad tokioje situacijoje kūdikį nukankinti būtų vistiek blogai. O tai tiesiog išsisukinėjimas nuo to klausimo į kurį atsakymas man rodos ir domino temos autorių arba bent jau domina mane. Juk ir taip aišku ką atsakytume į klausimą "Ar nukankintum kūdykį jeigu tai iš pirmo žvilgsnio atrodytu, kad išgelbes pasaulį, bet paskui pamasčius suprastum, kad visdelto ne?". (sori jei nelabai paaiškėjo apie ką aš čia, išsmiegojes gal kada performuluosiu)Akela wrote:O iš tikro aš net neįsivaizduoju, apie ką čia tu? Ar tu tikrai su manim diskutuoji, o gal sumaišei nikus? Ibo šie paskutiniai tavo postai man yra bred shizoj kobyli
Mano postų šioje temoje datos :fizikanas wrote:Komentuoju postą Sun Nov 22, 2009 2:32 pm, kuris, kaip supratau, yra tavo atsakymas į temos klausimą. ...
Posted: 2009.09.02, 17:18
Posted: 2009.09.02, 19:03
Posted: 2009.09.03, 06:52
Posted: 2009.09.05, 18:22
Posted: 2009.11.22, 13:32
Posted: 2009.11.22, 14:18
Posted: 2009.11.22, 14:29
Posted: 2009.11.22, 22:18
Posted: 2009.11.22, 23:05
Tavo minimo posto - 22, 2009 2:32 - išvis nėra.
(Gal tu visgi išsimiegok.)
Atsiprašau, kad taip neapdairiai nepaminiu akivaizdžių dalykų... Sutinku, kad kalbant ŠIOJE temoje, apie ŠIOJE temoje esančius dalykus kiekviename poste reikia patikslinti, kad kalbu būtent apie ŠIĄ temą. Gerai, neišsikalinėsiu daugiau.Yulius wrote:Priemiau tai kaip neatidu zodzio "si" praleidima (atlikti "si/toki/panasu" (p.s linksnis turetu buti "sio") veiksma negalima).D3monas wrote:Esmė yra mūsų įgimtoje moralėje, kuri sako, kad pačiam atlikti veiksmą negalima
Nenoriu buti priekabus, bet siulyciau nepalikineti tokiu perliuku (ypatingai esmese )
Nesuprantu. Paaiškink kur nusišnekėjau? Tau gal praplėsti mintį, kurią norėjau pasakyti?
Tavo sakinys sako, kad morale yra betkokio veiksmo draudimas, nes kiekvieno veiksmo autorius savo veiksmu bus pamynes morales normas. Ar tu tuo tikras ?
Man atrodo, pirmame puslapyje pateikiau šaltinį laisvalaikio skaitiniams, tai perpostinsiu dar kartą, kad būtų aišku apie ką kalbėjau ŠIOJE temoje.
http://www.nytimes.com/2006/10/31/healt ... pWCNSHNuYQ
O varge tu varge... Na ok - copy/paste tą postąfizikanas wrote:Toliau mano postas 22 Nov 2009, 23:59Akela wrote:Ok, su laiko juosta susitvarkėm. Kas toliau?fizikanas wrote:Pataisymas: 22 Nov 2009, 13:32
Laiko juosta bloga buvau nusistates
Galėjai išsimiegojęs performuluot ir aiškiau, nes man neaišku, kas ten tau ir taip aišku, nes telepatijos dovanos neturiu, bet bandom:fizikanas wrote:Komentuoju postą Sun Nov 22, 2009 2:32 pm, kuris, kaip supratau, yra tavo atsakymas į temos klausimą. Atsakymą "Ne" grindi nefalsifikabilia teorija apie tai, kad tokioje situacijoje kūdikį nukankinti būtų vistiek blogai. O tai tiesiog išsisukinėjimas nuo to klausimo į kurį atsakymas man rodos ir domino temos autorių arba bent jau domina mane. Juk ir taip aišku ką atsakytume į klausimą "Ar nukankintum kūdykį jeigu tai iš pirmo žvilgsnio atrodytu, kad išgelbes pasaulį, bet paskui pamasčius suprastum, kad visdelto ne?". (sori jei nelabai paaiškėjo apie ką aš čia, išsmiegojes gal kada performuluosiu)
Imam praktiškai analogišką tik šiek tiek dėl vaizdingumo sukarikatūrintą situaciją su kitais peronažais: Eini gatve pro bomžavotą kompaniją. Prie tavęs prieina vienas iš jų su puse bambalio vėmalų ir sako, kad jei juos išgersi, pasaulyje amžinai bus taika. Logiška būtų pasiųsti bomžą kažkur toliau, ane? Bet pagal tavo aiškinimus išeina, kad pirma reikia išgert vėmalus, o paskui svarstyt ar tikrai bomžas gali įvesti pasaulyje visuotinę taiką. Ir išvis - pagal tavo principus būtų kad bomžo pasiūlymo kvestionavimas yra išsisukinėjimas nuo atsakymo ar gersi bomžo vėmalus vardan taikos žemėje...
Taip, suprantu puikiai ką nori pasakyti ir siūlau išspręsti šią svarstymo ar situacija nepanaši į tą su bomžu ir vemalais problemą tokiu būdu: pakeisti klausimą į du klausimus: "ar išgertum vėmalus jei situacija būtų tokia, kad galėtum nors ir savo mirtim prisiekti, kad tai išgelbės pasaulį?" ir "ar įmanoma tokia situacija, kur galėtum savo mirtim prisiekti, kad vėmalų gerimas išgelbės pasaulį, juk pvz bomžo atvėju tai taip nėra?".Akela wrote:Galėjai išsimiegojęs performuluot ir aiškiau, nes man neaišku, kas ten tau ir taip aišku, nes telepatijos dovanos neturiu, bet bandom:fizikanas wrote:Komentuoju postą Sun Nov 22, 2009 2:32 pm, kuris, kaip supratau, yra tavo atsakymas į temos klausimą. Atsakymą "Ne" grindi nefalsifikabilia teorija apie tai, kad tokioje situacijoje kūdikį nukankinti būtų vistiek blogai. O tai tiesiog išsisukinėjimas nuo to klausimo į kurį atsakymas man rodos ir domino temos autorių arba bent jau domina mane. Juk ir taip aišku ką atsakytume į klausimą "Ar nukankintum kūdykį jeigu tai iš pirmo žvilgsnio atrodytu, kad išgelbes pasaulį, bet paskui pamasčius suprastum, kad visdelto ne?". (sori jei nelabai paaiškėjo apie ką aš čia, išsmiegojes gal kada performuluosiu)
Imam praktiškai analogišką tik šiek tiek dėl vaizdingumo sukarikatūrintą situaciją su kitais peronažais: Eini gatve pro bomžavotą kompaniją. Prie tavęs prieina vienas iš jų su puse bambalio vėmalų ir sako, kad jei juos išgersi, pasaulyje amžinai bus taika. Logiška būtų pasiųsti bomžą kažkur toliau, ane? Bet pagal tavo aiškinimus išeina, kad pirma reikia išgert vėmalus, o paskui svarstyt ar tikrai bomžas gali įvesti pasaulyje visuotinę taiką. Ir išvis - pagal tavo principus būtų kad bomžo pasiūlymo kvestionavimas yra išsisukinėjimas nuo atsakymo ar gersi bomžo vėmalus vardan taikos žemėje...
Vat dabar kiekvienas klausimas įdomus ir vertas apsvarstymo, priešingai negu klausimas apie bomža, kur atsakymas trivialus