Nature/Nurture; Prigimimas/Papratimas

Kuklūs bandymai atsakyti į amžinus klausimus laikiname pasaulyje.
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2009-10-13 13:58

Nedrąsiai atsakinėjama problema, kuri jokiu būdu nėra nerelevantiška dabartinėje visuomenėje. Visgi, kaip ten yra? Ar žmogaus asmenybė yra prigimties, ar socialinės aplinkos formuojamas dalykas? Kas lemia mūsų būdo savybes, temperamentą, polinkius? Džonas Lokas kadaise teigė, jog žmogus yra tabula rasa, švari lenta, daiktas, kuris nieko neatsineša gimdamas. Helvecijus asmenybės formavimąsi lygino su moline skulptūra, kurią visuomenė lipdo. Žinoma, švarios lentos požiūris tampa vis mažiau populiarus, mat Steven Pinker gana drąsiai jį sukritikuoja savo knygoje "The Blank Slate", kur parodoma kiek daug štakos žmogaus asmenybei turi genai. Bet ir tai problemos neišsprendžia, juk reikia išsiaiškinti kokia ta žmogaus prigimtis! Ar žmogus prigimtinai geras, kaip manė Žanas Žakas Ruso? O gal ji kaip tik yra blogas, kaip teigė Hobsas?
Klausimas tiek filosofinis, ties psichologinis, tiek socialinis. Mat paneigus tabula rasa gali rastis prielaidų diskriminacijai... O gal ne?
Norėčiau sužinoti Jūsų nuomonę.
User avatar
MaikUniversum
senbuvis
Posts: 1207
Joined: 2008-09-27 21:58
Location: Vilnius

2009-10-13 16:18

žmogus prigimtinai nei geras, nei blogas - jis paprasčiausias gyvūnas. Tabula rasa labai parankus terminas kalbant apie vaikų moralę ir kaip ji atsiranda. Be abejo, kai kurie bruožai įgimti, bet gi niekas negimsta pianistu ar komunistu :) Vaiko požiūrį formuoja aplinka ir visų pirma - tėvai.
mindauggas
naujokas
Posts: 47
Joined: 2009-05-24 14:06

2009-10-13 21:55

Vėl tie psiaudoteiginiai "geras" ... "blogas" ... jūs pirmiausia įrodykit tokių konvencionalių koncepsijų buvimą ir bet kokį logišką/demitologizuotą/dedogmatizuotą/deidealizuotą paaiškinimą kas yra tas gėris? (ar tik nenueisime iki Dievo buvimo priėmę šiuos teiginius savo dedukcinio mąstymo pradžioje?)

Temperamentas neurologų aiškinamas kaip nervinių impulsų perėjimo neuronų jungtimis greitis (sinapsės)...(šiaip norėjau čia pridurti tai ....gal kam bus nauja, gal kas ir paneigs...)

Atsakant į klausimą tai varijantai yra abu .... ir genetika ir socialiniai imprintai mus formuoja

P.S.
O dėl diskiriminacijos tai manau čia daugiau įtakos turėtų "laisvos valios" kaip paradigmos sutriuškinimas ... nes jei triu laisvą valią tai galiu pasirinkti ar diskriminuoti ar ne? kadangi žinau jog tai niekam nėra naudinga - nediskriminuoju, neturiu pasirinkimo - diskriminuoju arba ne (priklausomai nuo aplinkos).
Falco
pradedantis
Posts: 133
Joined: 2006-07-07 20:29

2009-10-13 22:15

mindauggas wrote:Vėl tie psiaudoteiginiai "geras" ... "blogas" ... jūs pirmiausia įrodykit tokių konvencionalių koncepsijų buvimą ir bet kokį logišką/demitologizuotą/dedogmatizuotą/deidealizuotą paaiškinimą kas yra tas gėris? (ar tik nenueisime iki Dievo buvimo priėmę šiuos teiginius savo dedukcinio mąstymo pradžioje?)
Gerb. mindauggai, aš nepateiksiu paaiškinimo, kas yra gėris, bet keldamas klausimą jūs (galbūt nesąmoningai) pats jam nurodėte atsakymo būdą. "Konvencionalios koncepsijos" ... tai pats apibūdinimas sako, kad tai yra kažkas sutartinio. Ar dažnai susitarimo objektas yra niekas? T.y. jeigu, dėl kažko susitariama, tai gal tas kažkas ir egzistuoja? Panašiai susitariama, kad žodis pseudoteiginiai rašoma su -eu, tik va rašybos srityje to susitarimo dažniau laikomasi, nes kažkaip susitariančios pusės nelabai turi intereso tą susitarimą pažeisti. :)
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2009-10-14 07:40

MaikUniversum wrote:žmogus prigimtinai nei geras, nei blogas - jis paprasčiausias gyvūnas. Tabula rasa labai parankus terminas kalbant apie vaikų moralę ir kaip ji atsiranda. Be abejo, kai kurie bruožai įgimti, bet gi niekas negimsta pianistu ar komunistu :) Vaiko požiūrį formuoja aplinka ir visų pirma - tėvai.
Sorry, bet pataisysiu. Tapačių dvynių tyrimai rodo, jog charakteris, netgi kai kuri specifinė elgsena, yra nulemta genų. O socialinė aplinka tikrai turi daug įtakos, bet iš tos aplinkos, tėvai - mažiausiai. Daugiausia įtakos turi bendraamžiai arba žmonės, kurie vaikui atrodo autoritetai. Tėvai dažniausiai nėra nei autoritetai, nei bendraamžiai. :lol:
Perfrazuojant Myers, galime sakyti, jog patirtis mus formuoja atsižvelgdama į prigimtį. Genai užprogramuoja tendencijas, o aplinka plėtoja visa tai. Pinker pasakytų, kad "formuok neformavęs, bet prigimtis paims viršų". :lol:
Aš, asmeniškai, laikausi labai redukcionistinės pozicijos, todėl esu linkęs labai sureikšminti genų daromą įtaką. Gal šioje vietoje darau klaidą, bet kol kas tai labiausiai moksliškas požiūris psichologijoje. :)
User avatar
MaikUniversum
senbuvis
Posts: 1207
Joined: 2008-09-27 21:58
Location: Vilnius

2009-10-14 08:03

be abejo, aš neneigiu genų įtakos ir pan... tačiau auklėja tėvai, ir jie yra atsakingi už vaikus. T.y. ir už jų moralę.
Tėvai dažniausiai nėra nei autoritetai,
sorry, bet vaikui tėvai šiaip YRA autoritetai ir dar kokie :) Ypač kūdikystėje. Aišku, paauglystės periodu viskas apsiverčia aukštyn kojom, bet kai aš sakau, kad tėvai turi auklėti vaikus atitinkamai, tai omeny turiu būtent nuo kūdikio gimimo, tad "taisyti" vaiko charakterį tikrai galima ir net labai, su tinkamu auklėjimu. Jei muši, terorizuosi ar dar kitaip žalosi vaiką, gero žmogaus iš jo nesitikėk - tai aš norėjau pasakyti, gal tik netinkamai išsireiškiau.
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2009-10-14 08:21

Tuomet derėtų sakyti, kad vaikas yra priklausomas nuo tėvų, tokiu būdu tėvai, nors ir nėra autoritetai, bet jie turi galios ir privalo parinkti vaikui tinkamą socialinę aplinką. Bent jau taip teigtų David G. Myers. Iš asmeninės patirties žinau, kad vaiko socialinės aplinkos parinkimas tikrai daug įtakos turi, ir tinkamai tai darant, galima pasiekti labai gerų rezultatų. Tačiau, analogiški rezultatai pasiekiami ir be šios kontrolės, arba esant mažesnei kontrolei. Taip pat tokie patys rezultatai pasiekiami ir darant priešingą sąlygojimą. O tai parodo, kad visgi prieš genus nepasispardysi.
Pavyzdukas, kad iliustruočiau ką noriu pasakyti:
1. Labai tikėtina, kad konservatyvi šeima užaugins konservatyvių pažiūrų vaiką.
2. Tikėtina, kad šeimoje, kurioje neakcentuojamas konservatyvumas, gali užaugti konservatyvių pažiūrų vaikas.
3. Įmanoma, kad konservatyvių pažiūrų vaikas užaugs liberalioje šeimoje.
Tai nėra griežtas minusas socialinės aplinkos parinkimui, nesakoma, jog "neverta, nes neveikia 100%", tiesiog tai iliustruoja tai, kad mąstančiai būtybei negali nieko įpiršti 100%. Tai nieko blogo.
Nesakau, kad politinės pažiūros yra nulemtos genų. Tik sakau, kad socialinė aplinka nėra visagalė.

Dar kartą apibendrinant visa tai ir remiantis Myers kaip autoritetu, galime sakyti, jog tėvams derėtų rūpintis savo vaiko socialine aplinka, nors tai ir nėra 100% veiksmingas dalykas. Taip pat reikia suprasti, kad tėvai yra mažiausiai turintis įtakos veiksnys, kai kalba eina apie tėvus, kaip socialinę aplinką (tai rodo tyrimai)(1).
________________
1. Myers. David G. (2008) PSICHOLOGIJA
User avatar
MaikUniversum
senbuvis
Posts: 1207
Joined: 2008-09-27 21:58
Location: Vilnius

2009-10-14 09:43

nors ir nėra autoritetai
tai tu studijuoji psichologiją ir nežinai, kad vaikui tėvai yra autoritetai ? Kam neigi paprastą faktą ?


Dėl tėvų "kaip veiksnio ir įtakos", hm.. jau reiktų pasidomėt tyrimais, nors vieninteliu šaltiniu remtis nederėtų.
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2009-10-14 11:23

MaikUniversum wrote: tai tu studijuoji psichologiją ir nežinai, kad vaikui tėvai yra autoritetai ? Kam neigi paprastą faktą ?
Būtent studijuodamas ir sužinojau, jog tėvai nėra būtent autoritetai. Būtent autoritetai.

MaikUniversum wrote: Dėl tėvų "kaip veiksnio ir įtakos", hm.. jau reiktų pasidomėt tyrimais, nors vieninteliu šaltiniu remtis nederėtų.
Myers pateikia daug tyrimų, kurie būtent į tai ir rodo. Vakare, jei pageidausi, pateiksiu citatas su šaltiniais. Bet prašau būti geru ir neapkrauti manęs tuo. Internete paieškok. Tikrai yra taip. Tai patvirtina ir Pinker, kuris yra evoliucinės psichologijos atstovas.
mindauggas
naujokas
Posts: 47
Joined: 2009-05-24 14:06

2009-10-14 14:04

Falco wrote:
mindauggas wrote:Vėl tie psiaudoteiginiai "geras" ... "blogas" ... jūs pirmiausia įrodykit tokių konvencionalių koncepsijų buvimą ir bet kokį logišką/demitologizuotą/dedogmatizuotą/deidealizuotą paaiškinimą kas yra tas gėris? (ar tik nenueisime iki Dievo buvimo priėmę šiuos teiginius savo dedukcinio mąstymo pradžioje?)
Gerb. mindauggai, aš nepateiksiu paaiškinimo, kas yra gėris, bet keldamas klausimą jūs (galbūt nesąmoningai) pats jam nurodėte atsakymo būdą. "Konvencionalios koncepsijos" ... tai pats apibūdinimas sako, kad tai yra kažkas sutartinio. Ar dažnai susitarimo objektas yra niekas? T.y. jeigu, dėl kažko susitariama, tai gal tas kažkas ir egzistuoja? Panašiai susitariama, kad žodis pseudoteiginiai rašoma su -eu, tik va rašybos srityje to susitarimo dažniau laikomasi, nes kažkaip susitariančios pusės nelabai turi intereso tą susitarimą pažeisti. :)
argumentai į mano neišmanymą nieko nepaaiškina ir yra nerelevantiški (apie rašybą būtent)...

jei gėris/blogis yra konvencionalūs tai reiškia jog yra kriterijai tam susitarimui, konsensui ar whatever pasiekti ... jei yra tokie kriterijai kaip veiksmų adekvatumas didžiausiai naudai pasiekti, hedonistiniam ar kitokiam pasitenkinimui pasiekti, o gal gėris yra netrukdymas kitiems ? ... bet kokiu atveju tai turi būti išmokstamas dalykas, ne įgimtas...

atsakant į klausimą: jie konvencionalus tai reiškia yra proto konstuktas (?) be abejo jis vienokia ar kitokia forma egzistuoja - kaip ir vienaragis, dievas, other stuff that might couse problems...
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2009-10-14 15:36

"Freudo psichiatrija ir ekstremalus aplinkos sureikšminimas ankstyvojoje psichologijoje padėjo įdiegti mintį, kad tėvai formuoja savo vaikų ateitį. Tėvai iš tiesų daro įtaką kai kurioms vaikų gyvenimo sritims, pavyzdžiui, elgesiui ir politiniams bei religiniams įsitikinimams. Tačiau kitose srityse, pavyzdžiui, asmenybės formavime, aplinka, kurioje namuose auga broliai ir seserys, lemia mažiau nei 10 procentų jų skirtumų" (Myers, 2008, p. 165).
"Visais gyvenimo tarpsniais mes patiriame grupių įtaką, nes siekiame įsitvirtinti ir būti pripažinti <...>. Vaikų konformistinis elgesys, siekiant prisitaikyti prie įvairių grupių, turi įtakos kasdieniams poelgiams" (ten pat, p. 164).
Myers, remdamasis Rose ir kitų mokslininkų duomenimis, pateikia pavyzdį apie paauglių rūkymą. Pavyzdyje nusakoma, jog tėvų įtaka vaikų rūkymui yra dažnai pervertinama, mat pradedantys rūkyti paaugliai dažniausiai turi draugų, kurie rūko ir taip jiems rodo pavyzdį. Tiesa, Myers pastebi, kad rūkančių žmonių būreliai gali susikurti ir dėl atrankos, kada panašūs žmonės telkiasi šali vienas kito (ten pat.).
"Žinant, kad gyvenimą formuoja patirtis, kuriai iš dalies tėvai negali daryti jokio poveikio, reikėtų atsargiau girti tėvus už jų vaikų laimėjimus ir peikti už jų nerimą keliančias savybes. <...> Tačiau didžiulė tėvų įtaka gali atsirasti netiesiogiai. Grupė tėvų gali daryti įtaką kultūrai, kuri formuoja bendraamžių grupę <...> tėvų įtaka reiškiasi tada, kai jie padeda vaikams pasirinkti kaimynus ir bendraamžius"(ten pat, p. 164,).
Visos šios pastabos yra ne tam, kad nuvertintume tėvų daromą įtaką, bet tam, kad ją suprastume. Juk tėvai tikrai daro daug įtakos, bet dauguma jos yra daroma netiesiogiai. Todėl, galime teigti, kad vaikai, nors ir yra priklausomi nuo tėvų, bet jų autoritetais neskaito. Baimė ir paklusnumas dėl paklusnumo nėra laikymo autoritetu požymis, tai greičiau dresūra ar neišvengiamas dalykas, mat vaikas neturi kur dingti. Autoritetus žmogus renkasi savanoriškai, noriai paiso jų nuomonės. Vaikai dažnai nepaiso arba nelabai noriai paiso tėvų nuomonės.

autoritètas 〈vok. Autorität < lot. auctoritas – (moralinė) valdžia, įtaka〉:
1. visų pripažinta asmens, socialinės grupės ar visuomeninės organizacijos reikšmė, įtaka, kuri reiškiasi gebėjimu intelektualiniu ar moraliniu pranašumu nukreipti žmonių elgesį reikiama linkme; (tėvai nesireiškia dideliu "gebėjimu intelektualiniu ar moraliniu pranašumu nukreipti žmonių [savo vaikų] elgesį reikiama linkme")
2. asmuo, institucija, doktrina, visų pripažįstami ir gerbiami. (vaikai retai kada parodo pagarbą tėvams, dažnai jie jiems rodo nepagarbą)

Galų gale, nepulkime į ginčus dėl semantikos. Juk esmę tai žinome. :lol:
_________________________
1. Myers. David G. (2008) PSICHOLOGIJA
Falco
pradedantis
Posts: 133
Joined: 2006-07-07 20:29

2009-10-14 15:42

mindauggas wrote: argumentai į mano neišmanymą nieko nepaaiškina ir yra nerelevantiški (apie rašybą būtent)...

jei gėris/blogis yra konvencionalūs tai reiškia jog yra kriterijai tam susitarimui, konsensui ar whatever pasiekti ... jei yra tokie kriterijai kaip veiksmų adekvatumas didžiausiai naudai pasiekti, hedonistiniam ar kitokiam pasitenkinimui pasiekti, o gal gėris yra netrukdymas kitiems ? ... bet kokiu atveju tai turi būti išmokstamas dalykas, ne įgimtas...

atsakant į klausimą: jie konvencionalus tai reiškia yra proto konstuktas (?) be abejo jis vienokia ar kitokia forma egzistuoja - kaip ir vienaragis, dievas, other stuff that might couse problems...
Čia tų argumentų nelabai ir buvo, gal tik pastaba. Bet kuriuo atveju, man atrodo, kad tai yra relevantiška, nes šių sąvokų vardiklis būtent ir yra susitarimas.

Nepamirškit, kad siekis pasiekti didžiausią naudą gali būti siejamas su racionalaus pasirinkimo teorija. O šiais (turbūt kaip ir bet kuriais kitais) laikais vargu bau! ar visi žmogaus pasirinkimai yra tokie. :)
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2009-10-14 16:54

mindauggas wrote:jei gėris/blogis yra konvencionalūs tai reiškia jog yra kriterijai tam susitarimui, konsensui ar whatever pasiekti ... jei yra tokie kriterijai kaip veiksmų adekvatumas didžiausiai naudai pasiekti, hedonistiniam ar kitokiam pasitenkinimui pasiekti, o gal gėris yra netrukdymas kitiems ? ... bet kokiu atveju tai turi būti išmokstamas dalykas, ne įgimtas...
Non sequitur. Jei kriterijai „gėriui pasiekti“ sutampa su kriterijais, užtikrinančiais didesnes galimybes išgyventi ir palikti palikuonių, tai evoliucijos metu labai tikėtina, jog toks „polinkis į gėrį“ bus genetiškai užkoduotas.
mindauggas
naujokas
Posts: 47
Joined: 2009-05-24 14:06

2009-10-15 15:21

RB wrote:
mindauggas wrote:jei gėris/blogis yra konvencionalūs tai reiškia jog yra kriterijai tam susitarimui, konsensui ar whatever pasiekti ... jei yra tokie kriterijai kaip veiksmų adekvatumas didžiausiai naudai pasiekti, hedonistiniam ar kitokiam pasitenkinimui pasiekti, o gal gėris yra netrukdymas kitiems ? ... bet kokiu atveju tai turi būti išmokstamas dalykas, ne įgimtas...
Non sequitur. Jei kriterijai „gėriui pasiekti“ sutampa su kriterijais, užtikrinančiais didesnes galimybes išgyventi ir palikti palikuonių, tai evoliucijos metu labai tikėtina, jog toks „polinkis į gėrį“ bus genetiškai užkoduotas.
tiesa, apie šitą nepagalvojau ... :crazy:
User avatar
Akela
senbuvis
Posts: 2549
Joined: 2006-01-08 23:00

2009-10-15 16:05

mindauggas wrote:
RB wrote:
mindauggas wrote:jei gėris/blogis yra konvencionalūs tai reiškia jog yra kriterijai tam susitarimui, konsensui ar whatever pasiekti ... jei yra tokie kriterijai kaip veiksmų adekvatumas didžiausiai naudai pasiekti, hedonistiniam ar kitokiam pasitenkinimui pasiekti, o gal gėris yra netrukdymas kitiems ? ... bet kokiu atveju tai turi būti išmokstamas dalykas, ne įgimtas...
Non sequitur. Jei kriterijai „gėriui pasiekti“ sutampa su kriterijais, užtikrinančiais didesnes galimybes išgyventi ir palikti palikuonių, tai evoliucijos metu labai tikėtina, jog toks „polinkis į gėrį“ bus genetiškai užkoduotas.
tiesa, apie šitą nepagalvojau ... :crazy:
Mūsų laikais nedidelis gaminys iš gumos ar pakelis tablečių gali suvesti į nulį milijonus metų generuotas genetiškai užkoduotas evoliucijos strategijas :wink:
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2009-10-15 18:25

Akela wrote:Mūsų laikais nedidelis gaminys iš gumos ar pakelis tablečių gali suvesti į nulį milijonus metų generuotas genetiškai užkoduotas evoliucijos strategijas :wink:
Mūsų laikais žmonės iš viso lėčiau evoliucionuoja, gal tik protiškai stiprėja, mat vieninteliai protiniai ligoniai (kalbu apie protiškai atsilikusius) retai palieka palikuonių. Kita vertus, daugiausia dauginasi "vidutiniai ir žemiau nei vidutiniai" individai, bet netgi ir tai yra šioks toks variklis progresui. Bet esmė ta, kad iš fiziologinės pusės mes ne tik lėčiau evoliucionuojame, bet spėju, kad netgi galime pradėti degraduoti, mat gydomės vaistais (mažėja imuninės sistemos veiksmingumas, mat ji nebūtinai turi būti veiksminga, kad išgyventumei), nesikauname (mažėja kūno masė ir raumenys, daromės silpnoki), nereikia gerai matyti mus puolančių plėšrūnų ar medžioti maistą (silpsta rega), nereikia girdėti mus puolančių plėšrūnų ar medžioti maistą (silpsta klausa).
Nesakau, kad mes degraduojame, tai būtų per drąsus pasakymas, nes neturiu tam jokių įrodymų ir nesidomėjau ta sritimi. Bet man peršasi toks variantas kaip itin galimas ir tikėtinas.
O dėl prezervatyvo, minėto citatoje... Kada nors žmonės vis tiek norės vaikų, mat tai genuose užprogramuota. Ir altruistiški bei empatiški individai juos mieliau augins bei su jais bus mieliau sudaromos sąjungos. So there, prezikai nėra blogis, jie mažiau stabdo evoliuciją nei kiti galimi veiksniai. :lol:
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2009-10-15 20:01

D3monas wrote:Mūsų laikais žmonės iš viso lėčiau evoliucionuoja, gal tik protiškai stiprėja, mat vieninteliai protiniai ligoniai (kalbu apie protiškai atsilikusius) retai palieka palikuonių. Kita vertus, daugiausia dauginasi "vidutiniai ir žemiau nei vidutiniai" individai, bet netgi ir tai yra šioks toks variklis progresui.
Koks variklis? Aišku, priklauso nuo to, kaip apibrėšime „progresą“. Evoliuciniu požiūriu geriausiai prisitaikiusi (bent jau Lietuvoje) savo genų platinimui kategorija yra asocialūs alkoholikai ;)
mindauggas
naujokas
Posts: 47
Joined: 2009-05-24 14:06

2009-10-15 20:58

D3monas wrote:
Akela wrote:Mūsų laikais nedidelis gaminys iš gumos ar pakelis tablečių gali suvesti į nulį milijonus metų generuotas genetiškai užkoduotas evoliucijos strategijas :wink:
Mūsų laikais žmonės iš viso lėčiau evoliucionuoja, gal tik protiškai stiprėja, mat vieninteliai protiniai ligoniai (kalbu apie protiškai atsilikusius) retai palieka palikuonių. Kita vertus, daugiausia dauginasi "vidutiniai ir žemiau nei vidutiniai" individai, bet netgi ir tai yra šioks toks variklis progresui. Bet esmė ta, kad iš fiziologinės pusės mes ne tik lėčiau evoliucionuojame, bet spėju, kad netgi galime pradėti degraduoti, mat gydomės vaistais (mažėja imuninės sistemos veiksmingumas, mat ji nebūtinai turi būti veiksminga, kad išgyventumei), nesikauname (mažėja kūno masė ir raumenys, daromės silpnoki), nereikia gerai matyti mus puolančių plėšrūnų ar medžioti maistą (silpsta rega), nereikia girdėti mus puolančių plėšrūnų ar medžioti maistą (silpsta klausa).
Nesakau, kad mes degraduojame, tai būtų per drąsus pasakymas, nes neturiu tam jokių įrodymų ir nesidomėjau ta sritimi. Bet man peršasi toks variantas kaip itin galimas ir tikėtinas.
O dėl prezervatyvo, minėto citatoje... Kada nors žmonės vis tiek norės vaikų, mat tai genuose užprogramuota. Ir altruistiški bei empatiški individai juos mieliau augins bei su jais bus mieliau sudaromos sąjungos. So there, prezikai nėra blogis, jie mažiau stabdo evoliuciją nei kiti galimi veiksniai. :lol:
palikime tai evoliuciniam mechanizmui ... "padargai" kurie teikia rūšiai pranašumo automatiškai vystosi dar labiau, tie kurie nereikalingi nunyksta, kad nebūtų švaistoma energija ... jėga ar gera rega nėra savaime geri dalykai, jei jie nenaudojami (kas automatiškai reiškia jog jie nereiklingi) jie nunyksta, vardan to kas reikalinga ... so whats the problem?
Post Reply