Dekonstrukcija (WTF?)

Kuklūs bandymai atsakyti į amžinus klausimus laikiname pasaulyje.
User avatar
Dekonstruktorius
naujokas
Posts: 117
Joined: 2009-12-16 14:28

2010-01-05 14:24

VILNIAUS PEDAGOGINIS UNIVERSITETAS
LITUANISTIKOS FAKULTETAS

Aušra Jurgutienė

DEKONSTRUKCIJA
MOKYMO PRIEMONĖ LITERATŪROS TEORIJŲ KURSUI
http://www.vpu.lt/bibl/elvpu/39013.pdf

Lietuvių kalba radau neblogą knygutę apie dekonstrukciją, ganėtinai neblogai paaiškina kas yra ta dekonstrukcija. Daugeliui gali pasirodyti, kad dekonstrukcija tai lyg kažkoks postmodernistinio žargono kratinys, bet manau, kad racionalus Protas gali ją perprasti... Aišku, mažai tikėtina, jog tai nebus to racionalaus Proto nuprotėjimo pradžia. Leiskime kalbėti beprotybei, kuri buvo užčiaupta, leiskime :wink:

Knygutė parašyta anglosaksiška metodologija, todėl bus įmanoma nors kažką suprasti.
Mr.Sarkasmus
pradedantis
Posts: 302
Joined: 2009-09-22 13:35

2010-01-05 14:37

Kažkaip... nieko nesuprantu.
status_quo
pradedantis
Posts: 338
Joined: 2008-07-17 14:09

2010-01-05 14:38

Kaip supratau, tavo grįžimas į šį forumą yra skirtas tik promoutinti tavo naujai atrastai idėjai?
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2010-01-05 14:43

status_quo wrote:Kaip supratau, tavo grįžimas į šį forumą yra skirtas tik promoutinti tavo naujai atrastai idėjai?
Nū. Bent jau iki tol, kol nusivils mūsų nesugebėjimu perprasti postmoderndekonstrukcinio nihilizmo. O dar po kurio laiko sugrįš su eiline (kokia dešimta iš eilės) nauja uber-teorija, kurią vėl imsis dėstyti, papildydamas krūvomis nuorodų (kurių vis vien niekas neskaitys). As usual.
User avatar
Dekonstruktorius
naujokas
Posts: 117
Joined: 2009-12-16 14:28

2010-01-05 14:44

Matai, tiesiog iš naujo atrandu skepticizmą :D Buvau susigadinęs reputaciją su savo dentologiniu libertarizmu, dabar bandau "abejoti viskuo", nors tai ir turi išankstinę užtikrintumo prielaidą, kuri paneigia bet kokią pretenziją į skepticizmą.
Last edited by Dekonstruktorius on 2010-01-05 14:49, edited 1 time in total.
status_quo
pradedantis
Posts: 338
Joined: 2008-07-17 14:09

2010-01-05 14:48

Nebijok spėsi susigadint reputaciją ir su dekonstrukcionizmu. Dar yra laiko. Bus laiko ir naujomis teorijoms ;)
User avatar
Dekonstruktorius
naujokas
Posts: 117
Joined: 2009-12-16 14:28

2010-01-05 14:49

RB wrote:Nū. Bent jau iki tol, kol nusivils mūsų nesugebėjimu perprasti postmoderndekonstrukcinio nihilizmo.
Kadangi atsisakiau tikėjimo tiesa, tai man mažiausiai rūpi jūsų bandymai perprasti ką rašau (o aš ne tik nuorodas duodu). Šiaip, Skeptikas.org dalyviai juk mėgta žaisti tokį žaidimą:

A: Aš teigiu tą ir aną.
B: Pagrįsk, kur šalitnis?
A. http://X
B: O aš turiu tokį http://X
A: Logikos klaida, cha :)
B: Tai kabinėjimasis prie žodžių

ir taip ad infinitum.

Man dabar atrodo, kad į diskusijas ir žodžius rimtai žiūrėti nėra verta. Kol kas tik turiu problemų dėl manipuliavimo žmonėmis, nes mano tekstas sukelia aversiją. Reikėtų išmokti įrodyti ir paneigti bet ką bet kam.. Deja, čia tik idealistinis tikslas, kuriam tikriausiai nepavyks išsipildyti.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2010-01-05 14:55

status_quo wrote:Nebijok spėsi susigadint reputaciją ir su dekonstrukcionizmu.
Lyg dar būtų ką gadintis... :D
Na, bet nieko nepadarysi, kai kuriems individams tiesiog patinka vieša pseudointelektualinė masturbacija.
User avatar
Dekonstruktorius
naujokas
Posts: 117
Joined: 2009-12-16 14:28

2010-01-05 15:08

Jo, aš mėgstu save vadinti pseudointelektualu :thumbsup: Tiesa, jūs tuo tarpu esate naivūs, infantiliški tikintieji, kurie tiki Švietimo amžiaus nesąmonėmis apie teisingesnį Pasaulį ir mokslinį objektyvumą. Tai jums turėtų būti gėda, ir dar vadinatės skeptikais, ateistais, laisvamaniais... O pasirodo tikite panašaus tipo nepagrįstomis nesąmonėmis, jūsų mąstymas yra cikliškas (empirizmas yra teisingas, nes aš galiu palaižyti, paliesti, pamatyti, užuosti ir išgirsti empirinio mokslo pasiekimus)... Gėda ir nieko daugiau.

Tas jūsų skepticizmas yra tik pesudoreliginė humanizmo parodija. Siūlau jums dažniau gerti alų, tai turbūt vienintelis iš tikrųjų prasmingas jūsų užsiėmimas :drinks: :lazy:
7x
senbuvis
Posts: 1822
Joined: 2004-07-16 21:43

2010-01-05 15:19

Dekonstruktorius wrote:Man dabar atrodo, kad į diskusijas ir žodžius rimtai žiūrėti nėra verta. Kol kas tik turiu problemų dėl manipuliavimo žmonėmis, nes mano tekstas sukelia aversiją. Reikėtų išmokti įrodyti ir paneigti bet ką bet kam.. Deja, čia tik idealistinis tikslas, kuriam tikriausiai nepavyks išsipildyti.
Na su tokia apgailėtina retorika (tik nepriimk to asmeniškai) galiu lažintis, jog per pusę metų (neskaitant tavo ištikimo šuniuko Maikio) nesurastum nė vieno pasekėjo, su ta neįtikėtina sąlyga, žinoma, kad po pusės metu išpažinsi tą pačią dekonstrukcionizmo religiją.

O kad empirizmas yra dogma ir absoliutus skepticizmas neįmanomas (tiksliau niekur neveda) tai niekas nesiginčyja, tad sėkmės kovojant su įsivaizduojamais priešais.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2010-01-05 15:41

7x wrote:O kad empirizmas yra dogma ir absoliutus skepticizmas neįmanomas (tiksliau niekur neveda) tai niekas nesiginčyja, tad sėkmės kovojant su įsivaizduojamais priešais.
Ne tiek dogma, kiek euristinis principas. Jis veikia, ir who the fuck cares, kad neįmanoma jo formaliai pagrįsti?
User avatar
MaikUniversum
senbuvis
Posts: 1207
Joined: 2008-09-27 21:58
Location: Vilnius

2010-01-05 15:50

Aš nesu jo šuniukas. Jis mane įtakojo tik tiek, kie parodė anarchizmo idėją (savo bloge), kuris tapo mano "bilietu į laisvę" (nes visuomet jaučiau, kad kažkas pasaulyje netaip, tik nesuvokiau kas), o kartu ir socialinį atstumimą. Dvi medalio pusės. Kartais išties nežinojimas yra palaima, bet kuo ilgiau mąstau apie tai, tuo labiau siekiu žinoti, tai mano idealas, gyvenimo tikslas ir numirsiu to besiekdamas. Dabartinėms jo (Dekonstruktoriaus Kregaus) mintim aš nepritariu (nevisada netgi suvokiu, ką jis šneka), nors jos ir įdomios bei vertos gilesnių apmąstymų.
7x
senbuvis
Posts: 1822
Joined: 2004-07-16 21:43

2010-01-05 16:00

Bau wau wau yippe yo yippe yey.
RB wrote:Ne tiek dogma, kiek euristinis principas. Jis veikia, ir who the fuck cares, kad neįmanoma jo formaliai pagrįsti?
Tiesą sakant labai tyngiu kažkur patikrint ar nenusišneku ir forume rašinėju, nes ryt egzas, tad tyngiu mokytis, bet kiek suprantu, empirizmas yra dogma, nes jis "veikia", pasiteisina euristiškai. Tačiau jei išties norėtumėme patikrinti empirizmą, tuomet reiktų tai daryti išėjus už empirizmo sistemos ribų (bo viduj galim tikrinti tik nuoseklumą). Problema tame, kad už empirizmo ribų nebėra jokių padorių įrankių tikrinimui (o net jei ir būtų, tuos įrankius reiktų tikrinti iki begalybės, kaip Bitininkas rašė, tačiau daug nesuprantamiau). Taigi tenka gyventi su žinojimu, jog įmanoma, kad išties esu smegenys stiklainyje ar Neo matricoje, ir tiesiog preziumuoti, kad empirika yra teisinga, mat ji nuosekliai ir pakankamai išsamiai paaiškina reiškinius sistemos viduje.
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2010-01-05 19:58

Jau sakiau, kad dekonstruktoriai iškonstruoti? Gal pats laikas būtų rekontruotis na***.... :lol:
User avatar
spyxter
pradedantis
Posts: 361
Joined: 2007-04-10 08:28
Location: Sostinė

2010-01-06 09:33

Šita tema tiesiog masina kibti į ad hominemus ir fleiminti.


Image
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4692
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2010-01-06 12:29

7x wrote:Bau wau wau yippe yo yippe yey.
RB wrote:Ne tiek dogma, kiek euristinis principas. Jis veikia, ir who the fuck cares, kad neįmanoma jo formaliai pagrįsti?
Tiesą sakant labai tyngiu kažkur patikrint ar nenusišneku ir forume rašinėju, nes ryt egzas, tad tyngiu mokytis, bet kiek suprantu, empirizmas yra dogma, nes jis "veikia", pasiteisina euristiškai. Tačiau jei išties norėtumėme patikrinti empirizmą, tuomet reiktų tai daryti išėjus už empirizmo sistemos ribų (bo viduj galim tikrinti tik nuoseklumą). Problema tame, kad už empirizmo ribų nebėra jokių padorių įrankių tikrinimui (o net jei ir būtų, tuos įrankius reiktų tikrinti iki begalybės, kaip Bitininkas rašė, tačiau daug nesuprantamiau). Taigi tenka gyventi su žinojimu, jog įmanoma, kad išties esu smegenys stiklainyje ar Neo matricoje, ir tiesiog preziumuoti, kad empirika yra teisinga, mat ji nuosekliai ir pakankamai išsamiai paaiškina reiškinius sistemos viduje.
Solipsistai blyn. :evil: Sugalvojo, kad empirinis patyrimas gali būti Matrica ir prasidėjo...
Paradoksalu ir juokinga, tačiau prielaidas Matricos idėjai davė pati empirika (atskleidusi, kad ne visos mūsų proto sugeneruotos idėjos atitinka stebimus fenomenus).

Iš to, kad empirinis pasaulis gali būti Matrica, neseka tai, kad mūsų empirinės žinios toje Matricoje, tampa tikėjimu. Matricoje tai yra tikrų tikriausios žinios visom prasmėm. Ir tol, kol mes esam toje Matricoje, tol empirinės žinios mums puikiai pasiteisina empiriškai. Pašokinėti ant galvos į asfaltą be skaudžių pasėkmių neįšeis. Na, ir kas, kad savo vaizduotėje (vienoje iš Ne-Matricų) aš galiu būti visagalis antžmogis (kas ne taip jau labai ir įdomu), bet po viso to vis tiek tenka "sugrįžti" į Matricą (bent jau pavalgyti, pakakoti ir pan. :mrgreen: ).
User avatar
Dekonstruktorius
naujokas
Posts: 117
Joined: 2009-12-16 14:28

2010-01-06 12:54

7x wrote:O kad empirizmas yra dogma ir absoliutus skepticizmas neįmanomas (tiksliau niekur neveda) tai niekas nesiginčyja, tad sėkmės kovojant su įsivaizduojamais priešais.
Filosofija palieka Pasaulį tokį koks jis yra, ji iš esmės negali nieko paneigti, ar įrodyti. Man nei religija, nei empirinis mokslas nėra priešai, o tik kalbinių žaidimų aibė, kuria gali pragmatiškai naudotis. Iš to ką matau, suvokiu, jog mane puikiai supratote ir esu tuo patenkintas. Kaip ir minėjau, aš tikiu fenomenalistiniu empirizmu, bei priešinu fenomeną (reiškinį pažįstamą jutimais) ir noumeną (idėją, signifikatą, daiktą savaime pažįstamą tik racionaliu protu). Esu įsitikinęs, kad realūs objektai egzistuoja tik kaip subjekto patirtimi pažįstami fenomenai. Taip pat tikiu fenomenologiniu perspektyvizmu, kuris teigia, kad realybė yra tik subjekto pojūčių ir minčių visuma ir skiriasi priklausomai nuo konkretaus subjekto/kalbos žaidimo. Aš neįsivaizduoju, kad esu supermenas, kuris gali skraidyti virš namų ir spjaudytis ugnimi, nes nesugebėčiau to pajausti fenomenologiškai.

L.Witgensteinas: "Mano kalbos ribos žymi mano pasaulio ribas. Ko negalime galvoti, to negalime galvoti; todėl negalime ir pasakyti, ko negalime galvoti.
Ši pastaba padeda suprasti, kaip reikia spręsti klausimą, kuriuo laipsniu solipsizmas yra tiesa. Tai, ką solipsizmas turi mintyje, yra visiškai teisinga, tik to negalima išsakyti, bet tai rodo save. Tai, kad pasaulis yra mano pasaulis, matyti iš to, kad kalbos (kurią suprantu tiktai aš) ribos žymi mano pasaulio ribas.
Čia matome, kad solipsizmas, kai jo griežtai laikomasi, sutampa su grynuoju realizmu. Aš solipsizme susitraukia į betįsį tašką, ir pasilieka su juo siejama tikrovė.
Taigi iš tikrųjų yra prasmė, kuria filosofijoje galime kalbėti apie nepsichologinį Aš. Aš įžengia į filosofiją tuo, kad „pasaulis yra mano pasaulis”. Filosofinis Aš – tai ne žmogus, ne žmogaus kūnas arba žmogaus siela, apie kurią kalba psichologija, o metafizinis subjektas, pasaulio riba, o ne jo dalis."


Ačiū.

Paskutiniai žodžiai: mūsų solipsizmo įveikimas įmanomas tik per ryšį su Kitu ir metaphysics of presence atmetimą.


Transcendental Signified as the Basis of Deconstruction Theory:
In his defense of writing in his book Of Grammatology , Derrida introduces some concepts that later became central to the deconstruction theory. The most important of which is the transcendental signified “If reading must not be content with doubling the text, it cannot legitimately transgress the text toward something other than it, toward a referent (a reality that is metaphysical, historical….” 1825. To explain the meaning of the transcendental signified with reference to the article itself as well as my previous understanding of this concept, I can say that Derrida assumes that the entire history of Western metaphysics from Plato to the present is founded on a classic, fundamental error. This error is searching for a transcendental signified, an “ external point of reference” ( like God, religion, reason, science….) upon which one may build a concept or philosophy. This transcendental signified would provide the ultimate meaning and would be the origin of origins. This transcendental signified is centered in the process of interpretation and whatever else is decentered. To Derrida THIS IS A GREAT ERROR because
1. There is no ultimate truth or a unifying element in universe, and thus no ultimate reality (including whatever transcendental signified). What is left is only difference.
2. Any text, in the light of this fact, has almost an infinite number of possible interpretations, and there is no assumed one signified meaning.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2010-01-06 14:22

spyxter wrote:Image
And there's an obvious solution... ;)
Post Reply