Anti-humanizmas

Kuklūs bandymai atsakyti į amžinus klausimus laikiname pasaulyje.
User avatar
MaikUniversum
senbuvis
Posts: 1207
Joined: 2008-09-27 21:58
Location: Vilnius

2010-03-05 22:16

taip, ir?
User avatar
VYTS
senbuvis
Posts: 1303
Joined: 2008-08-04 22:51

2010-03-05 22:23

MaikUniversum wrote:taip, ir?
Jei žmogus nėra abstrakcija, tai žmonės irgi nėra abstrakcija.
User avatar
MaikUniversum
senbuvis
Posts: 1207
Joined: 2008-09-27 21:58
Location: Vilnius

2010-03-06 00:39

VYTS wrote:
MaikUniversum wrote:taip, ir?
Jei žmogus nėra abstrakcija, tai žmonės irgi nėra abstrakcija.
žmonija yra sudaryta iš individų. Individai egzistuoja realybėje, tačiau norint nusakyti tam tikrą grupę individų, naudojama abstrakcija - žmonija, kuri realybėje, kaip atskiras "kūnas" neegzistuoja, ir kuri savyje (kaip abstrakcijoje) gali talpinti bet ką. Kaip ir žodis "tauta", "piliečiai" ir pan.

Ir tos abstrakcijos labai parankios įvairiems populistiniems pažadams, jau nekalbant apie karų kėlimą ir šiaip, smurtą bendrai prieš bet ką (mes geri, jie blogi), ignoruojant atskirus grupės narius ir jų nuomonę.
User avatar
VYTS
senbuvis
Posts: 1303
Joined: 2008-08-04 22:51

2010-03-06 00:54

žmonija, kuri realybėje, kaip atskiras "kūnas" neegzistuoja
O ar kas nors sako, kad žmonija yra "atskiras "kūnas" "? Aš tai ne :lol:
ir kuri savyje (kaip abstrakcijoje) gali talpinti bet ką
Patalpink į žmoniją kates, šunis, kėdes... Įdomu bus pažiūrėti :lol:
Apokalipsis
naujokas
Posts: 122
Joined: 2009-12-16 14:26

2010-03-07 10:06

Dekonstruktorius wrote:...savaime suprantama...
Neturėtum naudoti tokių absurdiškų kalbos abstrakcijų savo kalbinėje filosofijoje. Jei aš juokauju, kai sakau, kad "visi žmonės vienodi" ir pateikiu tai kaip "savaime suprantamą dalyką", tu tame įžvelgi kažkokį nenormalumą. Bet kategoriškai atmeti, kad žmonės vienodi ir teigi kitą abstrakciją - "kad visi žmonės skirtingi". Taigi, ir klausiu tavęs, kodėl galima teigti, kad "visi žmonės skirtingi", o negalima "kad visi žmonės vienodi". Tu nieko konkretaus nepateiki, tik savo subjektyvumą.
Nu tai ok, aš iš savo asmeninių tyrinėjimų ir studijų per pastaruosius du metus priėjau išvadų, kad žmonės nėra tokie jau skirtingi, kaip maniau iki tol. Jie paklūsta tiems patiems fiziologijos ir biochemijos dėsniams. Tai jei anatomiškai ir fiziologiškai žmonės negali būti kardinaliai skirtingi, tai ir protiškai/filosofiškai jie negali būti kardinaliai skirtingi.
Dauguma ligų, kurios sukelia anatominius ir fiziologinius pokyčius, pakankamai greitai nužudo individą. Dažnai jo sąmoningumas dingsta greičiau nei ištinka mirtis.
Tik todėl paminėjau panašumą, kaip priešingą tavo išvadoms, nes jis nėra visiškai iš piršto laužtas. Žmogus, kuris įsivaizduos, kad yra medis, nenumes galūnių ir neims atlikti fotosintezės (praktika psichiatrijos ligoninėse rodo). O tu siūlai būtent tokį nesveiką individualizmą, kalbėdamas apie įsivaizduojamas karves ir pan.
Tai nereiškia, kad kiekvienas individas būtinai visiškai skiriasi nuo bet kokio kito individo, egzistuoja panašumai, bet skirtumai neleidžia apibendrinti visos žmonijos. Jeigu sakysiu, kad visa žmonija nori išnaikinti homoseksualumą, tai automatiškai paneigtume tai faktu, kad čia esantys žmonės to nenori. Iš to seka išvada, kad universalus apibendrinimas gali būti paneigtas suradus kontrpavyzdį. Aš galiu pastoviai surasti kontrpavyzdžius tikriausiai vien apeliuodamas į tai, kad aš dažniausiai nemanau taip kaip mano dauguma. :)
Tai kam tau mėginti apibendrinti žmoniją, jei pripažįsti kad sunku netgi kalbėti apie konkrečius atvejus ir asmenis? Šiaip dažniausiai žmonės savo tyrimus ir analizes pradeda nuo paprasčiausių dalykų ir palaipsniui eina prie sudėtingesnių. O tu iš to, kad pasiimi prastus mąstymo pavyzdžius iš aplinkos, kuriems prieštarauja tavo pačio nuomonė, darai universalias išvadas. Gal pirmiau išnagrinėk pavienius atvejus ir apie juos suteik informaciją? Ar tu supranti, kad mąstantys žmonės sugeba sau pasidaryti išvadas ir tavo išvados, padarytos tavo mąstymo eigoje iš tavo asmeninių ir subjektyvių išgyvenimų nėra niekam įdomios?
Jei aprašytum konkrečias situacijas ir tada pateiktum išvadas, tavo temos turėtų bent šiokią tokią reikšmę. Būtų galima sužinoti apie tavo mąstymo eigą ir tavo mąstymo objektus.
O dabar darai vieną beprasmybę po kitos, teisindamas jas vieną kita.
Tai tiek. O mano požiūris į šitą temą sutampa su VYTS:
Žmonija yra abstrakcija, o individualizmas matyt ne. OMG.
User avatar
Dekonstruktorius
naujokas
Posts: 117
Joined: 2009-12-16 14:28

2010-03-07 19:15

Apokalipsis wrote:Tu nieko konkretaus nepateiki, tik savo subjektyvumą.
Tu labai teisingai atlikai visi skirtingi/visi vienodi binarinės opozicijos dekonstrukciją parodydamas, kad nėra jokio pagrindo privilegijuoti vieną prieš kitą, kai norime kažkuo tikėti, arba netikėti. Pagrindas visada yra subjektyvus tikėjimas išankstinėmis prielaidomis, kurios negali būti pagrįstos.
Žmogus, kuris įsivaizduos, kad yra medis, nenumes galūnių ir neims atlikti fotosintezės (praktika psichiatrijos ligoninėse rodo). O tu siūlai būtent tokį nesveiką individualizmą, kalbėdamas apie įsivaizduojamas karves ir pan.
Nieko panašaus aš nesiūlau. Aš parodau, kad remiantis empiriniais stebėjimais neįmanoma objektyviai sužinoti ar karvė egzistuoja, ar ne, nes gali egzistuoti situacija, kai žmonės skirtingai kažką mato ir kažko nemato. Tokiu atveju suveikia žinojimas kaip susitarimas, žinojimas kaip daugumos nuomonė ir suvokimas, žinojimo primetimas prievarta prieš marginalų žinojimą, kuris yra nustumiamas į užribį.
O tu iš to, kad pasiimi prastus mąstymo pavyzdžius iš aplinkos, kuriems prieštarauja tavo pačio nuomonė, darai universalias išvadas.
Taip veikia tik indukcija, aš nesivadovauju ja, nors taip ir galėjo pasirodyti. Aš šiuo klausimu visiškas falsifikacionistas ir kritinis racionalistas.
Žmonija yra abstrakcija, o individualizmas matyt ne. OMG.
Individai egzistuoja kaip turintys savo nuomonę ir interesą, jokia tauta negali turėti bendro intereso, nes ji jau savyje turi skirtingas interesų grupes, skirtingas politines partijas ir skirtingas nuomones. Kalba eina ne apie individualizmą kaip ideologiją, bet apie holistinių abstrakcijų ontologinę reikšmę kalbant apie kokį vokiečių tautos tikslą sunaikinti žydus, ar pan.
Post Reply