Noriu pasakyti, kad jei kažkam kuriame paiškinimą (mokslas, filosofija, religija...), dar kažkam darom nepagrįstą prielaidą egzistuoti:Dekonstruktorius wrote:Sutinku, bet iš kur mums tiksliai žinoti, kad A teiginiai apie realybę yra labiau patikimi už B teiginius? Kodėl pvz. racionalus pažinimas yra blogesnis už empirinį? Kaip įmanoma pagrįsti, kad Aristotelio fizika yra neteisingesnė už empirines žinias apie fiziką? Jūs remsitės išankstine prielaida, kad empirizmas yra patikimiausias? Taip.logosas wrote: d. Susitaikyti su tuo, kad mūsų suvokimas neturi "100% patikimo priėimo prie realybės". t. y. ateinanti ir smegenų apdorota informacija niekad nebus 100% patikima.Dekonstruktorius wrote: Aš neturiu nieko pagrįsti, tiesiog pragmatiškai tikiu kai kuriomis aksiomomis, nes man tai atrodo naudinga, taip pasireiškia mano postanalitinis neopragmatizmas. Man žinoma, kad dekonstrukcija defacto dekonstruoja pati save ir nepalieka nieko - nihilizmą. Iš jo galima išsivaduoti patvirtinant gyvenimą.logosas wrote: Ką reiškia - "patvirtinti gyvenimą"? Kiek suprantu - "tai, kad egzistuoju yra akivaizdu". Tada mes praktiškai niekuo nesiskiriam nuo giliausių religinių fanatikų, nes jiems, tai, kad dievas egzistuoja, yra dar akivaizdžiau, negu mums tai, kad mes egzistuojam patys. Tai, kad dievas egzistuoja yra pirmutinė ir viską paaiškinanti giliausiai tikinčio žmogaus aksioma. Giliausiai tikintis yra tas, kuris tiki ("myli") Dievą be jokios pirmesnės aksiomos ar paaiškinimo. Galbūt tada pasaulį paaiškinti galima dar mažesniu aksiomų kiekiu nei mokslas ir metafizika gali. Galiausiai iš šitos aksiomos apskroitai nebūtina ar išvis nereikia daryti jokių prielaiodų (išvedžiojimų), kas tai daro dar pranašesne aksioma. Kitaip sakant bibliją galima išmesti į šiukšlių dėžę ir toliau tikėti ("mylėti") dievą. Bet aš renkuosai nihilizmą (nors man jis ir nepatinka), nes tai aksiomų (dogmų) nereikalauja.
empiriniai mus pasiekiantys duomenys "turi vertę" nusakant mums tai, kas egzistuoja; logikos dėsniai yra teisingi; aš egzistuoju, dievas egzistuoja, biblijoje rašoma tiesa, Jėzus sakė tiesą, Jėzus yra dievas, dievas yra tobulas, neklysta... Tokiu atveju A: mokslas, filosofija, racionalus mąstymas... ir B: religijos, kuriuose visi teiginiai išvesti iš vienos ar kelių "Tiesų"... iš esmės skiriasi ne tuo, kad vienuose "aklai" (be paaiškinimo, pagrindo...) tikima, o aksiomų kiekiu, griežtumu, nuoseklumu... kurių "reikalingumas", "vertė"... išskiriant "tikrąjį" metodą (mokslą, religiją...), iš esmės praktiškai gali būti pagrįstas tik dar viena (2...) ar ta pačia aksioma.