Skeptikų / skeptikių forumas

Paskaičiau Nyčės literatūros ir būtų įdomu susipažinti, kaip žmonės, kurie jam prieštarauja, argumentuoja savo nuomonę. Įtariu, kad jūs čia esate labiau apsiskaitę, nei aš, tai norėčiau kokių patarimų. Manau, kad remiantis religija nesunku paneigti, bet tokių galite nesiūlyti.

Tu tikrai manai, kad filosofijoje gali būti argumentai? Ir kodėl manai, kad filosofija kuo nors iš esmės skiriasi nuo religijos? Jeigu jau mokslo metodologijoje nieko apart dogmatikos rasti nepavyksta...
Tiesiog vieniems patinka vienas modelis, kitiems – kitas. Gyvena Tibete koks Nietzschės oponentas – kokie jo argumentai? Nagi jokie, jis jo paprasčiausiai nėra skaitęs.

Vienintelis kriterijus, matyt, bus praktinis rezultatas. Kuri pasaulėžiūra/ideologija nugali kovoje už būvį, ta ir teisingesnė. Na, patikėjo vienas veikėjas hiperborėjų rasės nenugalimumu – atėjo nuolankieji krikščionys ir susitarę jį uždubasino. Todėl, kad nihilizmas negali laimėti, nes jis yra savižudybės filosofija.

Nyčė šiaip jau tuo pačiu metu ir propagavo ir kritikavo nihilizmą. Jis krikščionybę nihilistiška vadino (niekinančia "vitališkasias" vertybes)... Geriausiai jį apibūdino Russelas. Fantazijų apie galią apsėstas, moterų nekenčiantis invalidas. Nors jis mylėjo savo seserį, draugavo su moterimis. Nyčė yra tiesiog trenktas tipas kuriuo pasinaudojo visi kas gali, nuo fašistų iki anarchistų.

Transgresija wrote:Nyčė yra tiesiog trenktas tipas kuriuo pasinaudojo visi kas gali, nuo fašistų iki anarchistų.

Tai visai nesutiktum su jo mintimis?

Tu tikrai manai, kad filosofijoje gali būti argumentai? Ir kodėl manai, kad filosofija kuo nors iš esmės skiriasi nuo religijos? Jeigu jau mokslo metodologijoje nieko apart dogmatikos rasti nepavyksta...

Per durnas aš dar apie tai šnekėt, bet visgi vis tiek būtų įdomu paskaityt kieno nors darbus, kas kritikavo Nyčę.

Mr.Sarkasmus wrote:

Transgresija wrote:Nyčė yra tiesiog trenktas tipas kuriuo pasinaudojo visi kas gali, nuo fašistų iki anarchistų.

Tai visai nesutiktum su jo mintimis?

Tu tikrai manai, kad filosofijoje gali būti argumentai? Ir kodėl manai, kad filosofija kuo nors iš esmės skiriasi nuo religijos? Jeigu jau mokslo metodologijoje nieko apart dogmatikos rasti nepavyksta...

Per durnas aš dar apie tai šnekėt, bet visgi vis tiek būtų įdomu paskaityt kieno nors darbus, kas kritikavo Nyčę.

Pasiimk/nusipirk kokia knyga, su "filosofijos pradmenimis"...Ten dazniausiai buna apzvelgti ivariu filosofu filosofijos, kuryba, kas ko nemego, kam priestaravo ir t.t.. Taigi ten susirades kazkokias nuorodas, galesi susirasti, tai ko tau reikia

Mr.Sarkasmus wrote:Tai visai nesutiktum su jo mintimis?

Tai kad nelabai yra su kuo sutikti ar nesutikti. Šiaip man patinka jo požiūris į tiesą, galios santykius, krikščionybę.

Transgresija wrote:Tai kad nelabai yra su kuo sutikti ar nesutikti.

Kodėl?

Jis rašė labai neaiškiai ir dažnai pats sau prieštaravo, kritikavo viską ką tik galėjo.

Mr.Sarkasmus wrote:Paskaičiau Nyčės literatūros ir būtų įdomu susipažinti, kaip žmonės, kurie jam prieštarauja, argumentuoja savo nuomonę. Įtariu, kad jūs čia esate labiau apsiskaitę, nei aš, tai norėčiau kokių patarimų. Manau, kad remiantis religija nesunku paneigti, bet tokių galite nesiūlyti.

Russell'as kiek "sutrupina Nyčę" :
http://www.youtube.com/watch?v=tJ-526v0 ... re=related