Visa tema buvo iš pat pradžių skirta filosofijos ir logikos pagrindų griovimui. Taigi, galima prieiti prie išvados, kad filosofiniai klausimai yra lyg politinės diskusijos. Jeigu mums kažkoks klausimas ar atsakymas atrodo neįtikinantis, tai kam jis mums reikalingas? Neįdomu. Tas pats ir moksle, kažkokie moksliniai klausimai neturintys jokios pragmatinės vertės mūsų gyvenimui yra tiesiog nonsensas. Jeigu mums pavyksta sukurti geresnį gyvenimą su mokslo pagalba, tai reiškia, kad jis naudingas. Mes patenkinti ir puiku. Pagrįsti tokių dalykų nereikia, taip tiesiog gaunasi.
Taigi visas šitas filosofinis projektas siekiantis ieškoti pagrįstos Tiesos yra labai nuobodus. Filosofija turėtų būti socialinės kritikos forma kaip ir logika, o ne kažkokia šventa aksiomine sistema. Jeigu kažkam patogu tikėti Dievu ar Šeimos vertybėmis tai šaunu.
Priešingybių logika
Bet ar yra skirtumas, tarp zmogaus, kuris dieva laiko nepaziniu, todel nevertu demesio ir zmogaus, kuris dieva laiko neegzistuojanciu, del to nevertu demesio? Ta prasme, nei vienas nei kitas nesimeldzia pries miega turbut ir i baznycia neeina. O jei du zmones elgesiasi visiskai vienodai, nors saves apibudinimui naudoja skirtingus zodzius, ta ka mums pasako apie skirtuma tarp tu zodziu, kuriuos vartodami jie save apibudina?Transgresija wrote:Pirmasis gali egzistuoti nepriklausomai nuo to ar tu jį žinai.Vilius wrote:Koks, iš tiesų, yra skirtumas tarp "nepažinaus dievo" ir "neegzistuojančio dievo"?
- Transgresija
- skeptikas
- Posts: 553
- Joined: 2010-08-22 12:49
Va čia labai įdomus klausimas. Realus šitų ideologijų funkcionalumas yra labai panašus, šitie filosofiniai skirtumai nėra fundamentalūs. Gyvenimiška praktika atskleidžia viską. Beveik visi žmonės įprastai šiaip jau pasitiki naiviu empiriniu realizmu (ką matau tas yra) ir nemato tame problemos. Tiesą sakant, nežinau kaip galima būtų išvengti to ir funkcionuoti šiame pasaulyje be pojūčių. Savo minčių viduje? Hm..., bet netgi mūsų fantazijos yra susijusios su tuo ką matėme ir girdėjome, tam turi egzistuoti pojūčių pagrindas.fizikanas wrote:O jei du zmones elgesiasi visiskai vienodai, nors saves apibudinimui naudoja skirtingus zodzius, ta ka mums pasako apie skirtuma tarp tu zodziu, kuriuos vartodami jie save apibudina?
Geras pavyzdys: jei gyvename užsidėję rožinius akinius ir negalime jų nusiimti, ar galime būti tikri, kad viskas aplinkui yra rožinės spalvos? Iš dabartinės mūsų pozicijos akivaizdu, kad negalime, bet tiems kurie gyvena rožinių akinių Visatoje tai nerūpi. Problemos atsiranda kai pradedam bandyt įžvelgt kažką daugiau nei galime.
Mano galva, tvirtinti, kad dievas "nepažinus" yra daugiau, nei vien sakyti, kad aš apie jį nieko nežinau - tai greičiau tvirtinimas, kad apie jį neįmanoma nieko sužinoti. Kitaip sakant, nepažinus dievas niekaip niekada negali kontaktuoti su šiuo pasauliu, nes priešingu atveju jis rizikuotų būti "pažintas". Žiūrint iš šiąpus - t.y. iš realybės - toks dievas gali visai sėkmingai ir neegzistuoti. Koks skirtumas ar kažkas neegzistuoja, ar egzsistuoja, bet niekaip nekontaktuoja su realybe?Transgresija wrote:Pirmasis gali egzistuoti nepriklausomai nuo to ar tu jį žinai.
- Transgresija
- skeptikas
- Posts: 553
- Joined: 2010-08-22 12:49
Dabar pažiūrėkime į visą šitą tavo žinutę iš pozicijos, kad "nei velnio mes nežinome apie kokį velnią kalbame" ir viskas bus aišku.