Kas yra "melodijos kokybė"?D3monas wrote: Jei pagal tokius kriterijus, kaip atlikimo meistriškumas, įdėtos pastangos, teksto kokybė, melodijos kokybė, talentas, unikalumas - A Perfect Circle permuša Lady Gaga skersai išilgai.
Modernizmas
Demonai, zinai, kaip mokslininkai vertina hipotezes, kurios paaiskina visus reiskinius kuo paprasciau ir naudojantis kuo maziau prielaidu? Akivaizdziai tu ne to poziurio zmogusD3monas wrote:...
Tingiu skaityti, nepyk (na ne tiek skaityti, kaip uz tave reziumuoti tavo pasisakymus pries i juos atsakant bei naudotis ctrl+f, rasti kur atsakei i kokinors mano argumenta)
Speju, piniguociai perka paveikslus ne del to, kad jiems patinka, o kad sukti meno pirkliai jiems ipersa.D3monas wrote:Jei tau patinka modernistinis paveikslas - perki jį. Jei nepatinka - neperki.
O kai valdzia perka mena tai isvis nera jokiu kriteriju, pinigai mokami uz bet ka. Zr. Vilniaus vamzdi finansuota mokesciu auku pinigais:
Kodėl tuomet vartojame tą "terminą" ir kaip bendrą, ir kaip individualų dalyką? Negi neslypi nieko po pasakymu "masių skonis", kaip "prasto skonio", "nesubtilaus skonio", sinonimu? Skonis - plati sąvoka, tačiau per ją mes dažnai mąstome apie bendrą meno kūrinio etc. kokybę - erdvėje, laike ar kontekste. Aš manau, kad "Intelligent Life" tipo leidiniai mums perduoda, kas mene, muzikoje yra gerai, o kas - blogai. Tai yra nedidelė dažnai toje srityje besispecializuojančių žmonių (nuolat besisukančių parodose, muziejuose, mados šou, meno kūrinių aukcionuose ir t.t.) ir jų mintis perteikiančių mass medijos priemonių konglomeratas.D3monas wrote:Skonis yra be galo slidus apibrėžimas, kuris apima kažkokią asmeninių vertinimo kriterijų visumą.
Darosi panašu, kad ketini objektyvizuoti būdvardžius "geras" ir "blogas". Jei jau taip, tuomet viskas, ką žinome, ne yra "teisinga" ar "neteisinga", o atitinka arba neatitinka kažkokius kriterijus. Galų gale tenka padaryti vieną ar kitą išvadą, kad tai laikome teisingu teiginiu, o tai laikome geru meno kūriniu. Su fizikano tiesioginės demokratijos idėja mene nesutinku, aš labiau prie išmanančių žmonių nuomonės svarumo pripažinimo. Tačiau apie objektyvius "originalumo" ar "technikos tobulumo" (riebus potėpis ar lengvas potėpis yra tobulesnė tapybos "technika"?) kriterijus nesiryžčiau kalbėti.D3monas wrote:Tiesa, tiek dailės srityje, tiek muzikos srityje galima pamatuoti objektyvius dalykus, kaip antai technikos tobulumą, kūrinio sudėtingumą, originalumą, etc. Tačiau tai vis vien nereikš, kad kūrinys yra geras ar blogas, tai tik parodys šių kriterijų atitikimą. O kūrinio gražumą bei prasmę jaučia jį stebintis, jam arba patinka, arba nepatinka. Nebus taip, kad kas nors visiems patiktų arba, kad visiems nepatiktų.
Abejokli - oh, for fu*k's sake...
Anyway, kadangi aš išmanau apie filmus ir-daugiau-apie-nieką, tai pavarysiu analogijų.
Aš nekenčiu Stanley Kubrick. Manau, kad geriausias jo filmas yra Paths of Glory - vienintelis, turbūt, turėjęs daugiau turinio nei stiliaus. Tačiau aš Kubrick'o nekenčiu kaip filmų kūrėjo. Kaip režisierius jis turbūt buvo nepralenkiamas. 2001: A Space Odyssey? Šūdas. Bet labai gražus šūdas, į kurį malonu žiūrėti (kol nepabosta tas pats nuostabus vaizdas, rodomas 10 minučių... be jokio siužeto progreso ar veikėjų plėtojimo... just because I'm Stanley motherfucking Kubrick and I can do that kind of shit and people will eat it up).
Tačiau jei koks žmogus man pasako, kad jam patiko Kosminė Odisėja, tai nėra pakankamas pagrindas į jį mesti Molotovo kokteilį, nepaisant to, ką sako mano impulsai. Juk "patiko" nereiškia "aš manau, kad tai geras filmas". Daug kam gali patikti Ed Wood filmai. Daug kam patinka B filmai su zombiais ("zom-Bie" - ką tik sugalvojau!). Jie smagūs. Jie suteikia mums malonumą. Taigi tam tikra prasme visiškai nesvarbu, ar jie "geri", jei jie mums patinka. Man nesvarbu, kad Milla Jovovich niekad negaus Oskaro už tai, kad savo kojomis nusuka zombiui sprandą. Tai yra Oskaras savaime.
Lygiai taip pat aš galiu intelektualiniu lygmeniu įvertinti tokį filmą kaip "The Godfather" ir sutikti, kad tai turbūt gana geras filmas. Geras scenarijus, geri aktoriai, puiki atmosfera. Visas komplektas. Bet aš prieš žiūrėdamas filmą perskaičiau knygą. Knyga buvo daug geresnė. Dėl to man filmas visiškai nekelia emocijų.
Aš naudoju sąvoka "geras" ir "blogas" ir visiškai suprantu, kad jos miglotos ir neapibrėžtos. Bet tai nesvarbu. Visi intuityviai numanome, ko tikimės iš "gero" meno kūrinio ir kuo meno kūrinys "blogas". Be abejo nesutiktume dėl kai kurių gerumo ir blogumo kriterijų. Bet čia tik menas. Who gives a fuck?
Taigi kai kas nors žavisi Malevičiaus kvadratu, aš tai galiu suprasti. Tačiau kai kas nors pasako, kad tai (ar koks kitas supermodernisinis šūdas) yra geras menas? Juk mes nesakome, kad sexploitation filmai yra geras menas. Mes sakome, kad jie mums patinka, nes sukelia erekciją ir juoką. Galbūt vienu metu. Bet mes jų nekišame į muziejus. Neįtraukiame jų į nacionalinį filmų registrą ateities kartoms parodyti. Na gal kokį Andalūzijos šuniuką ir įtraukė, bet tik dėl nenuoseklių standartų. Mums reiktų suprasti kiekvieno mūsų pakrypusį polinkį bet kokioje nesąmonėje įžiūrėti didžią prasmę, tačiau taip pat turime pripažinti, kad ši prasmė yra fikcija. Arba taip, arba duokit Betmenui Oskarą.
O bandymai išvesti kažkokį meninės vertės algoritmą yra emm juokingi? Nes:
1. Tai menas, who gives a fuck?
2. Menas subjektyvus.
3. Masės yra idiotai, nes nemėgo Blade Runner'io (pirmą kartą ir man nepatiko, turėjau 16 metų).
4. Masės jėga, nes joms patinka zombiai ir Batman'as (rašyti Betmenas daug smagiau).
5. Nėra tokio dalyko kaip menas, nes vieniems menas bus auteur iššikta krūvelė ant kampo, o kiti iki šiol nesugeba pripažinti, kad videožaidimai irgi menas.
6. Ignoruokit 5 punktą, ten esencialistinis bullshitas, sąvokos yra miglotos, viskas tame gerai.
7. Kodėl negalim baigti kalbėti apie tariamus meninės vertės kriterijus ir tiesiog toliau varyti ant modernizmo? I liked that part.
Aš nekenčiu Stanley Kubrick. Manau, kad geriausias jo filmas yra Paths of Glory - vienintelis, turbūt, turėjęs daugiau turinio nei stiliaus. Tačiau aš Kubrick'o nekenčiu kaip filmų kūrėjo. Kaip režisierius jis turbūt buvo nepralenkiamas. 2001: A Space Odyssey? Šūdas. Bet labai gražus šūdas, į kurį malonu žiūrėti (kol nepabosta tas pats nuostabus vaizdas, rodomas 10 minučių... be jokio siužeto progreso ar veikėjų plėtojimo... just because I'm Stanley motherfucking Kubrick and I can do that kind of shit and people will eat it up).
Tačiau jei koks žmogus man pasako, kad jam patiko Kosminė Odisėja, tai nėra pakankamas pagrindas į jį mesti Molotovo kokteilį, nepaisant to, ką sako mano impulsai. Juk "patiko" nereiškia "aš manau, kad tai geras filmas". Daug kam gali patikti Ed Wood filmai. Daug kam patinka B filmai su zombiais ("zom-Bie" - ką tik sugalvojau!). Jie smagūs. Jie suteikia mums malonumą. Taigi tam tikra prasme visiškai nesvarbu, ar jie "geri", jei jie mums patinka. Man nesvarbu, kad Milla Jovovich niekad negaus Oskaro už tai, kad savo kojomis nusuka zombiui sprandą. Tai yra Oskaras savaime.
Lygiai taip pat aš galiu intelektualiniu lygmeniu įvertinti tokį filmą kaip "The Godfather" ir sutikti, kad tai turbūt gana geras filmas. Geras scenarijus, geri aktoriai, puiki atmosfera. Visas komplektas. Bet aš prieš žiūrėdamas filmą perskaičiau knygą. Knyga buvo daug geresnė. Dėl to man filmas visiškai nekelia emocijų.
Aš naudoju sąvoka "geras" ir "blogas" ir visiškai suprantu, kad jos miglotos ir neapibrėžtos. Bet tai nesvarbu. Visi intuityviai numanome, ko tikimės iš "gero" meno kūrinio ir kuo meno kūrinys "blogas". Be abejo nesutiktume dėl kai kurių gerumo ir blogumo kriterijų. Bet čia tik menas. Who gives a fuck?
Taigi kai kas nors žavisi Malevičiaus kvadratu, aš tai galiu suprasti. Tačiau kai kas nors pasako, kad tai (ar koks kitas supermodernisinis šūdas) yra geras menas? Juk mes nesakome, kad sexploitation filmai yra geras menas. Mes sakome, kad jie mums patinka, nes sukelia erekciją ir juoką. Galbūt vienu metu. Bet mes jų nekišame į muziejus. Neįtraukiame jų į nacionalinį filmų registrą ateities kartoms parodyti. Na gal kokį Andalūzijos šuniuką ir įtraukė, bet tik dėl nenuoseklių standartų. Mums reiktų suprasti kiekvieno mūsų pakrypusį polinkį bet kokioje nesąmonėje įžiūrėti didžią prasmę, tačiau taip pat turime pripažinti, kad ši prasmė yra fikcija. Arba taip, arba duokit Betmenui Oskarą.
O bandymai išvesti kažkokį meninės vertės algoritmą yra emm juokingi? Nes:
1. Tai menas, who gives a fuck?
2. Menas subjektyvus.
3. Masės yra idiotai, nes nemėgo Blade Runner'io (pirmą kartą ir man nepatiko, turėjau 16 metų).
4. Masės jėga, nes joms patinka zombiai ir Batman'as (rašyti Betmenas daug smagiau).
5. Nėra tokio dalyko kaip menas, nes vieniems menas bus auteur iššikta krūvelė ant kampo, o kiti iki šiol nesugeba pripažinti, kad videožaidimai irgi menas.
6. Ignoruokit 5 punktą, ten esencialistinis bullshitas, sąvokos yra miglotos, viskas tame gerai.
7. Kodėl negalim baigti kalbėti apie tariamus meninės vertės kriterijus ir tiesiog toliau varyti ant modernizmo? I liked that part.
Ten juodas kvadratas literally. Jei taikytum tuos pacius standartus filmams, kaip ir menui, tai turetum sakyti, kad gali suprasti, kaip koksnors burzujus nueina i isankstine perziura naujo kazkokio zymaus rezisieriaus filmo, tas filmas yra 20 minuciu balto kadras, tada valanda juodo kadro ir tada dar 20 minuciu balto kadro. Po filmo jis iseitu apstulbes, pasitaisytu savo binokli ir sakytu "it was fascinating" ir dar uz koki milijona nusipirktu originalaus kirpimo juosta. Tu galetum tai suprasti? Rimtai? O jei dar visi draugai filmo-manai pradetu aiskinti, kad privalai pamatyti sita filma, nes jis super, kaip, kad dabar aiskina apie kubrika, tai nesijaustum, na bent truputeli, kaip patekes i beprotnami?7x wrote: Daug kam gali patikti Ed Wood filmai. Daug kam patinka B filmai su zombiais ("zom-Bie" - ką tik sugalvojau!). Jie smagūs. Jie suteikia mums malonumą. Taigi tam tikra prasme visiškai nesvarbu, ar jie "geri", jei jie mums patinka.
<...>
Taigi kai kas nors žavisi Malevičiaus kvadratu, aš tai galiu suprasti.
EDIT: ir dar svarbesnis klausimas (visiems), jeigu visgi gyventume visuomeneje, kur sitoks scenartijus butu normalu, o visi kas sakytu, kad nesupranta kas cia per nesamone vyksta, butu pasiulyti "islavinti skoni ir pasidometi filmais pries kalbant", ir to filmo kurejas maudytusi turtuose, tai AR toje visuomeneje isviso bent jau, Jusu manymu butu sukurtas labiausiai Jums patikes filmas(mano pvz District 9)? Ar kas nors bent jau butu stengesis ji kurti?
EDIT 2:
Demonas wrote:Meno vertinimo kriterijai nesamone
Man atrodo nesusisnekejom, ir tai del mano kaltes, kadangi siame pasiulyme:7x wrote:Meno vertinimo kriterijai nesamone
Padariau dvi klaidas:fizikanas wrote: As nesakau ar modernizmas yra sudas ar ne, as sakau, kad noreciau, kad tie milijonai, kuriuos turtuoliai investuoja i moderniojo meno sedevrus, verciau butu investuojami pavyzdziui i moksliniais tyrimais uzsiimancias kompanijas ar Lietuvos zemes uki. O tie menininkai, like be darbo, verciau eitu bulviu kasti. Arba persikvalifikuotu ir piestu kanors, kas yra GRAZU. Ir cia sakydamas grazu as omenyje turiu ne ta savoka, kur ir juodas kvadratas baltam fone gali buti grazu, jei tik labai tuo noresi patiketi. Turiu omenyje objektyvia estetika. Ja ismatuoti, gali, kad ir populiarumu (kiek "like" surinks papostintas i feisbuka) ar panasiai. Bet ne meno zinovu ir kritiku ivertinimu, kas yra nieko daugaiu, kaip didelis scamas.
1. Meno grozi/geruma galima ivertinti objektyviai.
2. Tai reikia daryti.
BET kadangi sios dvi klaidos viena kita cancelina, tai pasiulymas islieka, tik ji is pat pradziu derejo sufrazuoti taip:
fizikanas wrote: As nesakau ar modernizmas yra sudas ar ne, as sakau, kad noreciau, kad tie milijonai, kuriuos turtuoliai investuoja i moderniojo meno sedevrus, verciau butu investuojami pavyzdziui i moksliniais tyrimais uzsiimancias kompanijas ar Lietuvos zemes uki. O tie menininkai, like be darbo, verciau eitu bulviu kasti. Arba persikvalifikuotu ir piestu kanors, kas ZMONEMS PATIKTU. Kas zmonems patinka, gali suzinoti, kad ir pagal tai, kiek "like" surinks papostintas i feisbuka ar panasiai. Bet ne meno zinovu ir kritiku ivertinimu, kas yra nieko daugaiu, kaip didelis scamas.
O kas padaro atlikėją „geru“?D3monas wrote:Jei tau ar dar milijonui žmonių ji patinka, tai jos nepadaro gera atlikėja, tai tik reiškia, kad jums ji patinka.
Ar galima būtų plačiau apie tai, kaip tu šiuos dalykus įvertinai ir palyginai?D3monas wrote:Jei pagal tokius kriterijus, kaip atlikimo meistriškumas, įdėtos pastangos, teksto kokybė, melodijos kokybė, talentas, unikalumas - A Perfect Circle permuša Lady Gaga skersai išilgai.
(Legionas, taip varyt. Aš jau buvau nustebęs, kad tu per tiek puslapių nesugebėjai suvesti temos į tai, kaip blogai yra valstybė. Bet matau, kad viskas vėl tvarkoje.
)Valstybė išties yra vienas labiausiai korumpuojančių meną veiksnių. Dauguma bjauriausių skulptūrų, pastatų, freskų, kvailų ideologizuotų filmų yra užsakyti ir apmokėti valdininkų. Visokie vamzdžiai, muliažiniai rūmai, pasvirę gediminai- apgailėtina situacija.
Visiškai pritariu abejokliui. Ir žinau dar kelis pavyzdžius. Pavyzdžiui, Tutanchamono kapas. Arba Luksoras ir Karnakas. Arba Dzeuso šventykla. Arba Akropolis. Arba Koliziejus. Arba [...] Šv. Petro Bazilika [...] Ermitažas [...] Eifelio bokštas [...] Reichstagas. Ir dar neišlipome iš pastatų kategorijos. O jei turi omenyje Lietuvos valstybę, tuomet visai šakės, vargas mums - nes Dainų šventė, ar, pavyzdžiui, Kunoto meno kūriniai po tiltais, Geležinis kablys, jau nekalbu apie muziejus - yra kažkas nepakeliamai klaikaus. Bent jau (sic!) Kudirka yra normalus. Bo kitaip visai išprotėčiau.
Manai, J. Mekui dar reikia kažkam atkatą mokėti?.. Jam labai turėtų rūpėti pasirodyti Fluxus ministerijoje ar Meko Vizualinių menų centre? Juoba Gugenheimo fondui, kuris galėtų nusipirkti ne tik A. Zuoką, bet ir visus, kurie jam ir kuriems jis moka atkatus su šeimomis į vergiją. Menas yra savireklama. Dideli vardai - didelė savireklama. Manai Western Union ir Barclays mokėjo Kubiliui atkatą?.. Gal biškį baikim juokus.
