Page 1 of 6

Tikrasis skepticizmas.

Posted: 2012-04-19 23:57
by Filosofas
Trumpai, kiek man zinoma, tai skeptikai atsirado senoves Graikijoje, kai buvo iskeltos "didziuju" filosofu mintys apie pasaulio suvokima. Skeptikai, tie, kurie neapsisprende, kuris supratimas teisingesnis, todel jie pradejo abejoti visais. Tai va, gan senokai turejau diskusija (jei ja taip galima pavadinti), kurioje as rodziau video, jame archeologas atkase Cekoslavakijoje (ar kur ten) piramides ir aiskinau, jog kazkas ne to su dabartiniu musu istorijos suvokimu (nenoriu vel testi sios "diskusijos", tad nekibkit). Zodziu, ka as supratau, jog dabartiniai zmones naudodamiesi mokslininku (nes mat jie yra tipo protingi) teorijomis, faktais tiki jais. Parodzius kitus faktus, kurie nugincija mokslininku "protinguju" teorija ir iskeldamas naujas teorija esi apmetomas akmenimis (ne materialiai, aisku). Griztame prie religijos (god.lt) ten baltai and juodo uzrasyta "dievo nera". Taigi klausimas: ar is tikro jie skeptikai? Juk tikras, net pasakyciau sveikas, skepticizmas abejoja teorijomis ir leidzia kurti naujas saknis, kurios gali atnesti naujesnius derlius. Tasai, mano manymu, skepticizmas sukuria filosofija (mastau nafik). Kitas klausimas: ar nukertimas saknu, kurios gali atnesti vaisiu (gal net ir ne materialiu, neoronu judejimas nauju keliu galvoje) yra protinga? Ar tai "skeptiska"? Manau, ne. Taigi didysis klausimas - kur skepticizmo ribos? Juk tikit (na, bent dauguma, speju, sio forumo nariu) Dawkinsu, jog dievo nera. Opa! Juk turit abejoti...

Re: Tikrasis skepticizmas.

Posted: 2012-04-20 07:32
by Vilius
Filosofas wrote:Juk tikit (na, bent dauguma, speju, sio forumo nariu) Dawkinsu, jog dievo nera. Opa! Juk turit abejoti...
Google jūsų paslaugoms

Re: Tikrasis skepticizmas.

Posted: 2012-04-20 07:46
by Filosofas
Vilius wrote:
Filosofas wrote:Juk tikit (na, bent dauguma, speju, sio forumo nariu) Dawkinsu, jog dievo nera. Opa! Juk turit abejoti...
Google jūsų paslaugoms
Kai ko nors paklausi, tu visada gauni atsakyma "eik i google"? Na, mes visi zinome, kad ten daug viskokios informacijos... galvoji atejes i si foruma as to nezinojau?

Re: Tikrasis skepticizmas.

Posted: 2012-04-20 07:51
by Vilius
Filosofas wrote:Kai ko nors paklausi, tu visada gauni atsakyma "eik i google"?
Matyt labai kvailus klausimus uždavinėjate, nes man taip atsitinka tik retkarčiais :)
Ne rimtai, paskaitykite apie "įrodinėjimo naštos" sampratą, ir tada (jei dar liks neaiškumų) grįškite prie klausimo "kodėl skaptikai tiki, kad dievo nėra".

Re: Tikrasis skepticizmas.

Posted: 2012-04-20 07:58
by Filosofas
Vilius wrote:
Filosofas wrote:Kai ko nors paklausi, tu visada gauni atsakyma "eik i google"?
Matyt labai kvailus klausimus uždavinėjate, nes man taip atsitinka tik retkarčiais :)
Ne rimtai, paskaitykite apie "įrodinėjimo naštos" sampratą, ir tada (jei dar liks neaiškumų) grįškite prie klausimo "kodėl skaptikai tiki, kad dievo nėra".
Na, matai, as tingiu skaityt sampratas, o gal esu jau jas perskaites. Kaip ir bebutu, as uzdaviau klausima ne googlei ir matyt noriu sulaukti atsakymo is zmoniu. Ar tai yra kvaila? O gal ir Sokratas buvo kvailys? Vaje. :/

Re: Tikrasis skepticizmas.

Posted: 2012-04-20 08:57
by Lionginas
Mes netikime Dawkinsu, kad dievo nėra, nes ir be Dawkinso akivaizdu, kad dievo nėra. Ta prasme, come one - juk pasakos yra pasakos. Jonukai ir Gretutės, Koščėjai Nemirtingieji, ir t.t. Būtų kvaila ir intelektualiai nesąžininga į visa tai pradėti žiūrėti rimtai vien todėl, kad kam nors tos pasakos atrodo labai brangios.

O tą "tikrąjį skepticizmą" tai galima pažaisti, žinoma, bet tik tiek. Sokrato laikais visos pasakos tikriausiai atrodė kur kas tikroviškesnės, nei dabar. Jis tai sau galėjo leisti. O mes, manau, jau negalime, tik ne su dabartiniu pasaulio pažinimo lygiu. Man toks protinis sugrįžimas į archeologinius laikus atrodo nesuprantamas.

Ir nereikia čia to "o jūs vaikai taip darykit kaip Sokratas daro". Nesakyk mums, ką daryti, ir mes tau nesakysime, kur eiti, taip sakant.

Re: Tikrasis skepticizmas.

Posted: 2012-04-20 09:15
by Filosofas
Lionginas wrote:Mes netikime Dawkinsu, kad dievo nėra, nes ir be Dawkinso akivaizdu, kad dievo nėra. Ta prasme, come one - juk pasakos yra pasakos. Jonukai ir Gretutės, Koščėjai Nemirtingieji, ir t.t. Būtų kvaila ir intelektualiai nesąžininga į visa tai pradėti žiūrėti rimtai vien todėl, kad kam nors tos pasakos atrodo labai brangios.

O tą "tikrąjį skepticizmą" tai galima pažaisti, žinoma, bet tik tiek. Sokrato laikais visos pasakos tikriausiai atrodė kur kas tikroviškesnės, nei dabar. Jis tai sau galėjo leisti. O mes, manau, jau negalime, tik ne su dabartiniu pasaulio pažinimo lygiu. Man toks protinis sugrįžimas į archeologinius laikus atrodo nesuprantamas.

Ir nereikia čia to "o jūs vaikai taip darykit kaip Sokratas daro". Nesakyk mums, ką daryti, ir mes tau nesakysime, kur eiti, taip sakant.
Siaip as nenorejau iskelti diskusijos apie dievo egzistavima ir klausimas visai kitas buvo... na, gal ir nemaisys. Kas yra akivaizdu? As stoviu ant zemes ir ji man atrodo plokscia. As sedziu kambary ir ziurau i monitoriu, tarp jo ir manes nieko nera (dujos(deguonis)). Tai yra akivaizdu.

Sutinku, buvo ieskoma, ko gero, atsakymo(u). Ar dabartiniai zmones atrade elektra ir pasigamine visokius iphonus ir t.t rado visus atsakymus?

Tamsta mane ne taip suprato. Sulyginau save pazinimo metoda su Sokrato.

Re: Tikrasis skepticizmas.

Posted: 2012-04-20 09:45
by Lionginas
Filosofas wrote:Siaip as nenorejau iskelti diskusijos apie dievo egzistavima ir klausimas visai kitas buvo... na, gal ir nemaisys. Kas yra akivaizdu? As stoviu ant zemes ir ji man atrodo plokscia. As sedziu kambary ir ziurau i monitoriu, tarp jo ir manes nieko nera (dujos(deguonis)). Tai yra akivaizdu.
Net nelygink. Šitie dalykai šiais laikais yra nesunkiai patikrinami, nebelikę čia visiškai jokios mistikos. Visai kas kita, kai koks nors žmogus išsirenka vieną istoriją iš tūkstančio kitų labai panašių (kalbu apie religijas), ir pradeda aiškinti, kad ši yra tikra, o visos kitos - jau nelabai. Kaip iš lubų ką nors iškabina. Ir dar lyg tyčia viskas užpainiota taip, kad nieko nebūtų įmanoma patikrinti. Lyg to dar būtų maža, iškeliamos kažkokios nesveikos pretenzijos į absoliučią tiesą, o mums sakoma, kad turime būti "tikri skeptikai" viskam, bet tik ne šiai stogą raunančiai istorijai. Manau, pasiuntimas velniop čia būtų tinkamiausiais atsakymas.
Filosofas wrote:Sutinku, buvo ieskoma, ko gero, atsakymo(u). Ar dabartiniai zmones atrade elektra ir pasigamine visokius iphonus ir t.t rado visus atsakymus?
Jei visas mūsų turinimas žinias tau reprezentuoja "visokie iPhonai", tai tikrai neatrodo kažkas tokio... Bet yra kur kas daugiau, nei tai. Ne vien technologijomis lenkiame akmens amžių, bet moraliniu supratimu, teisingumo samprata, daugeliu kitų dalykų. Pažanga milžiniška visose srityse. O tas poreikis ieškoti Atsakymo... Na, mes turime įvairių iš paskos besivelkančių ideologijų, kurios mums tvirtina, kad šis atsakymas privalo būti "kažkas tokio", kad jis privalo būti absoliutus, nekvestionuojamas. O kai kurios ideologijos net tvirtina, kad šis atsakymas turi būti įvilktas į kokios nors organizacijos su itin griežta hierarchine struktūra rūbą. Tokių ideologijų šalininkai mums aiškina, kad visa tai, ką turime, yra niekas, jie menkina bet kokius mūsų pasiekimus, ir sako, kad mums reikia virš galvų koščėjaus nemirtingojo, kad jam tarnautume, nes be jo mes niekas, be jo mes turime tik "iphonus". Bet tai toli nuo tikrovės. Tiesa ta, kad tai koščėjui reikia mūsų. O kad jausmas nebūtų vienpusis, kuriams poreikis ir mums. Kaip lengviausiai įpiršti kokį nors poreikį? Įrodžius, kad esi apgailėtinas, kad turi tik savo "iphoną". Visai kaip iš ergonomiškų čiužinių reklamos: jei neturi tokio čiužinio (liūdnas pavargęs balsas), tai neabejotinai jautiesi prastai visą dieną, ir šiaip life sucks. O kai nusiperki čiužinį (balsas pastebimai pagyvėja), net anūkai pastebi, kaip senelė atsigavo.

Aš kažkaip nemanau, kad tokioje depresijoje yra kas nors sokratiško. Nes ši depresija labiau susijusi su sėkmingu marketingu, o ne poreikiu abejoti ir kvestionuoti įvairias teorijas.

Re: Tikrasis skepticizmas.

Posted: 2012-04-20 11:29
by Filosofas
Lionginas wrote:
Filosofas wrote:Siaip as nenorejau iskelti diskusijos apie dievo egzistavima ir klausimas visai kitas buvo... na, gal ir nemaisys. Kas yra akivaizdu? As stoviu ant zemes ir ji man atrodo plokscia. As sedziu kambary ir ziurau i monitoriu, tarp jo ir manes nieko nera (dujos(deguonis)). Tai yra akivaizdu.
Net nelygink. Šitie dalykai šiais laikais yra nesunkiai patikrinami, nebelikę čia visiškai jokios mistikos. Visai kas kita, kai koks nors žmogus išsirenka vieną istoriją iš tūkstančio kitų labai panašių (kalbu apie religijas), ir pradeda aiškinti, kad ši yra tikra, o visos kitos - jau nelabai. Kaip iš lubų ką nors iškabina. Ir dar lyg tyčia viskas užpainiota taip, kad nieko nebūtų įmanoma patikrinti. Lyg to dar būtų maža, iškeliamos kažkokios nesveikos pretenzijos į absoliučią tiesą, o mums sakoma, kad turime būti "tikri skeptikai" viskam, bet tik ne šiai stogą raunančiai istorijai. Manau, pasiuntimas velniop čia būtų tinkamiausiais atsakymas.
Ko cia jau taip uzsipleskei? As kisu kokia nors tiesa? Ne. Minejai apie "archeologini protini sugrizima". Gerai, ar tik ju mastymas nebuvo grindziamas filosofija, vaizduote? Taip. Trumpiau tariant: filosofija - mastau, vaizduote - kuriu. Dabar paaiskink kuo ju mastymas skiriasi nuo dabartinio musiskio be turimos surinktos informacijos, kuria, gerbiamas tamsta, surinko tokie zmones, kaip Einsteinas. Nejau man kartoti jo poziuri i vaizduote? Ka as noriu pasakyti, jog jei butum archeologinis zmogus su tokiu dabartiniu mastymu (nu atsiprasau uz izuluma, bet kitaip negaliu) ar ka nors atrastum, sukurtum novatoriska teorija? Rimtai, nei tu mastai, nei tu kuri. Stovi ant zemes ir matai, jog ji plokscia (nu, dar su kalneliais galbut). Ar tu tiketum, jog ji apvali? Ar bent kvadratine? Ne, tu tik atkartotum kunigeliu pasakas, kurios teigia, kad ji plokscia. Viskas. Skepticizmo is tavo puses 0. Tu gini kitu mintis, kuriomis tikras skeptikas abejotu ir tai ji vestu prie filosofijos. Nemanau, jog butina skaityti milionus ezoteriniu knygu, kai pats turi galva ant peciu, bet beda tame, kad reikalingas ikvepimas, jei pats saves nesugebi ikvepti.
Filosofas wrote:Sutinku, buvo ieskoma, ko gero, atsakymo(u). Ar dabartiniai zmones atrade elektra ir pasigamine visokius iphonus ir t.t rado visus atsakymus?
Lionginas wrote:Jei visas mūsų turinimas žinias tau reprezentuoja "visokie iPhonai", tai tikrai neatrodo kažkas tokio... Bet yra kur kas daugiau, nei tai. Ne vien technologijomis lenkiame akmens amžių, bet moraliniu supratimu, teisingumo samprata, daugeliu kitų dalykų. Pažanga milžiniška visose srityse. O tas poreikis ieškoti Atsakymo... Na, mes turime įvairių iš paskos besivelkančių ideologijų, kurios mums tvirtina, kad šis atsakymas privalo būti "kažkas tokio", kad jis privalo būti absoliutus, nekvestionuojamas. O kai kurios ideologijos net tvirtina, kad šis atsakymas turi būti įvilktas į kokios nors organizacijos su itin griežta hierarchine struktūra rūbą. Tokių ideologijų šalininkai mums aiškina, kad visa tai, ką turime, yra niekas, jie menkina bet kokius mūsų pasiekimus, ir sako, kad mums reikia virš galvų koščėjaus nemirtingojo, kad jam tarnautume, nes be jo mes niekas, be jo mes turime tik "iphonus". Bet tai toli nuo tikrovės. Tiesa ta, kad tai koščėjui reikia mūsų. O kad jausmas nebūtų vienpusis, kuriams poreikis ir mums. Kaip lengviausiai įpiršti kokį nors poreikį? Įrodžius, kad esi apgailėtinas, kad turi tik savo "iphoną". Visai kaip iš ergonomiškų čiužinių reklamos: jei neturi tokio čiužinio (liūdnas pavargęs balsas), tai neabejotinai jautiesi prastai visą dieną, ir šiaip life sucks. O kai nusiperki čiužinį (balsas pastebimai pagyvėja), net anūkai pastebi, kaip senelė atsigavo.
Kodel tu kisi vel man ta religini mesla sumaisyta su savo nuoskaudomis? Ne nu... ne/tikejima i dieva daviau kaip pavyzdi parodanti, jog zmones, kurie reklamuoja save skeptikais is tikro nera skeptikai, todel uzdaviau klausima, kad issiaiskinciau ar mano supratime yra isivelusi klaida. Uzdaviau paprasta klausima: "kur tos skepticizmo ribos?" ir laukiau argumentu, kurios arba pakeistu mano nuomone arba ne. Suprask tu mane, man neidomus siuo momentu klausimas "ar dievas yra ar ne" ir as nebandau prikabinti ko nors dabar prie taves.
Lionginas wrote:Aš kažkaip nemanau, kad tokioje depresijoje yra kas nors sokratiško. Nes ši depresija labiau susijusi su sėkmingu marketingu, o ne poreikiu abejoti ir kvestionuoti įvairias teorijas.
Sokratas, kiek man zinoma, vaiksciojo ir bendravo su praprastais zmonemis. Tam, kad surinktu pazinimo ir galetu plesti savo suvokima/mastyma a.k.a filosofija. Ar jis turejo depresija, nezinau.

Ramzajus wrote:
Filosofas wrote:Griztame prie religijos (god.lt) ten baltai and juodo uzrasyta "dievo nera". Taigi klausimas: ar is tikro jie skeptikai? Juk tikras, net pasakyciau sveikas, skepticizmas abejoja teorijomis ir leidzia kurti naujas saknis, kurios gali atnesti naujesnius derlius.
Jei kažkas iškėlė hipotezę tuščioje vietoje, kai ją kelti nėra jokio pagrindo ir kuri nieko nepaaiškina, yra labai skeptiška nežiūrėti į tai rimtai.
Nuejai ir miska ir pasodinai pora medeliu. Pastatei sau namuka. Tu kurejas. Net vaikui iskyla klausimas - kas mane sukure, o kas teti ir mama ir taip visas gimines. Visi senoves zmones kele sita klausima. Nori pasakyti, kad klausimas "ar as pirmine intelektuali butybe susikursi, o gal buvau jau sukurta" yra be pagrindo?
Filosofas wrote:Kitas klausimas: ar nukertimas saknu, kurios gali atnesti vaisiu (gal net ir ne materialiu, neoronu judejimas nauju keliu galvoje) yra protinga?
Ramzajus wrote:Fantazuoti tamstai nieks netrukdo. Tik jei nori, kad tomis fantazijomis patikėtų kiti - reiks pateikti kažką daugiau.
Visu pirma, as dabar ne fantazuoju, o gan logiskai mastau. Antra, as nieko nekisu, o uzduodu klausima, i kuri kazkaip noriai niekas neatsako. Jomajo, juk cia skeptiku forumas ir filosofijos skiltis.

Re: Tikrasis skepticizmas.

Posted: 2012-04-20 11:44
by eleggua
Dawkinsas ir remiasi skepticizmu, todėl Dawkinsu ne tikima, su juo sutinkama.

Kitas dalykas, skeptiškas abejojimas nereiškia "užkibimo" abejonėse, t. y. nuolatinio buvimo abejonės būsenoje, nepriimant jokių nuomonių. Abejojama sutinkant ideją, ji patikrinama tam tikru būdu (čia tamstai tikrai reikėtų eiti į googlą) ir, priklausomai nuo samprotavimo rezultatų, ideja priimama arba atmetama. Jei vėliau sutinkami kažkokie faktai, kurie tai idejai prieštarauja, nuomonė vėl gali būti pakeista. Tai... kokios dar ribos ir prie ko čia išvis ribos? :? Skepticizmas ir yra būtent tas būdas, kuriuo prieinama prie tam tikros nuomonės, o ne jokių nuomonių nepriėmimas.

Re: Tikrasis skepticizmas.

Posted: 2012-04-20 12:07
by Lionginas
Filosofas wrote:Kodel tu kisi vel man ta religini mesla sumaisyta su savo nuoskaudomis? Ne nu... ne/tikejima i dieva daviau kaip pavyzdi parodanti, jog zmones, kurie reklamuoja save skeptikais is tikro nera skeptikai, todel uzdaviau klausima, kad issiaiskinciau ar mano supratime yra isivelusi klaida. Uzdaviau paprasta klausima: "kur tos skepticizmo ribos?" ir laukiau argumentu, kurios arba pakeistu mano nuomone arba ne.
Ką tau atsakyti. Tu pats šito mėšlo prisiprašei. Užduodi savo "didijį klausimą", o iš karto po to - opa, jūs tikite Dawkinsu, netikri skeptikai. Ir dabar tą patį darai - aiškini, kas yra tikras ir kas netikras. Manau, aš dar pakankamai nuosaikiai reagavau į tokį įžūlumą.
Filosofas wrote:Trumpiau tariant: filosofija - mastau, vaizduote - kuriu. Dabar paaiskink kuo ju mastymas skiriasi nuo dabartinio musiskio be turimos surinktos informacijos, kuria, gerbiamas tamsta, surinko tokie zmones, kaip Einsteinas. Nejau man kartoti jo poziuri i vaizduote? Ka as noriu pasakyti, jog jei butum archeologinis zmogus su tokiu dabartiniu mastymu (nu atsiprasau uz izuluma, bet kitaip negaliu) ar ka nors atrastum, sukurtum novatoriska teorija? Rimtai, nei tu mastai, nei tu kuri. Stovi ant zemes ir matai, jog ji plokscia (nu, dar su kalneliais galbut). Ar tu tiketum, jog ji apvali? Ar bent kvadratine? Ne, tu tik atkartotum kunigeliu pasakas, kurios teigia, kad ji plokscia. Viskas. Skepticizmo is tavo puses 0. Tu gini kitu mintis, kuriomis tikras skeptikas abejotu ir tai ji vestu prie filosofijos. Nemanau, jog butina skaityti milionus ezoteriniu knygu, kai pats turi galva ant peciu, bet beda tame, kad reikalingas ikvepimas, jei pats saves nesugebi ikvepti.
Na kaip visada, kaltinimai per mažu skepticizmu. Bet ar tu supranti paprastą daiktą - nėra jokio reikalo kiekvienam skeptikui abejoti visais dalykais vienodai. Jei kas nors rastų kokių nors rimtų įrodymų, kad žemė visgi nėra apvali, tai viskas ok - nustebčiau, bet rimtam argumentui atsispirti sunku. O tuo tarpu aš nematau jokio reikalo dėl to aktyviai abejoti, galiu daugmaž ramia širdimi tą klausimą uždaryti. Tiesiog čia per daug paprastas, per daug lengvai patikrinamas dalykas. Rimtam abejojimui reikia rimtos problemos, rimtos kontroversijos. Nei žemės forma, nei dievo buvimo klausimas nėra kontroversijos, todėl galima ties jais dėti tašką, kol kas nors nesupurtys naujais faktais. tiesiog yra ir rimtesnių problemų. Aš nesu koks nors skeptikas-akademikas, kuriam baisiai rūpi būti "tikru skeptiku" ta prasme, kad jis įsitikinęs visko abejojimo praktikos nauda ir tai nuolat daro. Aš labiau praktikas. O praktikoje resursai yra riboti, ir juos reikia nukreipti rimtų problemų sprendimui, o ne aiškinantis, ar yra dievas (tu jį paminėjai savo pirmame post'e, taigi aš miniu ir vėl).

Tu, žinoma, gali sakyti, kad Žemės formos klausimas yra pernelyg paprastas, o aš juk tikiu daugeliu kitų dalykų, kur kas sudėtingesnių ir kur kas sunkiau patikrinamų, kuriuos man dėsto mokslininkai. Ir tai tiesa - aš žinias siurbiu iš jų, ir nekvaršinu sau galvos kažkokiomis konkrečiomis abejonėmis. Bet esmė ta, kad aš bent jau žinau, kokiais principais tie mokslininkai savo darbe vadovaujasi. Aš žinau, kad yra daug konkuruojančių mokslininkų, kurie mielai patikrina kitų mokslininkų teorijas. Ir aš leidžiu jiems diskutuoti klausimus, kurių specifikos aš, deja, nesuprantu. Vos išgirdęs, kad kažkas sugebėjo užfiksuoti daleles, greitesnes už šviesą, aš nepuolu iš karto įtikėti, kad tai tikrai nutiko. Tiesiog leidžiu išsiaiškinti mokslininkams. Ir visuomet žinau, kad jei norėčiau, galėčiau bet kada pasikelti atliktus tyrimus, įsigilinti į situaciją, studijuoti fiziką ir viską patikrinti pats. Viskas čia yra atvira, o atviri dalykai visuomet patikimesni už apreikštus. Tai yra skeptiškas ir labai praktiškas požiūris, bet jei tu manai, skeptiku gali vadintis tik tas, kuris eina kalbėtis su paprastais žmonėmis ir nuoširdžiai (t.y., ne tik deklaratyviai) abejoja absoliučiai viskuo, tai aš mielai pripažinsiu, kad aš nesu skeptikas, bent jau šia prasme.

P.S. tu per daug apeliuoji į visokias įžymybes. Man daugmaž dzin, ką pasakė Sokratas, Einšteinas ar Baukutė.

Re: Tikrasis skepticizmas.

Posted: 2012-04-20 12:15
by Lionginas
P.P.S. Beje, aš nuoširdžiai maniau (ir tikriausiai dar ir dabar šiek tiek manau), kad tu esi vienas iš tų "smalsių filosofų", kurie ateina į skeptikų forumus, užduoda "provokuojančius" klausimus, mėgindami visokiais būdais parodyti, kad skeptikai iš tiesų nėra tikri skeptikai, nes per mažai kuo nors abejoja, arba kad pernelyg mažai viskuo domisi, kad yra uždaro proto, kad neturi gyvenimo prasmės ir pan. Tokie žmonės dažnai bando susikurti "ieškančiųjų" įvaizdį - jie niekuomet tiesiai šviesiai neprisažįsta, kad neša Gerąją Naujieną, ar kad apskritai tiki Belzebubu, jie tik sako, kad jiems baisiai viskas smalsu, ir jie norėtų, kad mes kartu su jais ieškotume tiesos :)

Re: Tikrasis skepticizmas.

Posted: 2012-04-20 12:29
by Filosofas
eleggua wrote:Dawkinsas ir remiasi skepticizmu, todėl Dawkinsu ne tikima, su juo sutinkama.

Kitas dalykas, skeptiškas abejojimas nereiškia "užkibimo" abejonėse, t. y. nuolatinio buvimo abejonės būsenoje, nepriimant jokių nuomonių. Abejojama sutinkant ideją, ji patikrinama tam tikru būdu (čia tamstai tikrai reikėtų eiti į googlą) ir, priklausomai nuo samprotavimo rezultatų, ideja priimama arba atmetama. Jei vėliau sutinkami kažkokie faktai, kurie tai idejai prieštarauja, nuomonė vėl gali būti pakeista. Tai... kokios dar ribos ir prie ko čia išvis ribos? :? Skepticizmas ir yra būtent tas būdas, kuriuo prieinama prie tam tikros nuomonės, o ne jokių nuomonių nepriėmimas.
Скептици́зм (от др.-греч. σκεπτικός — рассматривающий, исследующий) — философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины. Умеренный скептицизм ограничивается познанием фактов, проявляя сдержанность по отношению ко всем гипотезам и теориям. В обыденном смысле скептицизм — психологическое состояние неуверенности, сомнения в чем-либо, заставляющее воздерживаться от высказывания категорических суждений.
skepticzmas [gr. skeptikos — abejojantis, kritikuojantis]: 1. filos. kryptis, atmetanti galimybę pažinti tiesą, gauti patikimas, pagrįstas žinias; 2. kritiškumas, abejojimas kuo nors.
Dawkinsas sukurdamas/pagrisdamas teorija apie dievo neegzistavima sukuria nauja teorija. Kuri pagal skepticizma, turi buti abejojama ir neleistina kategoriskai issakoma. Kitaip tariant - nezinau.

Prasau numesk copy/paste paneigiancia mano copy paste.
Lionginas wrote:P.P.S. Beje, aš nuoširdžiai maniau (ir tikriausiai dar ir dabar šiek tiek manau), kad tu esi vienas iš tų "smalsių filosofų", kurie ateina į skeptikų forumus, užduoda "provokuojančius" klausimus, mėgindami visokiais būdais parodyti, kad skeptikai iš tiesų nėra tikri skeptikai, nes per mažai kuo nors abejoja, arba kad pernelyg mažai viskuo domisi, kad yra uždaro proto, kad neturi gyvenimo prasmės ir pan. Tokie žmonės dažnai bando susikurti "ieškančiųjų" įvaizdį - jie niekuomet tiesiai šviesiai neprisažįsta, kad neša Gerąją Naujieną, ar kad apskritai tiki Belzebubu, jie tik sako, kad jiems baisiai viskas smalsu, ir jie norėtų, kad mes kartu su jais ieškotume tiesos :)
As esu is tu, kurie masto, jei tu nemastai ir leidi kitiems mastyti uz tave, nelisk i filosofijos skyriu. Tiesa pasakius, is esmes, tai tu pataikei i desimtuka. Is god.lt atejau i cia ir pamaciau, jog skeptikai nera skeptikai, todel iskeliau klausima jums. Is esmes, as zinau atsakyma, kadangi suprantu kas yra skepticizmas. Tikslas, paziureti ant kiek jus pasivartysit ir ka isvartysit. Rezultatas idomus.

p.s as izulus, jog uzduodu sau idomius/rupiamus klausimus ir ginu savo nuomone? Ko gero. :)
p.s.s gal ir atrodau "sudzius" is salies, bet, tiesa pasakius, jus ne ka mazesni atsizvelgiant su tikinciais. Jus kalat logika, as kalu logika. teisinga? Taip. Patikek, as tikrai ta darau ne del nuoskaudos, jog izeidet koki nors mano tikejima ir t.t

Re: Tikrasis skepticizmas.

Posted: 2012-04-20 12:38
by eleggua
Filosofas wrote:
eleggua wrote:Dawkinsas ir remiasi skepticizmu, todėl Dawkinsu ne tikima, su juo sutinkama.

Kitas dalykas, skeptiškas abejojimas nereiškia "užkibimo" abejonėse, t. y. nuolatinio buvimo abejonės būsenoje, nepriimant jokių nuomonių. Abejojama sutinkant ideją, ji patikrinama tam tikru būdu (čia tamstai tikrai reikėtų eiti į googlą) ir, priklausomai nuo samprotavimo rezultatų, ideja priimama arba atmetama. Jei vėliau sutinkami kažkokie faktai, kurie tai idejai prieštarauja, nuomonė vėl gali būti pakeista. Tai... kokios dar ribos ir prie ko čia išvis ribos? :? Skepticizmas ir yra būtent tas būdas, kuriuo prieinama prie tam tikros nuomonės, o ne jokių nuomonių nepriėmimas.
Скептици́зм (от др.-греч. σκεπτικός — рассматривающий, исследующий) — философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины. Умеренный скептицизм ограничивается познанием фактов, проявляя сдержанность по отношению ко всем гипотезам и теориям. В обыденном смысле скептицизм — психологическое состояние неуверенности, сомнения в чем-либо, заставляющее воздерживаться от высказывания категорических суждений.
skepticzmas [gr. skeptikos — abejojantis, kritikuojantis]: 1. filos. kryptis, atmetanti galimybę pažinti tiesą, gauti patikimas, pagrįstas žinias; 2. kritiškumas, abejojimas kuo nors.
Dawkinsas sukurdamas/pagrisdamas teorija apie dievo neegzistavima sukuria nauja teorija. Kuri pagal skepticizma, turi buti abejojama ir neleistina kategoriskai issakoma. Kitaip tariant - nezinau.

Prasau numesk copy/paste paneigiancia mano copy paste.
Šis forumas yra labiau apie mokslinį skepticizmą. Don't be such a newbie... :lol: Šiame forume žmonės neapsiriboja vien buitišku "abejojimu viskuo". Jei ir vyksta koks ginčas, jame būtinai bus kas nors apie burden of proof, arbatinukus, drakonus, empirinius įrodymus ir t. t. ir pan.

Va apie šį skepticizmą reikėtų skaityti: http://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_скептицизм Anas tik bendras skepticizmo apibūdinimas. Ir filosofinis skepticizmas labai skiriasi nuo mokslinio. Sakyčiau, jis yra artimas reliativyzmui, kurio mokslinis skepticizmas nemėgsta.

Re: Tikrasis skepticizmas.

Posted: 2012-04-20 12:47
by Filosofas
eleggua wrote:
Filosofas wrote:
eleggua wrote:Dawkinsas ir remiasi skepticizmu, todėl Dawkinsu ne tikima, su juo sutinkama.

Kitas dalykas, skeptiškas abejojimas nereiškia "užkibimo" abejonėse, t. y. nuolatinio buvimo abejonės būsenoje, nepriimant jokių nuomonių. Abejojama sutinkant ideją, ji patikrinama tam tikru būdu (čia tamstai tikrai reikėtų eiti į googlą) ir, priklausomai nuo samprotavimo rezultatų, ideja priimama arba atmetama. Jei vėliau sutinkami kažkokie faktai, kurie tai idejai prieštarauja, nuomonė vėl gali būti pakeista. Tai... kokios dar ribos ir prie ko čia išvis ribos? :? Skepticizmas ir yra būtent tas būdas, kuriuo prieinama prie tam tikros nuomonės, o ne jokių nuomonių nepriėmimas.
Скептици́зм (от др.-греч. σκεπτικός — рассматривающий, исследующий) — философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины. Умеренный скептицизм ограничивается познанием фактов, проявляя сдержанность по отношению ко всем гипотезам и теориям. В обыденном смысле скептицизм — психологическое состояние неуверенности, сомнения в чем-либо, заставляющее воздерживаться от высказывания категорических суждений.
skepticzmas [gr. skeptikos — abejojantis, kritikuojantis]: 1. filos. kryptis, atmetanti galimybę pažinti tiesą, gauti patikimas, pagrįstas žinias; 2. kritiškumas, abejojimas kuo nors.
Dawkinsas sukurdamas/pagrisdamas teorija apie dievo neegzistavima sukuria nauja teorija. Kuri pagal skepticizma, turi buti abejojama ir neleistina kategoriskai issakoma. Kitaip tariant - nezinau.

Prasau numesk copy/paste paneigiancia mano copy paste.
Šis forumas yra labiau apie mokslinį skepticizmą. Don't be such a newbie... :lol: Šiame forume žmonės neapsiriboja vien buitišku "abejojimu viskuo". Jei ir vyksta koks ginčas, jame būtinai bus kas nors apie burden of proof, arbatinukus, drakonus, empirinius įrodymus ir t. t. ir pan.

Va apie šį skepticizmą reikėtų skaityti: http://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_скептицизм Anas tik bendras skepticizmo apibūdinimas. Ir filosofinis skepticizmas labai skiriasi nuo mokslinio. Sakyčiau, jis yra artimas reliativyzmui, kurio mokslinis skepticizmas nemėgsta.
Filosofinio skepticizmo isdavikai :sleep: . Balta veliava, prisipazistu klydes.

Re: Tikrasis skepticizmas.

Posted: 2012-04-20 12:58
by Vilius
Filosofas wrote:p.s.s gal ir atrodau "sudzius" is salies<..>
Ne. Atrodote tiesiog kaip eilinis mažai išprusęs forumo naujokas, su labai pretenzingu slapyvardžiu, kuris nežinodamas net elementarių dalykų (pvz., ką reiškia žodis "teorija") bando visus mus "išauklėti".

Re: Tikrasis skepticizmas.

Posted: 2012-04-20 19:52
by Filosofas
Vilius wrote:
Filosofas wrote:p.s.s gal ir atrodau "sudzius" is salies<..>
Ne. Atrodote tiesiog kaip eilinis mažai išprusęs forumo naujokas, su labai pretenzingu slapyvardžiu, kuris nežinodamas net elementarių dalykų (pvz., ką reiškia žodis "teorija") bando visus mus "išauklėti".
Atrodo, jog siuo metu mane tamsta Vilius bando "isaukleti". :)
O del baimes atrodyti kvailai, manau, yra kvaila.

Re: Tikrasis skepticizmas.

Posted: 2012-04-21 09:06
by fizikanas
Filosofas wrote:O del baimes atrodyti kvailai, manau, yra kvaila.
Na siaip nelabai.