Ar gyvename matricoje?

Kuklūs bandymai atsakyti į amžinus klausimus laikiname pasaulyje.
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 4963
Joined: 2004-04-19 12:28

2016-02-18 15:23

fizikanas wrote:Absoliuti dauguma nefinetiunintu arba kitkam finetiunintu visatu butu netinkamos gyvybei ir mastanciai gyvybei atsirasti. Musu paciu visata dideli laika nuo didziojo sprogimo buvo tokia netinkama. Taigi paaiskinti finetiuninima nasta krenta ir ji yra mazdaug tokio didumo, kaip visa visata.
(Ką žinau nu gal tipo) yra kitas kelias. Jei kažkas pademonstruotų, kad bet kokia visata (ar šiaip sistema, tenkinanti tarkim kažkokius tris kriterijus :)) turės polinkį į labai didelį lokalų sudėtingumą, tada protingų būtybių atsiradimas būtų tik laiko klausimas beveik visose visatose. Ar sutiktum, kad tokiu atveju tavo kitų visatų hipotezė būtų perteklinė, aiškinant protingų būtybių egzistavimą šioje visatoje?
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3268
Joined: 2011-10-03 09:35

2016-02-18 16:27

Vilius wrote:(Ką žinau nu gal tipo) yra kitas kelias. Jei kažkas pademonstruotų, kad bet kokia visata (ar šiaip sistema, tenkinanti tarkim kažkokius tris kriterijus :)) turės polinkį į labai didelį lokalų sudėtingumą, tada protingų būtybių atsiradimas būtų tik laiko klausimas beveik visose visatose.
O kodėl būtent protingų būtybių? Kodėl ne porakanopių?

Čia manau yra susireikšminimas ir ne daugiau.

Šito šuns užpakalis atrodo taip, kaip atrodo. Galėjo atrodyti bet kaip kitaip. Dabar į jį visi žiūri, stebisi ir klausia, ar gali tai būti tik sutapimas? Bet prieš 2000 metų niekas nebūtų net dėmesio atkreipęs. Tai ar yra čia koks nors pagrindas ieškoti šitam užpakaliui specialių paaiškinimų?

Image
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3986
Joined: 2004-05-27 19:45

2016-02-18 16:57

Lionginas wrote:Aš manau, kad tą nuostabos laikotarpį mes jau praėjome. Liek laiko dar siūlai trintis akis iš nuostabos? 2000 metų? 5000? Daugiau?
Reikia ne laiko, o argumentu. Kolkas pateikei viena, toli grazu nepakankama.
Lionginas wrote:Iš esmės - taip, toks ir argumentas. Materija užima kokius 0.0000000000000000000042% Visatos erdvės (http://science.howstuffworks.com/dictio ... ion221.htm), visa kita - tuštuma, kurioje vyksta tik vakuuminės fliuktuacijos, visur tokios pačios. Čia tas pats, jei sukurtum simuliaciją, kuri 0.0000000000000000000042% kietojo disko išnaudotų kažkam įdomaus, o likusioje dalyje tik keistų vienetus nuliais ir atvirkščiai. Atrodo kvaila ir absoliučiai neefektyvu.
Kodel manai, kad saugoti informacijai apie vakuuma riekalinga daug kietojo disko? Jei jis visur vienodas, tai ji galima smarkiai suarchivuoti ir tada mums beliks saugoti informacija tik apie 0.0000000000000000000042% visatos erdves.

Lionginas wrote:Tas laukas tikrai neprivalo būti toks didelis.
Is kur zinai? Matei ateiviu ir gali pasakyti, kiek daznai jie atsiranda musu visatoje?
Lionginas wrote:maža to, mes žinome, kad Visata plečiasi. Kokio grybo kažkam reikia plėsti tuščią erdvę, kurioje vyksta tik vienetukų keitimas nuliais?
Mazu maziausiai, del visatos pletimosi dangus nakti yra juodas. Jei nebutu, tai zemes pavirsius, del tolimesniu nei saule zvaigsdziu kaistu istisai niekada neatvesdamas iki reikiamos gyvybei temperaturos. Sita gali prisitaikyti ir kaip papildomus pora kilogramu finetiuninimo paaiskinimo nastos.
Lionginas wrote:Jau net mes žinome, kad nieko įdomaus ten nenutiks, bet panašu, kad simuliacijos kūrėjai atkakliai prideda vis naujus hard diskus, kuriuos naudos tik triukšmo generavimui... Na tikrai nepanašu į simuliaciją!
Energijos tvermes desnis isgelbeja simuliuotojus nuo nauju hardu prijunginejimo. Padidejusiems relityviems atstumams irasyti nebutinai reikia papildomos vietos, o nauja materija nera kuriama.
Lionginas wrote:O tai jei nematytume jokio gilaus kosmoso, tai greitai suprastume, kad esame simuliacijoje?
Gal netaip greitai, bet bent jau greiciau nei dabar, vien del to dideles neidomios visatos argumento aptarinejimo.
Lionginas wrote:O kiek alternatyvų verta svarstyti? Pvz., ar verta svarstyti alternatyvą, kad loterijos laimėjimas yra marsiečių konspiracija? Kažkur juk reikės sustoti.
I sita klausima atsako statistika ir tai priklausys nuo to, kokia tikimybe laimeti toje loterijoje is pradziu buvo. Jei 1 is 1000000, tai turbut reikes sustoti, kai pinigus perves i saskaita ir 10 giminaiciu prisimins, kad seniai tave mate ir pasidomes kaip gyveni. Na bet jei tikimybe buvo pavyzdziui 1 is 10^100 tai marsieciu konspiracija skamba kaip vienas is realesniu variantu.
Lionginas wrote:Na ir kas, kad visata finetiuninta gyvybei? Būtų ji truputį kitokia, būtų finetiuninta kažkam kitam. Irgi grėstų didžiulė našta paaiškinti tai?
Ir tas kazkas kitas galetu paklausti sito klausimo? Elektronu plazmos kamuolys susimastytu apie visatos finetiuninima?
Lionginas wrote:Bet skirtumas toks, kad norint falsifikuoti gravitacijos teoriją, reikia vieno baigtinio eksperimento su labai aiškia pabaiga - obuolys turi nenukristi ant žemės. O norint faksifikuoti simuliacijos teoriją, reikia niekad nesibaigiančio skaičiavimo. Nes jei skaičiavimą baigsi, tai bet kas galės paskyti, kad nieko tu nepaneigei, nes atstumą gavai baigtinį.
Bet irodinejimo nasta tada jau kristu teigianciajam, kad atstumas nera pi, o tik labai i ji panasus, atsitiktinumo deka butent pvz 1000000 skaiciu po kalbelio.
Lionginas wrote:Ok, jei jau šitaip, tai imkime tik žmones. Kaip tu aiškini tą neįtikėtiną faktą, kad gimei Lietuvoje, o ne Indijoje?
Tai kad tame nera nieko neitiketino. Valstybe maza, bet pasaulyje yra daug mazu valstybiu ir ju populiacijos susisumuoja i pakankamai dideli skaiciu, kad nebutu keista i ji patekti. Tuo tarpu kategorizavimas butent pagal valstybe nera objektyvus, Indas galbut lygiai taippat galvoja, kodel gime pvz Neloro rajone. Cia kaip nelaimeti loterijoje, su butent tokia, o ne kitokia skaiciu kombinacija.
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 4963
Joined: 2004-04-19 12:28

2016-02-18 17:09

Lionginas wrote:O kodėl būtent protingų būtybių?
Todėl, kad protingos būtybės yra sudėtingesnės už neprotingas. Jei visatoje egzistuoja neprotingos būtybės, ir ji turi polinkį sudėtingėti, tada tik laiko klausimas, kol tos neprotingos būtybės pradės elgtis taip sudėtingai, kad mes turėsime jas pripažinti "protingomis" (bent jau pagal savo iš lempos pasirinktą protingumo thresholdą).
Lionginas wrote:Dabar į jį visi žiūri[..]
Tikėjausi, kad pavyks nugyventi savo amžių nepažiūrėjus į šuns užpakalį stambiu planu.. Bet tu viską sugadinai :)
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3986
Joined: 2004-05-27 19:45

2016-02-18 17:29

Vilius wrote:(Ką žinau nu gal tipo) yra kitas kelias. Jei kažkas pademonstruotų, kad bet kokia visata (ar šiaip sistema, tenkinanti tarkim kažkokius tris kriterijus :)) turės polinkį į labai didelį lokalų sudėtingumą, tada protingų būtybių atsiradimas būtų tik laiko klausimas beveik visose visatose. Ar sutiktum, kad tokiu atveju tavo kitų visatų hipotezė būtų perteklinė, aiškinant protingų būtybių egzistavimą šioje visatoje?
Turbut. O bet taciau koks ten lokalus sudetingumas elektronu plazmu sriubose? Nezinau kokie tie 3 kriterijai, bet speju, kad jiems patenkinti butu riekalinga nemazai finetiuninimo.
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 4963
Joined: 2004-04-19 12:28

2016-02-18 17:59

fizikanas wrote:Nezinau kokie tie 3 kriterijai, bet speju, kad jiems patenkinti butu riekalinga nemazai finetiuninimo.
Nope. Tereikia, kad kažkas labai tvarkingo susidurtų su kažkuo labai netvarkingu, ir sudėtingumas praktiškai neišvengiamas. Nu bent jau, jei tikėsime mano DIY sudėtingumo teorija :)
fizikanas wrote:Turbut. O bet taciau koks ten lokalus sudetingumas elektronu plazmu sriubose?
Jei tu galėtum sukurti visatą, kuri akimirksniu tampa stabilios plazmos sriubos būsenos, ir tokia lieka, tada sudėtingumo gali ir nebūti. Tačiau realybėje visatos taip neprasideda. Aš tos temos gale truputį rašiau apie svieto sutvėrimą ir sudėtingumą, tai nevarginsiu kartodamas.
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3986
Joined: 2004-05-27 19:45

2016-02-18 18:07

Vilius wrote:Nu bent jau, jei tikėsime mano DIY sudėtingumo teorija :)
Jei dabar tik butu koksnors budas isitikinti ar sita teorija teisinga, panaudojus koki super kompa :D
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 4963
Joined: 2004-04-19 12:28

2016-02-18 18:11

fizikanas wrote:Jei dabar tik butu koksnors budas isitikinti ar sita teorija teisinga, panaudojus koki super kompa :D
Kaip tik (kankinančiai lėtai, ir su begale trukdžių) prie to dirbu :)
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2016-02-18 18:12

Taciau smuliacijose, jei jos yra, taip pat yra salygos gyventi, taigi ir mes "galejome" ten gyventi.
Gerai kad galėjome parašei kabutėse, nes iš tiesų tai nežinia ar galėjome. Gal visai negalėjome. Ar šansai, kad egzistuoja papildomas "realus" pasaulis kurio gyventojai prikūrė galybę simuliacijų ir mes esame jų dalis, didesni už šansus kad mūsų pasaulis yra tikrasis ir jokie papildomi neegzistuoja? Okamo skustuvas sako, kad ne. Tas statistinis argumentas mano duotame straipsny remiasi truputį lempine prielaida, kad simuliuojamos realybės ir tikra realybė gali būti dedamos į vieną krepšį, kai iš tiesų taip nėra.
Taciau jis nepaaiskina, o tai kodel tada ju nera? Nejau nei ateities zmones, nei jokie ateiviai, kuriu jei musu visata yra begaline yra literaly begalybe, neivienas niekada nesiims simuliuoti virtualiu realybiu? Skamba kaip kazkas baisiai neitiketino.
Čia jau nepykite meldžiamasis bet visai nusivažiuojate į lankas. Galbūt ateities žmonės ims ir prikurs milijardus virtualių realybių. Bet juk mes nuo to nepersikelsime staiga į virtualią realybę.
Bet kuo butent? Ar virtualioje realybeje neimanoma gyventi? Del kokiu priezasciu?
Nes nėra jokio mechanizmo, kuris paskirstytų žmones po realybes, ridentų kauliuką ir atsitiktine tvarka numestų mus į realią arba virtualią.

Kad egzistuotų virtuali realybė, iš pradžių turi egzistuoti reali, su protingom būtybėm, pažengusiom technologiškai, kurios sukurtų tą virtualią. Manant, kad mūsų realybė yra virtuali, reikia imti prielaidą, kad kažkur yra papildoma reali su visu yada yada. Bet mažiau prielaidų reikalauja paaiškinimas, kad mūsų realybė ir yra "tikra". Kad ir kiek mes paskui prikurtume virtualių realybių, tai niekaip nedidintų šansų, kad patys esame virtualioje realybėje (ar nemažintų, jei neprikurtume nei vienos). Ar ne tiesa? :) Panaši situacija man atrodo yra su gyvybės atsiradimu žemėje, galbūt ją čia kažkas atnešė iš kitos planetos, ir galbūt ateity bus civilizacijų pakankamai pažangių kad "apsėklintų" negyvenamas planetas, ir daugumoje gyvenamų planetų gyvybė bus atsiradusi būtent dirbtinai, gal net žmonių pagalba. Bet tai nedidina šansų, kad žemėje gyvybė atsirado dirbtinai. Nežinau kaip kitaip išsireikšti, nesu statistikos specialistas, gal klystu gal ne.

Nenoriu lyti ant tavo parado kaip sakoma, man pačiam šis klausimas labai įdomus, bene įdomiausias klausimas iš visos Kosmologijos, Aurigarijaus ar ne, ir nemažai apie tai galvojau. Kol kas priėjau išvados, kad tas mindblowing statistinis argumentas nepakankamai įtikinamas ir nepakankamai realistiškas. Deja.
Last edited by Sejanus on 2016-02-18 18:24, edited 1 time in total.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3268
Joined: 2011-10-03 09:35

2016-02-18 18:17

fizikanas wrote:Kodel manai, kad saugoti informacijai apie vakuuma riekalinga daug kietojo disko? Jei jis visur vienodas, tai ji galima smarkiai suarchivuoti ir tada mums beliks saugoti informacija tik apie 0.0000000000000000000042% visatos erdves.
Jis nėra visur vienodas. Vakuumu sklinda elektromagnetinės bangos, jame veikia gravitacinis laukas, ir t.t. Realiai kiekvienam erdvės taškui reikia vietos informacijos saugojimui, nes kiekviename kažkas vyksta.
fizikanas wrote:
Lionginas wrote:maža to, mes žinome, kad Visata plečiasi. Kokio grybo kažkam reikia plėsti tuščią erdvę, kurioje vyksta tik vienetukų keitimas nuliais?
Mazu maziausiai, del visatos pletimosi dangus nakti yra juodas. Jei nebutu, tai zemes pavirsius, del tolimesniu nei saule zvaigsdziu kaistu istisai niekada neatvesdamas iki reikiamos gyvybei temperaturos. Sita gali prisitaikyti ir kaip papildomus pora kilogramu finetiuninimo paaiskinimo nastos.
Čia jau totalus neefektyvumo pavyzdys. Tiesiog sukurk kiekvienai žvaigždės sistemai savą gardelę, kuriioje ir atlik visas simuliacijas izoliuotai nuo kitų sistemų. Dangus bus juodas kaip šikna, ir nereikės dėl jo daryti visokių nesąmonių.
fizikanas wrote:
Lionginas wrote:Jau net mes žinome, kad nieko įdomaus ten nenutiks, bet panašu, kad simuliacijos kūrėjai atkakliai prideda vis naujus hard diskus, kuriuos naudos tik triukšmo generavimui... Na tikrai nepanašu į simuliaciją!
Energijos tvermes desnis isgelbeja simuliuotojus nuo nauju hardu prijunginejimo. Padidejusiems relityviems atstumams irasyti nebutinai reikia papildomos vietos, o nauja materija nera kuriama.
Bet erdvė plečiasi, jos taškų daugėja. Kitu atveju paaiškink, kodėl atstumai tarp atomų tavo kūne nėra kilometriniai.
fizikanas wrote:
Lionginas wrote:Na ir kas, kad visata finetiuninta gyvybei? Būtų ji truputį kitokia, būtų finetiuninta kažkam kitam. Irgi grėstų didžiulė našta paaiškinti tai?
Ir tas kazkas kitas galetu paklausti sito klausimo? Elektronu plazmos kamuolys susimastytu apie visatos finetiuninima?
O koks skirtumas, ar kas nors apie susimąstytų :D Kai Visatą ištiks šaltoji mirtis, tai irgi nebus kam susimąstyti. Ką tai keis?
fizikanas wrote:
Lionginas wrote:Bet skirtumas toks, kad norint falsifikuoti gravitacijos teoriją, reikia vieno baigtinio eksperimento su labai aiškia pabaiga - obuolys turi nenukristi ant žemės. O norint faksifikuoti simuliacijos teoriją, reikia niekad nesibaigiančio skaičiavimo. Nes jei skaičiavimą baigsi, tai bet kas galės paskyti, kad nieko tu nepaneigei, nes atstumą gavai baigtinį.
Bet irodinejimo nasta tada jau kristu teigianciajam, kad atstumas nera pi, o tik labai i ji panasus, atsitiktinumo deka butent pvz 1000000 skaiciu po kalbelio.
Ok, ir kaip tu tada įrodysi, kad atstumas yra tik labai panašus į Pi? Skaičiuosi toliau be galo, kol rasi kokį nors skirtumą? :D
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2016-02-18 18:29

Beje gal išeitų viską apie virtualias realybes iškelti kažkur, manau šis klausimas nusipelnė atskiros temos ir nėra reikalo užkišinėti mokslo naujienų :)
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3268
Joined: 2011-10-03 09:35

2016-02-18 20:05

Vilius wrote:
Lionginas wrote:O kodėl būtent protingų būtybių?
Todėl, kad protingos būtybės yra sudėtingesnės už neprotingas. Jei visatoje egzistuoja neprotingos būtybės, ir ji turi polinkį sudėtingėti, tada tik laiko klausimas, kol tos neprotingos būtybės pradės elgtis taip sudėtingai, kad mes turėsime jas pripažinti "protingomis" (bent jau pagal savo iš lempos pasirinktą protingumo thresholdą).
O kuo būtent protas ar sudėtingas elgesys toks išskirtinis Visatos kontekste, kad reikėtų ieškoti tam specialaus paaiškinimo? Šitie dalykai ypatingi ir išskirtiniai mums, bet šunims lygiai tiek pat svarbi jų uoslė, o virusams - gebėjimas pralaužti kitų organizmų imunitetą. Nematau priežasčių, kodėl reikėtų išskirti būtent protą ar sudėtingą elgesį. Vieni labiau prisitaikę išgyventi vienaip, kiti - kitaip. Pas kiekvieną savi ginklai, ar tai būtų protas, ar ragai.
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 4963
Joined: 2004-04-19 12:28

2016-02-18 21:20

Lionginas wrote:O kuo būtent protas ar sudėtingas elgesys toks išskirtinis Visatos kontekste, kad reikėtų ieškoti tam specialaus paaiškinimo?
Nes nėra gero bendro paaiškinimo. Pvz., žinodami kaip atrodo ir veikia kitų gyvūnų užpakaliai, mes beveik viską galime pasakyti apie konkrečiai tavo šuns užpakalį. Tačiau net viską žinodami apie visas negyvenamas mūsų galaktikos planetas, mes labai mažai ką galėtume pasakyti apie mūsų planetos paviršiaus gyventojus. Nu tai ir norisi kažkokio paaiškinimo. Vienas iš jų ir yra, kad mes esame čia, nes yra begalė skirtingų matricų/visatų, viena iš kurių atsitiktinai pasitaikė tinkama gyvybei.
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 4963
Joined: 2004-04-19 12:28

2016-02-18 21:56

Dar mintis. Nu sakykime, mes patikime fizikano statistiniu argumentu, kad simuliuotų visatų turėtų būti žymiai daugiau, nei tikrų, todėl mes greičiausiai esame simuliuotoje visatoje. Tačiau tada adminas, kuris paleido mūsų simuliaciją, irgi neturi jokio pagrindo manyti, kad jam pasisekė gimti tikrojoje visatoje. Jam tiesiog pasisekė negimti simuliacijos simuliacijoje (kaip mums). Ir tas pats galioja to admino visatą simuliuojančiam adminui, ir taip toliau.. Net ir tas, kas sėdi pačioje aukščiausioje (tikroje) visatoje irgi neturi jokio pagrindo jaustis išskirtiniu, nes nesvarbu, kiek visatų yra simuliuojama žemiau jo - visada gali būti dar begalybė virš jo. Ir mes tikrai žinome, kad jis bus neteisus.

Nežinau, ar čia man pavyko tavo argumentą formaliai redukuoti iki absurdo, bet padariau ką galėjau :)
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3986
Joined: 2004-05-27 19:45

2016-02-18 23:24

Sejanus wrote:Gerai kad galėjome parašei kabutėse, nes iš tiesų tai nežinia ar galėjome. Gal visai negalėjome. Ar šansai, kad egzistuoja papildomas "realus" pasaulis kurio gyventojai prikūrė galybę simuliacijų ir mes esame jų dalis, didesni už šansus kad mūsų pasaulis yra tikrasis ir jokie papildomi neegzistuoja? Okamo skustuvas sako, kad ne. Tas statistinis argumentas mano duotame straipsny remiasi truputį lempine prielaida, kad simuliuojamos realybės ir tikra realybė gali būti dedamos į vieną krepšį, kai iš tiesų taip nėra.
Bet kodel negali buti dedamos? Ar gali pasakyti nors viena priezasti, isskyrus, kad turi tokia intuicija? Suprasciau jei sakytum, kad tik nesimuliuojama asmenybe gali tureti samone, taciau siuo metu vyraujanti nuomone, akademiniame pasaulyje, yra ta, kad jei mes simuliuosime zmogaus smegenis savo kompuose, jos tures samone lygiai tokia, kaip ir turime mes. Atsizvelgiant i tai, mes nebeturime jokio pagrindo virtualiu ir nevirtualiu realybiu nedeti i viena krepsi.
Sejanus wrote:Čia jau nepykite meldžiamasis bet visai nusivažiuojate į lankas. Galbūt ateities žmonės ims ir prikurs milijardus virtualių realybių. Bet juk mes nuo to nepersikelsime staiga į virtualią realybę.
Cia tu pirma padarai prielaida, kad mes esame nevirtualioje realybeje, o tada is jos darai isvada, kad mes.. esame nevirtualioje realybeje. Jei sutinkame, kad ateityje zmones ju prikurs, ir tu realybiu gyventojai negales atskirti ar gyvena realioje realybeje ar ne, mes nebegalime pasikliauti ta intuicija, kad va mes patys tai esame toje realioje realybeje.
Sejanus wrote:Nes nėra jokio mechanizmo, kuris paskirstytų žmones po realybes, ridentų kauliuką ir atsitiktine tvarka numestų mus į realią arba virtualią.
Bet lygiai taip pat nera mechanizmo, kuris mestu kauliuka ir paskirstytu kuriais metais, kurioje valstybeje mes gimsime. Bet kazkaip gimstame. Tai jei "galime" gimti atsitiktinai betkuriais metais betkurioje valstybeje, tai kodel negaletume tuo pat budu gimti atsitiktineje, atsitiktinio virtualumo, realybeje?
Sejanus wrote:Kad egzistuotų virtuali realybė, iš pradžių turi egzistuoti reali, su protingom būtybėm, pažengusiom technologiškai, kurios sukurtų tą virtualią. Manant, kad mūsų realybė yra virtuali, reikia imti prielaidą, kad kažkur yra papildoma reali su visu yada yada. Bet mažiau prielaidų reikalauja paaiškinimas, kad mūsų realybė ir yra "tikra". Kad ir kiek mes paskui prikurtume virtualių realybių, tai niekaip nedidintų šansų, kad patys esame virtualioje realybėje (ar nemažintų, jei neprikurtume nei vienos). Ar ne tiesa? :)
Na ne, statistiskai tai nera tiesa. Pagal ta pacia logika, kazkada turejo buti pats pirmas homo sapiens (pavadinkime ji Adomu), taciau okamo skustuvas mums nesako, kad tai mes esame tie Adomai. Priesingai, yra nykstamai maza tikimybe gimti butent tuo Adomu ir artima vienetui tikimybe gimti kazkuriam is jo palikuoniu.
Sejanus wrote:Panaši situacija man atrodo yra su gyvybės atsiradimu žemėje, galbūt ją čia kažkas atnešė iš kitos planetos, ir galbūt ateity bus civilizacijų pakankamai pažangių kad "apsėklintų" negyvenamas planetas, ir daugumoje gyvenamų planetų gyvybė bus atsiradusi būtent dirbtinai, gal net žmonių pagalba. Bet tai nedidina šansų, kad žemėje gyvybė atsirado dirbtinai. Nežinau kaip kitaip išsireikšti, nesu statistikos specialistas, gal klystu gal ne.
Cia idomus palyginimas ir panasu, kad logiskai iseina, kad turime neatmesti tos galimybes, kad esame dirbtinai "apseklinti". Ir si hipoteze pasirodo yra jau net uzsitarnavusi wiki peidza: https://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia
Sejanus wrote: argumentas nepakankamai įtikinamas ir nepakankamai realistiškas. Deja.
Esu tikras, kad ta pati sake didzioji dalis zmoniu isgirde apie betkuria siuo metu placiai pripazystama teorija, tada, kol ji dar nebuvo placiai pripazystama :)
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3986
Joined: 2004-05-27 19:45

2016-02-19 00:10

Lionginas wrote:Jis nėra visur vienodas. Vakuumu sklinda elektromagnetinės bangos, jame veikia gravitacinis laukas, ir t.t. Realiai kiekvienam erdvės taškui reikia vietos informacijos saugojimui, nes kiekviename kažkas vyksta.
Na cia priklauso, koki buda pasirinksi saugoti informacijai. Gali paimti viena taska ir surasyti visu lauku jame reiksmes. Arba gali aprasyti viena taska, kuris generuoja lauka ir viena formule, pagal kuria laukas sklinda ir tada jau to lauko verte betkuriame taske apskaicuoti pagal formule. Toks budas butu kurkas efektyvesnis kietojo disko klausimu. Panasiai, kaip laikyti paveikslelius vektoriniame formate reikalauja maziau vietos ir duoda geresne kokybe.
Lionginas wrote:Čia jau totalus neefektyvumo pavyzdys. Tiesiog sukurk kiekvienai žvaigždės sistemai savą gardelę, kuriioje ir atlik visas simuliacijas izoliuotai nuo kitų sistemų. Dangus bus juodas kaip šikna, ir nereikės dėl jo daryti visokių nesąmonių.
Tai jau priklauso nuo simuliuotojo tikslo. Jei esi Agentas is matricos, kuris nori apgauti zmones, kad jie gyvena realybeje, tada taip. Bet tada greiciausiai tau uzteks izulumo ir sufeikinti kosmosa, kad gyventojai jaustusi dar realistiskesneje realybeje ir turetu apie ka svajoti ziuredami nakti i dangu. O jei esi Vilius, kuris nori isitikinti ar veikia jo teorija apie lokalaus sudetingumo atsiradima, tuomet butent noresi kuo maziau reguliuoti ta simuliuojama visata, o tik suteikti kazkokias pradines salygas, kazkoki kitimo desni, kuo didesni plota ir ziureti kas gausis.
Lionginas wrote:Bet erdvė plečiasi, jos taškų daugėja. Kitu atveju paaiškink, kodėl atstumai tarp atomų tavo kūne nėra kilometriniai.
Velgi problema tik tuo atveju, jei visatos "pixelius" aprasinejame rastriskai. Vektoriskai vieni atstumai gali dideti, kiti nekisti, o vietos paveikslelis uzims praktiskai tiekpat.
Lionginas wrote:O koks skirtumas, ar kas nors apie susimąstytų :D
Tai cia jau pereini i kita neitiketinumo lygi. Jau net ne mes laimejome loterijoje, bet pati visata laimejo tokioje neitiketinoje loterijoje, kad joje atsirado protinga butybe, kuri gali paklausti klausima apie savo atsiradima, nors buvo >99.99999% tikimybe jokiai gyvybei ten neatsirasti.
Lionginas wrote:Kai Visatą ištiks šaltoji mirtis, tai irgi nebus kam susimąstyti. Ką tai keis?
Kai visata istiks saltoji mirtis, mes ten nebegyvensim ir niekas nebeklaus kodel ten negyvena. Visata po saltosios mirties yra analogiska toms paraleninems visatoms, kuriose gyvybe negali egzistuoti, tiesiog nuo musu nutolusi ne kazkokioje "paraleliniu visatu" dimensijoje, o senoje geroje ervelaikio t dimensijoje. Stai cia tau geras pavyzdys, kai tikime kazkuo, kas nera falsifikabilu: tikime, kad po saltosios mirties visata toliau egzistuos, tik "mirusi", nors pagal apibrezima negalime atlikti eksperimento, kad tai patikrinti.
Lionginas wrote:Ok, ir kaip tu tada įrodysi, kad atstumas yra tik labai panašus į Pi? Skaičiuosi toliau be galo, kol rasi kokį nors skirtumą? :D
As tiesa sakant jau pasimeciau falsifikabilumo lygmenyse. Teorija falsifikuojancio eksperimento rezultata nusakancios teorijos falsifikabilumas - siektiek man jau perdaug :D
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3986
Joined: 2004-05-27 19:45

2016-02-19 00:17

Vilius wrote:Dar mintis. Nu sakykime, mes patikime fizikano statistiniu argumentu, kad simuliuotų visatų turėtų būti žymiai daugiau, nei tikrų, todėl mes greičiausiai esame simuliuotoje visatoje. Tačiau tada adminas, kuris paleido mūsų simuliaciją, irgi neturi jokio pagrindo manyti, kad jam pasisekė gimti tikrojoje visatoje. Jam tiesiog pasisekė negimti simuliacijos simuliacijoje (kaip mums). Ir tas pats galioja to admino visatą simuliuojančiam adminui, ir taip toliau.. Net ir tas, kas sėdi pačioje aukščiausioje (tikroje) visatoje irgi neturi jokio pagrindo jaustis išskirtiniu, nes nesvarbu, kiek visatų yra simuliuojama žemiau jo - visada gali būti dar begalybė virš jo. Ir mes tikrai žinome, kad jis bus neteisus.
Taip jis bus neteisus. Bet sita galime redukuoti i tapacia loterijos analogija. Sakykime milijonas zmoniu nusiperka po loterijos bilieta. Kita diena loterijos organizatorius istraukia laimingus skaicius, taciau kolkas ju niekam nepaskelbia. Tuo metu kazkuris is to milijono jau yra laimetojas, tik to nezino. Taciau vistiek kiekvienam is to milijono yra protingiau galvoti, kad jis nera laimetojas, iskaitant ta, kuris jau laimejo ir taip galvodamas bus 100% neteisus.
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 4963
Joined: 2004-04-19 12:28

2016-02-19 01:28

fizikanas wrote:Taip jis bus neteisus. Bet sita galime redukuoti i tapacia loterijos analogija. Sakykime milijonas zmoniu nusiperka po loterijos bilieta. Kita diena loterijos organizatorius istraukia laimingus skaicius, taciau kolkas ju niekam nepaskelbia. Tuo metu kazkuris is to milijono jau yra laimetojas, tik to nezino. Taciau vistiek kiekvienam is to milijono yra protingiau galvoti, kad jis nera laimetojas, iskaitant ta, kuris jau laimejo ir taip galvodamas bus 100% neteisus.
Tu kol kas turi tik vieną bilietą. Tada sakai, kad jis greičiausiai nėra laimingas, nes jei būtų kitų bilietų, tai jų būtų labai daug, todėl šio bilieto laimėjimo tikimybė taptų nykstamai maža. Man čia panašu į labai sudėtingą būdą pakelti save už batų raištelių. Visgi kol kas negaliu suprasti, kur tiksliai yra tavo klaida (spėju, kad ji kažkaip susijusi su paryškintu "jei").
Post Reply