Lionginas wrote:Aš manau, kad tą nuostabos laikotarpį mes jau praėjome. Liek laiko dar siūlai trintis akis iš nuostabos? 2000 metų? 5000? Daugiau?
Reikia ne laiko, o argumentu. Kolkas pateikei viena, toli grazu nepakankama.
Lionginas wrote:Iš esmės - taip, toks ir argumentas. Materija užima kokius 0.0000000000000000000042% Visatos erdvės (
http://science.howstuffworks.com/dictio ... ion221.htm), visa kita - tuštuma, kurioje vyksta tik vakuuminės fliuktuacijos, visur tokios pačios. Čia tas pats, jei sukurtum simuliaciją, kuri 0.0000000000000000000042% kietojo disko išnaudotų kažkam įdomaus, o likusioje dalyje tik keistų vienetus nuliais ir atvirkščiai. Atrodo kvaila ir absoliučiai neefektyvu.
Kodel manai, kad saugoti informacijai apie vakuuma riekalinga daug kietojo disko? Jei jis visur vienodas, tai ji galima smarkiai suarchivuoti ir tada mums beliks saugoti informacija tik apie 0.0000000000000000000042% visatos erdves.
Lionginas wrote:Tas laukas tikrai neprivalo būti toks didelis.
Is kur zinai? Matei ateiviu ir gali pasakyti, kiek daznai jie atsiranda musu visatoje?
Lionginas wrote:maža to, mes žinome, kad Visata plečiasi. Kokio grybo kažkam reikia plėsti tuščią erdvę, kurioje vyksta tik vienetukų keitimas nuliais?
Mazu maziausiai, del visatos pletimosi dangus nakti yra juodas. Jei nebutu, tai zemes pavirsius, del tolimesniu nei saule zvaigsdziu kaistu istisai niekada neatvesdamas iki reikiamos gyvybei temperaturos. Sita gali prisitaikyti ir kaip papildomus pora kilogramu finetiuninimo paaiskinimo nastos.
Lionginas wrote:Jau net mes žinome, kad nieko įdomaus ten nenutiks, bet panašu, kad simuliacijos kūrėjai atkakliai prideda vis naujus hard diskus, kuriuos naudos tik triukšmo generavimui... Na tikrai nepanašu į simuliaciją!
Energijos tvermes desnis isgelbeja simuliuotojus nuo nauju hardu prijunginejimo. Padidejusiems relityviems atstumams irasyti nebutinai reikia papildomos vietos, o nauja materija nera kuriama.
Lionginas wrote:O tai jei nematytume jokio gilaus kosmoso, tai greitai suprastume, kad esame simuliacijoje?
Gal netaip greitai, bet bent jau greiciau nei dabar, vien del to dideles neidomios visatos argumento aptarinejimo.
Lionginas wrote:O kiek alternatyvų verta svarstyti? Pvz., ar verta svarstyti alternatyvą, kad loterijos laimėjimas yra marsiečių konspiracija? Kažkur juk reikės sustoti.
I sita klausima atsako statistika ir tai priklausys nuo to, kokia tikimybe laimeti toje loterijoje is pradziu buvo. Jei 1 is 1000000, tai turbut reikes sustoti, kai pinigus perves i saskaita ir 10 giminaiciu prisimins, kad seniai tave mate ir pasidomes kaip gyveni. Na bet jei tikimybe buvo pavyzdziui 1 is 10^100 tai marsieciu konspiracija skamba kaip vienas is realesniu variantu.
Lionginas wrote:Na ir kas, kad visata finetiuninta gyvybei? Būtų ji truputį kitokia, būtų finetiuninta kažkam kitam. Irgi grėstų didžiulė našta paaiškinti tai?
Ir tas kazkas kitas galetu paklausti sito klausimo? Elektronu plazmos kamuolys susimastytu apie visatos finetiuninima?
Lionginas wrote:Bet skirtumas toks, kad norint falsifikuoti gravitacijos teoriją, reikia vieno baigtinio eksperimento su labai aiškia pabaiga - obuolys turi nenukristi ant žemės. O norint faksifikuoti simuliacijos teoriją, reikia niekad nesibaigiančio skaičiavimo. Nes jei skaičiavimą baigsi, tai bet kas galės paskyti, kad nieko tu nepaneigei, nes atstumą gavai baigtinį.
Bet irodinejimo nasta tada jau kristu teigianciajam, kad atstumas nera pi, o tik labai i ji panasus, atsitiktinumo deka butent pvz 1000000 skaiciu po kalbelio.
Lionginas wrote:Ok, jei jau šitaip, tai imkime tik žmones. Kaip tu aiškini tą neįtikėtiną faktą, kad gimei Lietuvoje, o ne Indijoje?
Tai kad tame nera nieko neitiketino. Valstybe maza, bet pasaulyje yra daug mazu valstybiu ir ju populiacijos susisumuoja i pakankamai dideli skaiciu, kad nebutu keista i ji patekti. Tuo tarpu kategorizavimas butent pagal valstybe nera objektyvus, Indas galbut lygiai taippat galvoja, kodel gime pvz
Neloro rajone. Cia kaip nelaimeti loterijoje, su butent tokia, o ne kitokia skaiciu kombinacija.