Lionginas wrote:Žiūrėjimas čia ne prie ko. Reikalas tas, kad reikia simuliuoti kiekvieno erdvės taško rezultatą, reikia jame atlikti skaičiavimus. Tame ir simuliacijos esmė. Gali juk ir game of life simuliuoti nieko neišvesdamas į ekraną, bet vis tiek virtualiai turėsi laikyti vaizdą rastro pavidalu, ir turėsi atlikti skaičiavimus kiekviename taške - kaip minimum seksi kiekvieno taško būseną ir kaimynystę.
Na vienas dalykas, tai turbut nera neimanoma kitoks budas atlikti simuliacija nei rastrinis game of life tipo simuliavimas. Antras dalykas, visai pamirsti apie duomenu archyvavima. Visus erves plotus kurie yra vienodi galima saugoti kaip viena plota pasikartojanti daug kartu. Kuo neidomesnis visatos gabals, tuo geriau jis archivuosis. Tai kaip ir issprendzia neidomios visatos problema.
Lionginas wrote:Nėra čia jokios priklausomybės, iš karto galiu pasakyti. Nelabai reali tokia tema.
Ar esi susipazines su hipotetinio pavyzdzio konsepcija?
https://en.wikipedia.org/wiki/Hypotheticals
Lionginas wrote:Nelabai ir realu, kad čia simuliacija, nes čia nėra nieko, kas bent iš tolo primintų mūsų atliekamas simuliacijas.
Nera nieko, kas nors kiek primintu, pavyzdziui konkreciai sia musu atlikta simuliacija?
https://www.theguardian.com/science/201 ... l-big-bang
Lionginas wrote:Mes paprastai savo simuliacijas darome itin specifines, mes dažnai jas koreguojame, dažnai nutraukiame. Mūsų Visatoje jokių panašių intervencijų nematau.
Ar pamates suprastum jog tai intervencija? Gal staigus visatos pletimasis jos pradzioje buvo intervencija? O gal materijos ir antimaterijos kiekiu skirtumas buvo intervencija?
Lionginas wrote:Tu esi priverstas susigalvoti fantastiškiausių ad hoc paaiškinimų, kodėl viskas yra taip, kaip yra.
Tu irgi jaustumeisi priverstas juos galvoti, jei suprastum statistine problema ir tai, kad neitiketini ivykiai reikalauja neitiketinu paaiskinimu.
Lionginas wrote:Pavyzdžiui, kad kažkokios būtybės investuoja nerealius komputacinius resursus vien tam, kad mes nesuprastume, kad esame simuliacijoje.
Tai skamba realistiskiau, nei tiketi, kad laimejome loterijoje, kurios tikimybe laimeti buvo pakankamai artima nuliui.
Ar sutinki su teiginiu: betkuriai alternatyviai loterijos laimejima paaiskinanciai hipotezei H egzistuoja skaicius eps., toks, kad jei P(laimeti loterijoje)<eps., tai ta hipoteze yra itikinamesne, nei tai, kad laimejome loterijoje?
Lionginas wrote:Ir kuo daugiau mes sužinosime apie Visatą, kuo mažiau ji atrodys kaip simuliacija
Tai tu jau zinai ka mes suzinosime apie visata? Reiskia esi kaip ir orakulas? Tai galejai iskarto tai sakyti, o tai as cia dar gaistu laika abejodamas tamstos teiginiais
Lionginas wrote:Galiausiai, tai nelabai aišku, kodėl apskritai reikėtų ieškoti dar stipresnių argumentų prieš tavo hipotezę.
Jau pastebejau, kad statistika tau nera labai aisku.
Lionginas wrote:O ar būna tavo įsivaizduojamos simuliacijos? Nežinau nei vienos.
Jeigu tavo argumentas yra tas, kad tokiu simuliaciju, kur zmones galetu gyventi ir svarstyti ar gyvena simuliacijoje, niekada nebus sukurta, tai yra validus argumentas ir tau belieka pagristi, kodel tokiu nebus. Taciau, kaip supratau is ankstesniu postu, tai tavo pozicija yra ta, kad simuliacijos yra imanomos ir greiciausiai kazkada bus sukurtos, taciau vistiek neturime tiketi, kad esame vienoje is ju, nes gi mes tiesiog laimejome loterijoje ir viskas. Tokiu atveju tai jau tiesiog tavo tikejimas, kuris neturi nieko bendro su statistika ar logika isvis.
Lionginas wrote:
O kol kas laikas eina, ir kol jis eina, simuliacijos hipotezė vis mažiau tikėtina. Nes simuliacijos VISADA baigiasi, mes tai žinome 100%.
Ar pastebetum, kad sita simuliacija baigesi, jei ji baigtusi?
Lionginas wrote:Kokių būtent teorijų, hipotezių ir dėsnių?
Tikimybiu teorija, funkcionalistine samones teorija, informacijos teorija, mooro desnis.