Filosofijos pasiekimai 2017-aisiais

Kuklūs bandymai atsakyti į amžinus klausimus laikiname pasaulyje.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5553
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-01-23 13:29

Sejanus wrote:
2017-12-30 19:15
Artėjant metų galui, populiaru sudarinėti sąrašus, kas per tuos metus nuveikta įvairiose srityse. Pvz., yra daugybė sąrašų, ką įdomaus per 2017-uosius pasiekė mokslas. Manau šios temos nusipelnė ir filosofija :)
Aš tai noriu pasitikslinti vieną dalyką, o ir tave pabarti, kad neaiškiai suformulavai temą. Manau, būtent dėl neaiškumo mažai kas pateikė pasiekimų sąrašą.

Taigi, su mokslo pasiekimais viskas kaip ir aišku: mokslo pasiekimas, tai kai yra žinių proveržis kokioje nors mokslo šakoje, ir tas proveržis dokumentuojamas mokslinėse publikacijose ir praeina priekabų review procesą.

O kas būtent yra filosofijos pasiekimai? Tarkime, fašizmas irgi yra filosofų veiklos rezultatas, ar jį irgi galėtume laikyti pasiekimu? Jei ne, tai klausimas būtų, kokiais kriterijais remdamiesi vienus rezultatus galėtume laikyti pasiekimais, o kitų - ne? Nes na būkime atviri - Valdo Adamkaus sudarytas filosofijos pasiekimų sąrašas tikriausiai ženkliai skirtųsi nuo Roberto Gabrieliaus Mugabe sudaryto sąrašo. Reikalinga kažkokia unifikuota sistema, kurią tu, kaip temos autorius, turi pilną teisęir net sakyčiau pareigą pateikti.

Na, o jeigu tinka bet kokie pasiekimai, ir viską lemia tik jų įtaka istorijoje, tai aš dargi siūlyčiau sudaryti istorinį filosofinių pasiekimų sąrašą, po topą kiekvienam dešimtmečiui (o ankstesniems metams - ir šimtmečiui). Jaučiu, gautųsi nerealus visokių iškrypimų paradas :mrgreen:
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-01-23 14:29

O kas būtent yra filosofijos pasiekimai?
Tai aš rašiau man atrodo, kad filosofijos fanai gali čia surašyti bet ką, ką jie patys laiko filosofijos pasiekimais ;) Sakyčiau labiau geranoriškos sąlygos pademonstruoti, ką filosofija nuveikė per praeitus metus, nelabai net įmanomos.
Reikalinga kažkokia unifikuota sistema, kurią tu, kaip temos autorius, turi pilną teisęir net sakyčiau pareigą pateikti.
Kaip ir visai sutikčiau, bet būkime realistai. Jei net tokiom gerom sąlygom niekas neparašė nei vieno pasiekimo, tai sugriežtinus sąlygas sąrašas tikrai nepapilnės :)

Jei ne, tai klausimas būtų, kokiais kriterijais remdamiesi vienus rezultatus galėtume laikyti pasiekimais, o kitų - ne?
Aš kažko panašaus norėjau paklausti temoje „filosofai prieš Einšteiną“. Dalis filosofų teigė, kad Einšteinas klysta su savo reliatyvumo teorija. Man parūpo, kaip naudojantis filosofija išsiaiškinti, ar tie filosofai teisūs, ar Einšteinas. Nes juk negali būti, kad bet kokie filosofavimai yra vienodai geri ir teisingi. Ir turėtų būti kažkoks būdas atskirti grūdus nuo pelų. Gaila, niekas neatsakė. Tai ir čia negaliu pasakyti, ką laikyti filosofų pasiekimais, o ką stovėjimu vietoje ar net žingsniu atgal. Bet jei žmonės būtų pateikę kokių nors pasiekimų pagal tai ką patys laiko pasiekimais, gal iš duotų pavyzdžių būčiau galėjęs apibendrinti kokią nors sistemą, kas yra tie pasiekimai. ;)

Jei jau taip giliai kapstytis, tai turbūt reikėtų dar ir tiksliau apsibrėžti kas yra tikra ir netikra filosofija, panašiai, kaip žinome kas yra mokslas ir kas – tik pseudomokslas. Tarkime, Tomas Akvinietis užsiiminėjo filosofija ar pseudofilosofija, ar po truputį abiem? Kaip atskirti, kada jis filosofavo o kada tik pseudofilosofavo? Ir pan.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5553
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-01-23 15:31

Sejanus wrote:Jei jau taip giliai kapstytis, tai turbūt reikėtų dar ir tiksliau apsibrėžti kas yra tikra ir netikra filosofija, panašiai, kaip žinome kas yra mokslas ir kas – tik pseudomokslas. Tarkime, Tomas Akvinietis užsiiminėjo filosofija ar pseudofilosofija, ar po truputį abiem? Kaip atskirti, kada jis filosofavo o kada tik pseudofilosofavo? Ir pan.
Nėra būdo atskirti, nes filosofijoje praeina bet kas. Moksle, pvz., jei hipotezės negali patikrinti, tai ji ne hipotezė, ir taškas. O filosofijoje nėra jokių taisyklių, nėra jokio konsensuso. Yra tik mados, į kurias blogiausiu atveju gali nepataikyti.

Gal taip yra todėl, kad bet koks konsensusas, bet koks sutarimas yra filosofijos žudikas. Kai filosofinis klausimas išsprendžiamas, tai filosofija tiesiog baigiasi, nes niekas dėl to nebediskutuoja.
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2018-01-23 15:50

Lionginas wrote:
2018-01-23 15:31
Sejanus wrote:Jei jau taip giliai kapstytis, tai turbūt reikėtų dar ir tiksliau apsibrėžti kas yra tikra ir netikra filosofija, panašiai, kaip žinome kas yra mokslas ir kas – tik pseudomokslas. Tarkime, Tomas Akvinietis užsiiminėjo filosofija ar pseudofilosofija, ar po truputį abiem? Kaip atskirti, kada jis filosofavo o kada tik pseudofilosofavo? Ir pan.
Nėra būdo atskirti, nes filosofijoje praeina bet kas. Moksle, pvz., jei hipotezės negali patikrinti, tai ji ne hipotezė, ir taškas. O filosofijoje nėra jokių taisyklių, nėra jokio konsensuso. Yra tik mados, į kurias blogiausiu atveju gali nepataikyti.
:thumbsup: Tik ne filosofijos mados, o atskiros filosofinės mokyklos, pvz., tomizmas, agnosticizmas, (neo)platonizmas ir t.t.
Gal taip yra todėl, kad bet koks konsensusas, bet koks sutarimas yra filosofijos žudikas. Kai filosofinis klausimas išsprendžiamas, tai filosofija tiesiog baigiasi, nes niekas dėl to nebediskutuoja.
Diskusijos ir moksle, ir filosofijoje bet kuriuo atveju tęsiasi, Lionginai. Čia jau, įtariu, filosofiją su ideologijom supainiojot. :ax:
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5553
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-01-23 16:48

Augustas wrote:Diskusijos ir moksle, ir filosofijoje bet kuriuo atveju tęsiasi, Lionginai.
Na, imkime kad ir pasaulio pažinimą. Kadaise tai buvo išimtinai filosofų sritis. Bet vos tik filosofai surado kažką apčiuopiamo (mokslą), visi baigė filosofuoti ir pradėjo užsiimti mokslu. Atsiprašau, bet pasaulio pažinimo filosofija yra leisgyvė, jokių gerų idėjų ji mokslui nepasiūlo. Geriausiu atveju tos idėjos verda savose sultyse, teikdamos džiaugsmą tik jų autoriams. Mokslininkai tikrai neskaito mokslo filosofų veikalų ir iš jų nesisemia idėjų, tokia yra tikrovė.

Dar pavyzdžių... Lingvistika, kadaise irgi filosofų užsiėmimas. Šiuo metu pažangą šioje srityje daro tik kompiuterių mokslas.

Ir tai ne tik mokslas. Imkime kokią nors bioetiką. Tie filosofai nedirba su pacientais, jie dažniausiai neturi reikiamų sociologinių ir medicinos žinių, o jų pasiūlymai jei ir susilaukia kokios dėmesio iš paprastų žmonių ar srities profesionalų, tai dažniausiai būna pasipiktinimas. Bioetikos filosofų įžvalgomis pasinaudojama tik tuomet, kai reikia racionalizuoti kaštų taupymą, o visais kitais atvejais įstatymų leidyba ir politika žygiuoja į priekį be tokių filosofų pagalbos. Kitaip sakant, tuo užsiima potitikos profesionalai, medikai, pacientai. Bioetika kaip filosofijos kryptis šiuo atveju reikalinga tik patiems bioetikams ir kai kuriais atvejais funkcionieriams, stumiantiems savo agendą, panašiai, kaip ir Putinui reikia Dugino.

Šalia bioetikos yra ir daugiau sričių politikoje, kur jau dabar būtina priimti įstatymus. Autonominiai automobiliai! Ar kas nors realiai tiki, kad juos programuojant bus pasiklausta etikos filosofų, ką turėtų daryti toks automobilis, ką reikėtų užmušti, jei susidūrimas neišvengiamas - nėščią moterį ar vaiką? Nemanau, greičiausiai patys programuotojai nuspręs, kaip automobilis turėtų elgtis, nes filosofai nepajėgūs pateikti atsakymo. Programuotojai užsiknistų su jais bendraudami :mrgreen:

Ką noriu pasakyti, tai kad vos tik surandamas būdas žinių siekti kitu būdu, filosofija jei ne miršta, tai jos reikšmė stipriai sunyksta. Šia prasme filosofus šiek tiek užjaučiu, nes bet kas geresnio, kas gimsta iš filosofijos, ją palieka, ir filosofija tampa nebereikalinga.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-01-23 17:49

Lionginas wrote:
2018-01-23 16:48
Šalia bioetikos yra ir daugiau sričių politikoje, kur jau dabar būtina priimti įstatymus. Autonominiai automobiliai! Ar kas nors realiai tiki, kad juos programuojant bus pasiklausta etikos filosofų, ką turėtų daryti toks automobilis, ką reikėtų užmušti, jei susidūrimas neišvengiamas - nėščią moterį ar vaiką? Nemanau, greičiausiai patys programuotojai nuspręs, kaip automobilis turėtų elgtis, nes filosofai nepajėgūs pateikti atsakymo. Programuotojai užsiknistų su jais bendraudami :mrgreen:
Man ši sritis labai įdomi, nemažai svarsčiau ir tiesa sakant jokio atsakymo taip ir nepriėjau. Greičiausiai jo nė nėra. Manau, prioritetas turi būti teikiamas keleivio gyvybei ir sveikatai, antraip paprasčiausiai tų automobilių niekas nepirks. Bet ir tai, iš tiesų daug žmonių pasirinktų mirti patys nei užmušti vaiką. O toliau... bet koks sprendimas vienodai blogas. Gal palikti useriui pasirinkti settingus? :)

Bėda, kad jei filosofų ir pasiklaus, dešimt skirtingų filosofų pateiks dešimt skirtingų atsakymų ir dar greičiausiai prašymus tiksliau apibrėžti, ką reiškia „vaikas“, „nėščia“, „moteris“ ir „nuskinti“.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5553
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-01-23 18:18

Sejanus wrote:Bėda, kad jei filosofų ir pasiklaus, dešimt skirtingų filosofų pateiks dešimt skirtingų atsakymų ir dar greičiausiai prašymus tiksliau apibrėžti, ką reiškia „vaikas“, „nėščia“, „moteris“ ir „nuskinti“.
Filosofų nesiklaus, dėl to galiu ląžintis. Sprendimus priims žmonės be filosofinio backgroundo. Tikriausiai taip mano net tie, kurie tiki didele filosofijos nauda.
vvv2
senbuvis
Posts: 1178
Joined: 2007-08-02 11:24
Location: Kaunas city
Contact:

2018-01-24 13:06

Lionginas wrote:
2018-01-23 16:48
Autonominiai automobiliai! Ar kas nors realiai tiki, kad juos programuojant bus pasiklausta etikos filosofų, ką turėtų daryti toks automobilis, ką reikėtų užmušti, jei susidūrimas neišvengiamas - nėščią moterį ar vaiką?
- man priminei anekdotą: gyveno toks žmogelis, kuris viskuo buvo nepatenkintas, visus vadino kvailiais. na numirė kartą, eina dangaus platybe ir mato angelai kinko arklius prie vežimo - du iš priekio ir du iš galo. Čia žmogelis pasiuto ir šaukia: žemėje vieni kvailiai, bet tokių kvailių net ten nemačiau! Per tą laikotarpį angelai baigė kinkyti ir "nuvažiavo" į viršų..

p.s.
.. automobilis negali užmušinėti, jei tai neišvengiama - jis privalo susisprogdinti!

:(
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5553
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-01-24 13:31

vvv2 wrote:
2018-01-24 13:06
p.s.
.. automobilis negali užmušinėti, jei tai neišvengiama - jis privalo susisprogdinti! :(
Atsakant rimtai, tai sprogimas automobilio nesustabdytų, jis iš inercijos lėktų toliau. O auką partrenktų ne šiaip automobilis, o degantis automobilis.
vvv2
senbuvis
Posts: 1178
Joined: 2007-08-02 11:24
Location: Kaunas city
Contact:

2018-01-24 15:08

Lionginas wrote:
2018-01-24 13:31
vvv2 wrote:
2018-01-24 13:06
p.s.
.. automobilis negali užmušinėti, jei tai neišvengiama - jis privalo susisprogdinti! :(
Atsakant rimtai, tai sprogimas automobilio nesustabdytų, jis iš inercijos lėktų toliau. O auką partrenktų ne šiaip automobilis, o degantis automobilis.
- vėl anekdotinė situacija apie Lietuvos mafukus 1992 metais (1992 todėl, kad jie tuomet tik mokėsi pas rusus pripirkę ginklų, nes tvarkos nebuvo ir pardavinėjo ginklus beveik atvirai). Taigi reikėjo pašalinti nepaklusnius konkurentus, kurie važiavo laukų keliu su "žiguliuku". (laukų keliukas dėl maskuotės, o "žiguliukas" tai tokia super mašina anuometinių, dabar tokių negausi). Operacija turėjo būti garantuota, todėl pasirinko ne kokį kulkosvaidį, pasirinko prieštankinį pabūklą! Įvedė į taikiklį ir paleido reaktyvinį sviedinį! Aišku taiklumas 100%, todėl pataikė į patį centrą, bet kas per košmaras? Sviedinys perėjo "žiguliuką" kiaurai ir nuskrido į tolius.. "žiguliuke" priekyje sėdėję konkurentai net nesužeisti, tik labai nustebę.. Čia rimtas kriminalinis atsitikimas, galite rasti archyvuose.

p.s.
.. tai va prie temos, nereikia čia bombų, čia pakaktų reaktyvinio sviedinio, kuris pakeltų į viršų.


:)
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2018-01-24 16:21

vvv2 wrote:
2018-01-24 15:08
.. tai va prie temos, nereikia čia bombų, čia pakaktų reaktyvinio sviedinio, kuris pakeltų į viršų.
O taip, prikiškim į visas mašinas reaktyvinių sviedinių, ir paleiskim jas į gatves be vairuotojų... What could possibly go wrong? :lol:
vvv2
senbuvis
Posts: 1178
Joined: 2007-08-02 11:24
Location: Kaunas city
Contact:

2018-01-24 17:09

Despòtas wrote:
2018-01-24 16:21
vvv2 wrote:
2018-01-24 15:08
.. tai va prie temos, nereikia čia bombų, čia pakaktų reaktyvinio sviedinio, kuris pakeltų į viršų.
O taip, prikiškim į visas mašinas reaktyvinių sviedinių, ir paleiskim jas į gatves be vairuotojų... What could possibly go wrong? :lol:
- nereikia gi suprasti visai paraidžiui, kaip smūginės pagalvės tapo kasdienybe, reaktyviniai avariniai stabdžiai manau irgi bus kasdienybė. Labiau fantastinis kėlimas į viršų, nors "apskristi" kliūtį daugeliu atveju labai veiksminga.

:)
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5553
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-01-24 18:49

vvv2 wrote:- nereikia gi suprasti visai paraidžiui, kaip smūginės pagalvės tapo kasdienybe, reaktyviniai avariniai stabdžiai manau irgi bus kasdienybė. Labiau fantastinis kėlimas į viršų, nors "apskristi" kliūtį daugeliu atveju labai veiksminga.
Tai stabdymo technologijos tobulėja nuolat, tačiau sustabdymui visada reikia atstumo ir laiko, todėl visuomet bus didesnė ir mažesnė tikimybė atsidurti situacijoje, kuomet susidūrimas yra neišvengiamas.

Kėlimas į viršų tai blogas sumanymas, nes atsisakai kelio trinties, kuri gali būti panaudota stabdymui. Nusileidžiantis dugnas, į viršų nukreipti reaktyviniai varikliai - kur kas realesnis variantas. O norint sustabdyti skrendantį daiktą, tai turi tokius reaktyvinius variklius panaudoti, kad rizikuoji visą pėsčiųjų bulvarą gyvais fakelais paversti.
vvv2
senbuvis
Posts: 1178
Joined: 2007-08-02 11:24
Location: Kaunas city
Contact:

2018-01-24 20:45

Lionginas wrote:
2018-01-24 18:49
vvv2 wrote:- nereikia gi suprasti visai paraidžiui, kaip smūginės pagalvės tapo kasdienybe, reaktyviniai avariniai stabdžiai manau irgi bus kasdienybė. Labiau fantastinis kėlimas į viršų, nors "apskristi" kliūtį daugeliu atveju labai veiksminga.
Tai stabdymo technologijos tobulėja nuolat, tačiau sustabdymui visada reikia atstumo ir laiko, todėl visuomet bus didesnė ir mažesnė tikimybė atsidurti situacijoje, kuomet susidūrimas yra neišvengiamas.

Kėlimas į viršų tai blogas sumanymas, nes atsisakai kelio trinties, kuri gali būti panaudota stabdymui. Nusileidžiantis dugnas, į viršų nukreipti reaktyviniai varikliai - kur kas realesnis variantas. O norint sustabdyti skrendantį daiktą, tai turi tokius reaktyvinius variklius panaudoti, kad rizikuoji visą pėsčiųjų bulvarą gyvais fakelais paversti.
- čia ne "technologinė" tema, o filosofinė, taigi filosofiškai teigtina, kad nesant ketinimo nusižudyti, kitais atvejais eismo priemonė privalo aukoti save, o ne rinktis "geresnę" auką.

p.s.
.. aš tai įsivaizduoju panašų veiksmą kaip katapultacija, vieną lakūną išmeta visai neįspudinga galia, na o katapultuoti nuo susidūrimo keturių asmenų automobilį ne ką baisiau.


:(
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5553
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-01-24 20:53

O jei tai mokyklinis autobusas tunelyje, tai irgi visus katapultuojame?

Ir kaip tu įsivaizduoji automobilio susinaikinimą? Sprogimą, po kurio vietoj vieno dideliu greičiu judančio kūno į aukas tokiu pačiu greičiu lekia nevaldomas šrapnelio debesis?
vvv2
senbuvis
Posts: 1178
Joined: 2007-08-02 11:24
Location: Kaunas city
Contact:

2018-01-25 10:34

Lionginas wrote:
2018-01-24 20:53
O jei tai mokyklinis autobusas tunelyje, tai irgi visus katapultuojame?
- tuneliuose reikėtų visai uždrausti eismą, o padaryti pasyvų pritvirtintą persikėlimą eskalatorių pagrindu, viskas automatizuota: užvažiuoji, ten tave prikabina ir perkelia saugiu greičiu!
Ir kaip tu įsivaizduoji automobilio susinaikinimą? Sprogimą, po kurio vietoj vieno dideliu greičiu judančio kūno į aukas tokiu pačiu greičiu lekia nevaldomas šrapnelio debesis?
- yra "programuojami sprogimai", viskas virsta į dulkes (kaip dvyniai virto į dulkes?) ir čia lekia tik į viršų. Metodika tinka tik robotų vairuojamiems krovininiams, o keleiviniams su žmonėmis reik numatyti "perskridimo" per viršų galimybę (paaukštinti tunelius?).

:(
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2018-01-26 09:09

vvv2 wrote:
2018-01-25 10:34
- yra "programuojami sprogimai", viskas virsta į dulkes (kaip dvyniai virto į dulkes?) ir čia lekia tik į viršų. Metodika tinka tik robotų vairuojamiems krovininiams, o keleiviniams su žmonėmis reik numatyti "perskridimo" per viršų galimybę (paaukštinti tunelius?).
O jeigu virs masinos skrenda keleivinis dronas (kalbame apie ateiti)?
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5553
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-01-26 10:15

fizikanas wrote:O jeigu virs masinos skrenda keleivinis dronas (kalbame apie ateiti)?
Tai nereikia ir drono, su katapulta iššovus žmogų į viršų, kažin, ar pavyktų išgauti tiek stabilią jo trajektoriją, kad jis neatsitrenktų į šalia esančius namus ar tiesiog į savo pakeleivius. Jau įsivaizduoju, kaip į viršų su raketiniais varikliais iššaunamas visas autobusas su vaikais. Pusė jų būtų sužaloti jau katapultavimosi metu, nes kažin ar pakaktų laiko visus diržais užfiksuoti sėdynėse (kaip lėktuvuose)... O kur dar nusileidimo sunkumai. Net jei pavyktų nusileisti su kokia nors pripučiama pagalve, jau vien nusileidimo metu būtų galima ką nors rimtai sužaloti ar užmušti.

Žymiai geriau yra nieko nesprogdinti ir nekatapultuoti, nes kol automobilis yra sveikas ir ant žemės, tol situaciją įmanoma kontroliuoti.
Post Reply