Dalykas, kuriuo neįmanoma suabejoti
Tauta, bishki pertrauksiu jusu gilias filosofijas sekliose vietose. Kitas dalykas, kuriuo negalime abejoti, yra musu gebejimas abejoti Mat jei juo suabejotume, atsiradusi abejone kaipmat save pachia ir likviduotu
Čia galima kokį ciklišką apibrėžimą sugalvoti. Pavyzdžiui, aš esu tas, kuris mąsto. Arba, aš esu tas, kuris be jokios abejonės yra.Svetimas wrote:Na, gal Provincijus lenkia i tai, kad net jei gauname išvadą "aš esu", vis dar neaišku, kas tas aš.
Ir apskritai, šitas cogito ergo sum man atrodo šiek tiek cikliškas. Nors nesu tikras:
[aš] mąstau, vadinasi [aš] esu.
Jau pačioje prielaidoje tas "aš" lyg ir yra, o vėliau padarome išvadą kad jis yra. Nors tiesą sakant aš nesu tikras kad prie šito galima prisikabinti.
- provincijus
- pradedantis
- Posts: 414
- Joined: 2004-07-14 12:28
- Contact:
Jau panašiau į skeptikus, ko gero neabejotinų dalykų ir nėra, o gal tas dalykas kuriuo negalima suabejoti ir yra tai, kad reikia viskuo abejoti.
Cikliškas ir labai siauras. Gal Dekartas labai neužpyktų jei pasakyčiau, kad šitas cogito ergo sum yra tik viso labo jo filosofijos moto ir tiek, o ta jo filosofija yra kaip ir bet kuri kita, nepilna ir tikrai nepretenduojanti į absoliučią tiesą. Kokie nors rytiečiai, jogos filosofijos pasekėjai gi savo ruožtu gali sakyti – kvėpuoju, vadinasi esu, hedonistai – jaučiu malonumą, vadinasi esu, Aristotelis – judu, vadinasi esu ir t.t..Svetimas wrote:Man irgi taip pasirodė.Ateonas wrote:Ir apskritai, šitas cogito ergo sum man atrodo šiek tiek cikliškas. Nors nesu tikras:
Na gal nereikia viskuo abejoti tikrąja to žodžio prasme, iš absoliutaus skepticizmo nieko gero nebus. Tiesiog nėra tokių dalykų, kuriais nebūtų galima suabejoti, ir tiekprovincijus wrote: Jau panašiau į skeptikus, ko gero neabejotinų dalykų ir nėra, o gal tas dalykas kuriuo negalima suabejoti ir yra tai, kad reikia viskuo abejoti.
Tai buvo Deskartas, ne Dekartas O jeigu šie jo pamąstymai būtų tokie beverčiai, tai mes apie juos greičiausiai net nešnekėtume. Deskartas kiek žinau ir nebandė pretenduoti į absoliučią tiesą.Svetimas wrote:Cikliškas ir labai siauras. Gal Dekartas labai neužpyktų jei pasakyčiau, kad šitas cogito ergo sum yra tik viso labo jo filosofijos moto ir tiek, o ta jo filosofija yra kaip ir bet kuri kita, nepilna ir tikrai nepretenduojanti į absoliučią tiesą.
Kvėpavimas, judėjimas ir t.t. - tai jau potyriais gaunama informacija.Svetimas wrote:Kokie nors rytiečiai, jogos filosofijos pasekėjai gi savo ruožtu gali sakyti – kvėpuoju, vadinasi esu, hedonistai – jaučiu malonumą, vadinasi esu, Aristotelis – judu, vadinasi esu ir t.t..
Nematau ce nieko ciklisko, juk 1ma karta sakydamas "as", as dar nezinau kad esu. ce taspats kaip: paziurejus po monitorium matosi stalas, vadinasi ten yra stalas.Ateonas wrote: [aš] mąstau, vadinasi [aš] esu.
Jau pačioje prielaidoje tas "aš" lyg ir yra, o vėliau padarome išvadą kad jis yra. Nors tiesą sakant aš nesu tikras kad prie šito galima prisikabinti.
Dar vienas dalykas prie kurio galima prikibti... Jei abejoju viskuo, tai turiu abejoti ir tuo, kad logikos/matematikos pagalba įmanoma aprašyti realybę. Juk elementari dedukcija, panaudota argumente cogito ergo sum, realybėje gali paprasčiausiai neveikti. Taigi negaliu tvirtai pasakyti, kad jeigu mąstau, tai būtinai esu, nes tam jau reikia dedukcijos
Bet juk galima suabejoti tuo kad "neegzistuojantis dalykas negali atlikti jokių veiksmų, tame tarpe ir abejoti"Ateonas wrote:...tik vieninteliu savimi suabejoti negali. Kodėl? Todėl, kad neegzistuojantis dalykas negali atlikti jokių veiksmų, tame tarpe ir abejoti. O Deskartas abejojo.
OT: O "cognito ergo sum" sugalvojo Deskartesas ar kas kitas? (čia tik šiaip dėl bendro išsilavinimo)
Baikit viena sykį išradinėti naujus tikrinių vardų slebizavojimus:Ateonas wrote: Tai buvo Deskartas, ne Dekartas
http://members.tripod.com/s_kichu/descartes.html
René Descartes (pronounced "deika:t")
http://www.pages.drexel.edu/~cp28/descart.htm
Descartes (pronounced “day-cart”)
http://www.wccusd.k12.ca.us/stc/Waysoft ... sson4A.htm
Rene Descartes (pronounced day cart).
http://equinox.unr.edu/homepage/nickles ... pascal.htm
Note that there is an 's' that is not pronounced at the end of Descartes
Taip pat: http://en.wikipedia.org/wiki/Descartes
Gal dar pradekime jį vadinti Karteziečiu, Vokietiją - Doičlandu, o Lenkiją - Polska?
- provincijus
- pradedantis
- Posts: 414
- Joined: 2004-07-14 12:28
- Contact:
Ir mane apmoveiAteonas wrote:Vo ble Nežinojau kad toks tarimas.
pameni, kaip dėl to atskaitei moralą Ahovalam. Ką tu ten jam tada pasakei? "Susijimk" ar kažką, o aš ir patikėjau
----Ateonas wrote: Cogito ergo sum - mąstau, vadinasi, esu.
Buvo toks filosofas Rene Deskartas, kuris vieną kartą nusprendė sukurti savo filosofinę sistemą nuo visiško nulio. Pirmiausia jis suabejojo viskuo, kas gali jį privesti prie neteisingų įsitikinimų - potyriais, jausmais ir t.t. Tuomet suprato, kad tik vieninteliu savimi suabejoti negali. Kodėl? Todėl, kad neegzistuojantis dalykas negali atlikti jokių veiksmų, tame tarpe ir abejoti. O Deskartas abejojo.
kas liečia dekartą, tai jis nevisai buvo nuoseklus. jis pasakė abejok viskuo, tačiau iškart pridūrė, kad jis neabėjos dievu ir morale. taigi nelabai gražu.
dėl daiktų abejojimo, tai žinoma galima abejoti viskuo ir tai tikrai sveika, tačiau nereikia persistengti. pvz abejonė savo egzistavimu. daug kas mąsto, kad negalima įrodyti jog tu egzistuoji čia ir dabar. tiesiog tai reikia priimti kaip postulatą. kažkas panašaus yra su objektyvia realybe. vieni palaiko mintį kad objektyvi realybė egzistuoja (dialektinis materializmas) kiti sako kad ne (skepticizmas, atstovas pvz Hiumas). pirmiesiems tokia mintis leidžia gilintis toliau į gamtą, o antrieji tarsi sustoja ir joks progresas jiems nebetenka prasmės.
kokia pusę pasirinkti jau kiekvieno reikalas.
taigi nėra to, kuo negalima būtų suabejoti. bet kritinis mąstymas reikalingas, norint atskirti pelus nuo grūdų.