Skeptikų / skeptikių forumas

Kas yra logika? Kas yra "logiška" arba "nelogiška"? Kodėl žmonės "nelogiška" dažnai sako tada, kai reiktų sakyti "nesuprantu"?

Logika yra matematikos mokslo atšaka.
Logiška visa tai, kas yra daroma vadovaujantis logikos dėsniais.

NIL wrote:Logika yra matematikos mokslo atšaka.
Logiška visa tai, kas yra daroma vadovaujantis logikos dėsniais.

O tai jau kiti mokslai logika nesivadovauja? Fizika, chemija remiasi matematika, o medicina, istorija ir t.t. jau nesiriamia logika?

logiskai pagalvojus- logika yra nelogiska:)
Ar tie patys logikos desniai yra logiski?

Conjurer wrote:Ar tie patys logikos desniai yra logiski?

Zhinoma. Taip pat, kaip ir daugybos lentele ar kvadratiniu lygchiu sprendimo budas matematikos pozhiuriu yra teisingi.

Aš manau, kad logika yra tam tikras mąstymo būdas, kuriuo remiasi visi mokslai visada. Taip pat, logika dažnai bandoma remtis praktiniame gyvenime.

Nomad wrote:Aš manau, kad logika yra tam tikras mąstymo būdas, ...

Sugebejimas adekvaciai/teisingai suprasti mus supanti pasauli.

Va tame ir idomumas, kad logika vieni supranta plachiaja prasme kaip nuoseklu mastymo buda, o kiti - kaip matematikos poaibi

Snukis wrote: O tai jau kiti mokslai logika nesivadovauja? Fizika, chemija remiasi matematika, o medicina, istorija ir t.t. jau nesiriamia logika?

Ar aš sakiau, kad nesinaudoja? Naudajasi ir netik tikliųjų mokslų šakos, o visos. Net teologai jais bando naudotis

Ar tie patys logikos desniai yra logiski?

Tai - visiška. Jie atlaikė net tokius skepticimo antpuolius kai "ar 0 = 1?" ir pan.

Sugebejimas adekvaciai/teisingai suprasti mus supanti pasauli.

Ne čia jau perplačiai užgriebei. Logika - tik įrankis. O sugebėjimas adekvačiai/teisingai suprasti mus supantį pasaulį jau priklauso nuo to kaip mes šiuo ir kitais įrankiais sugebame pasinaudot.

Va tame ir idomumas, kad logika vieni supranta plachiaja prasme kaip nuoseklu mastymo buda, o kiti - kaip matematikos poaibi

Nematau čia jokio prieštaravimo. Galima mastyti vadovaujantis dėsniais kurie yra tam tikras matematikos poaibis.

Taip, fizika irgi yra tik mokslas, tačiau juo vadovaujamės leisdamiesi iš 15 aukšto į pirmą liftu, o ne šokdami per balkoną

NIL wrote:

Snukis wrote: O tai jau kiti mokslai logika nesivadovauja? Fizika, chemija remiasi matematika, o medicina, istorija ir t.t. jau nesiriamia logika?

Ar aš sakiau, kad nesinaudoja? Naudajasi ir netik tikliųjų mokslų šakos, o visos. Net teologai jais bando naudotis

Bet tu sakei, kad logika tai - matematikos kazkokia dalis, taigi iseitu, kad logika naudojasi tik tie mokslai, kurie susije su matematika - tikslieji. Dabar pats pripazisti, kad logika yra platesne savoka nei tik matematikos poaibis

Sugebejimas adekvaciai/teisingai suprasti mus supanti pasauli.

Ne čia jau perplačiai užgriebei. Logika - tik įrankis. O sugebėjimas adekvačiai/teisingai suprasti mus supantį pasaulį jau priklauso nuo to kaip mes šiuo ir kitais įrankiais sugebame pasinaudot.

Kokie dar irankiai be logikos? Nelogiski? Kaip tirti ir adekvaciai suprasti pasauli nesinaudojant logika?

... Galima mastyti vadovaujantis dėsniais kurie yra tam tikras matematikos poaibis.

Nors matematikos pagalba galima daug ka isreiksti, taciau toks poziuris, kai naudojamasi tik matematikos poaibiu, yra labai ribotas.

Snukis wrote:

NIL wrote:

Snukis wrote: O tai jau kiti mokslai logika nesivadovauja? Fizika, chemija remiasi matematika, o medicina, istorija ir t.t. jau nesiriamia logika?

Ar aš sakiau, kad nesinaudoja? Naudajasi ir netik tikliųjų mokslų šakos, o visos. Net teologai jais bando naudotis

Bet tu sakei, kad logika tai - matematikos kazkokia dalis, taigi iseitu, kad logika naudojasi tik tie mokslai, kurie susije su matematika - tikslieji. Dabar pats pripazisti, kad logika yra platesne savoka nei tik matematikos poaibis

Jei tai tik matematikos dalis nerei6kia jog tuo negali naudotis ir kiti mokslai, pvz veiksmas 2+2 irgi tik matematikos "dalis", bet juo naudojasi visi.

Snukis wrote:

Sugebejimas adekvaciai/teisingai suprasti mus supanti pasauli.

Ne čia jau perplačiai užgriebei. Logika - tik įrankis. O sugebėjimas adekvačiai/teisingai suprasti mus supantį pasaulį jau priklauso nuo to kaip mes šiuo ir kitais įrankiais sugebame pasinaudot.

Kokie dar irankiai be logikos? Nelogiski? Kaip tirti ir adekvaciai suprasti pasauli nesinaudojant logika?

Neiškreipk mano žodžių, "šiuo ir kitais" reiškia, kad naudojamės logika ir netik.

Snukis wrote:

... Galima mastyti vadovaujantis dėsniais kurie yra tam tikras matematikos poaibis.

Nors matematikos pagalba galima daug ka isreiksti, taciau toks poziuris, kai naudojamasi tik matematikos poaibiu, yra labai ribotas.

Iš kur ištraukei žodį "tik"?

NIL wrote:...Jei tai tik matematikos dalis nerei6kia jog tuo negali naudotis ir kiti mokslai, pvz veiksmas 2+2 irgi tik matematikos "dalis", bet juo naudojasi visi.

Bet vien tik tuose "2+2" nera logikos! Ji atsiranda kai duodamas atsakymas

NIL wrote:

Snukis wrote:Kokie dar irankiai be logikos? Nelogiski? Kaip tirti ir adekvaciai suprasti pasauli nesinaudojant logika?

Neiškreipk mano žodžių, "šiuo ir kitais" reiškia, kad naudojamės logika ir netik.

Neiskreipiu. As klausiau - kokie tie kiti irankiai? Del logikos - man viskas aisku, neaisku - kokie tie kiti.

NIL wrote:

Snukis wrote:

... Galima mastyti vadovaujantis dėsniais kurie yra tam tikras matematikos poaibis.

Nors matematikos pagalba galima daug ka isreiksti, taciau toks poziuris, kai naudojamasi tik matematikos poaibiu, yra labai ribotas.

Iš kur ištraukei žodį "tik"?

Is konteksto:

Vajezus wrote:Va tame ir idomumas, kad logika vieni supranta plachiaja prasme kaip nuoseklu mastymo buda, o kiti - kaip matematikos poaibi

NIL wrote:Nematau čia jokio prieštaravimo. Galima mastyti vadovaujantis dėsniais kurie yra tam tikras matematikos poaibis.

Snukis wrote: Neiskreipiu. As klausiau - kokie tie kiti irankiai? Del logikos - man viskas aisku, neaisku - kokie tie kiti.

Taigi pats aukščiau sakei, jog požiūris kai vadovaujamasi vien tik logika yra smarkiai ribotas

Pagrindinė logikos taisyklė ant kurios galima sakyt viskas ir laikosi yra Modus Ponents ji skambėtų maždaug taip "jei žinom kad iš A išplaukia B ir mes turime A, vadinasi turime ir B" A ir B gali būti bet kas (samprotavimuose tai kaip taisyklė būna kažkokie teiginiai). Bet pačių teiginių su kuriais galėtum veikti, jokias loginiai būdais negausi, tam reikia kažko kito, pvz kokių nors empyrinių "stebėjimų" tai gali būti bet kas. Logika yra kirvis, bet tam kad su juo priskaldytum malkų reikia dar ir kaladžių.

Snukis wrote: Is konteksto:

Sunkiai man sekasi pastebėt iš kokio konteksto tai ištraukei, bet aš tuo tikrai neturėjau omenyje

NIL wrote:Taigi pats aukščiau sakei, jog požiūris kai vadovaujamasi vien tik logika yra smarkiai ribotas ...

Parodyk kurioje vietoje as taip sakiau, kad vadovaujantis logika poziuris - ribotas.

NIL wrote:

Snukis wrote: Is konteksto:

Sunkiai man sekasi pastebėt iš kokio konteksto tai ištraukei, bet aš tuo tikrai neturėjau omenyje

Taip, tikrai - siandien tau sunkiai sekasi daug ka suprasti ir logiskai mastyti

Snukis wrote:Parodyk kurioje vietoje as taip sakiau, kad vadovaujantis logika poziuris - ribotas.

Tai galima suprast iš konteksto

NIL wrote: Va tame ir idomumas, kad logika vieni supranta plachiaja prasme kaip nuoseklu mastymo buda, o kiti - kaip matematikos poaibi

Nematau čia jokio prieštaravimo. Galima mastyti vadovaujantis dėsniais kurie yra tam tikras matematikos poaibis.

Snukis wrote: Nors matematikos pagalba galima daug ka isreiksti, taciau toks poziuris, kai naudojamasi tik matematikos poaibiu, yra labai ribotas.

AŠ logiką įvardinau kaip matematikos poaibį (kas yra true), o tamsta pasakėt, kad požiūris kai vadovaujamasu tik tuo poaibiu yra labai ribotas.

P.S. Jei norit šį savo samprotavimą galiu pagrįst logikos dėsniais

NIL wrote:

Snukis wrote: Nors matematikos pagalba galima daug ka isreiksti, taciau toks poziuris, kai naudojamasi tik matematikos poaibiu, yra labai ribotas.

AŠ logiką įvardinau kaip matematikos poaibį (kas yra true), o tamsta pasakėt, kad požiūris kai vadovaujamasu tik tuo poaibiu yra labai ribotas.

P.S. Jei norit šį savo samprotavimą galiu pagrįst logikos dėsniais

Darydamas nelogiska prielaida, kad logika yra tik matematikos poaibis gauni logiskai neteisinga atsakyma.
Mano pasisakymo kontekstas buvo toks: Visi, kas mano, jog logika tik kazkokio tai mokslo atsaka (tuo atveju buvo - matematika) - riboti zmones ir neteisingai suvokia juos supanti pasauli, o ne, kad vadovaujantis tik logika poziuris ribotas.
Tai, kad tu ivardijai ir tik tu galvoji (daugiau cia taip manaciu nebuvo). kad logika yra matematikos poaibis, o po to darai kazkokias isvadas - priskirtina greiciau sofizmui. Sofizmas nera logika, nors ja ir remiasi.

Tai taip reikėjo ir sakyt, kad nesutinki su mano teiginiu "logika - matematikos poaibis", nes dabar iš konteksto galima suprasti tik tap kaip rašiau aukščiau.

Badar dėl matematikos poaibio. Logikoje naudojamos ganėtinai paprastos taisyklės, jos lengvai formalizuojamos. Tad bet kokius logiškus pamąstymus teiginius ar pan galima užrašyti spręsti etc maudojantis matematine logika, beto jei norima atlikt kažkokius sudėtingesnius veiksnius be šito niekaip neišsiversi. Gal aš buvau ir nevisiškai teisus, kad logika yra matemetikos poaibis, visgi loginis mąstymas atsirado kogero ankščiau net už pačią matematiką, bet iš kitos pusės dabartinė matematika jau visiškai apima logiką, tad teiginys jog logika tik poaibis yra teisingas.