fizikanas wrote: ↑2020-01-11 02:12
Svetimas wrote: ↑2020-01-09 20:44
Toje wiki nuorodoje pateikti eksperimentai gana riboti, migloti ir diskutuotini. Jei ignoruoji, ką tau minėjo mažiausiai bent du forumiečiai, tai pačiame wiki straipnyje apie tai užsiminta.
Tai diskutuok, jei diskutuotini. Kolkas jokiu argumentu negirdejau, kodel nereiketu jais pasitiketi. Vien tik intuicija, kad samone kazka lemia sprendimu priemime.
Svetimas wrote: ↑2020-01-09 20:44
Dėl "sąmonė sprendimams nebūtina". Pasuk klausimą dėl "nebūtinumo" kitu kampu - ne tuo kampu, kad kažką smegenys gali nuspręsti ir be ypatingo sąmonės dalyvavimo, bet kad
kai kuriems sprendimams sąmonė yra būtina. Kam, tavo manymu, smegenims kurti tą "attention schema"?
O attention schema neimanoma be samones?
Svetimas wrote: ↑2020-01-09 20:44
Kam ji joms reikalinga, jei "attention schema" (tampriai Michael Graziano siejama su sąmone) nieko neįtakoja? Kodėl mūsų smegenys kuria "body schema", kad galėtų efektyviau valdyti mūsų kūnus? Tuo labiau kai idėja dėl awareness sąsajų su "attention schema" kilo studijuojant smegenų kuriamą "body schema".
Tai smegenys kuria "body schema", tam kad valdytu kuna. Kaip be jos manai smegenys pajudintu pirsta
pries sprendimui patenkant i samone?
Na va ir vėl ta pati giesmelė – vietoje atskymo į paprastus/“teminius“ klausimus, nurodymai ką/kaip skaityti/rašyti (man) arba išsisukinėjimas/išsipisinėjimas. O pats kokio velnio tokiais teiginiais mėtaisi? Gi nieko nepersakai, o darai nuosavas kategoriškas išvadas. Bakstelk pirštu, kur daroma tokia pat beapeliacinė išvada, nes jau prieš desietką metų visa tai skaitęs/girdėjęs, ir puikiai atsimenu, kad nieko panašaus tuose wiki ir ne wiki nėra. O jei kur atsirado, tai pradžiai (be bajerio) reikėtų autorių pasiųsti kur? - į NATO.
Pats (turbūt ) neatkreipei dėmėsio (panašu, girdi tik save – labiau tikėtina), kad niekas rimčiau nė nebando paneigti tų eksperimentų ar rezultatų, tik parodo galimus alternatyvius variantus ar tai, kas kelia abejonių. O rezultatai – tenka pripažinti - (pakankamai) įtikinamai parodo, kad "elementarių/greitų“ sprendimų priėmimui sąmonė (panašu) nereikalinga, kitaip tariant, rezultatai teparodo,
koks komplikuotas yra sąmonės ir pasąmonės ryšys. Iš kitos pusės,( turbūt?) supranti, kad žinių apie psichinę veiklą praktiškai 0, todėl bet koks kategoriškumas čia išrodo mažiausiai absurdiškas. Va šito galbūt ir nesuvoki, nors labiau tikėtina, kad apsimeti nesuvokiąs, t.y., išsipisinėji. Visi šiandienos eksperimentai su žmogumi, jo smegenimis, ypač su „sąmone/pasąmone“ išrodo kaip slaviško tipo kirviu sukalta spinta, „taporni“, jei ne prasčiau, nes kažkam rimtesniam uždėtas amžinas etikos antsnukis. Na EEG, fMRT, ką matom? – elektros potencialų (elektriko kompetencija) ar hemodinamikos (plg., hidrodinamika, santechniko kompetencija) kitimus smegeninėje tematom, va čia kaip ir „aktyvu“, o čia nix...
Kadangi pats į klausimus neatsakai, aš tau paaiškinsiu „kas ir kaip“ – manau, kad šie eksperimentai su sąmone/pasąmone yra nekorektiški, nes ekperimentas prasideda ne tada, kai tomografe išgirsti „go“ ir pradedi krutint pirštą, o žymiai anksčiau – sąmonė /pasamonė „užvedama“ klausimu „Gal sutiktumetė dalyvauti jūsų smegeninės tyrime?“. Ką darytum? – pasiųstum nax., bet tau ilgai ir nuobodžiai aiškina, kad smegeninė nenukentės, galiausiai pamąstęs sutinki (dar pasideri ir gauni 100eu) , tada instruktuoja kada/kaip spausti ar judinti pirštą ir t.t, ir pan. Tai gali įtakoti rezultatą? – sakyčiau, kad labai net gali. Atjunk
sąmonę (ar pasąmonę), nuo smegeninės ir pakartok tai, ką darė bet kas iš tos chebros, va tada ir galima rimta šneka... Vaizdingumo dėlei dar pridursiu maždaug tokį „dialoga/veiksmų seką“ – po instruktažo „užsivedusi“ smegeninė nusiramina ir pradeda aiškintis : sąmonė sako pasąmonei - „Čia š... vertas reikalas, tavo galvai, užsiimk“. Pasąmonė - „Jawohl“. Gal atvirkščiai – pasąmonė taria - „Čia mano kompetencija, ir tšk. – nesikišk“ ir t.t. Ir „dega“ dešinė/kairė motorinė zona 1,2...10sek., kas nervuoja sąmonę, ir ji galiausiai „sau“ (ar „tau“?) sako - „X... s nim, pajudink (ar pajudinkim?) tą pirštą“. Aišku? Aišku, kad neaišku kas ir kur esi „tu“, jei tave nuolat pizdavojo, pizdavoja ir pizdavos nuosava smegeninė, net „nuramina“, bla...- "viskas tvarkoje, čia tu taip sumąstei". O va ir realesnis pasiūlymas nei "atjungimas" – nueik tur, nežinia kur, ir atnešk tą, nežnia ką, t.y. atlik kažką bepriežastingo/beprasmio. Kaip tai realizuoti praktikoje jau pats galvok, nes jei tai padarysi, skaityk išprendei laisvo sąmoningo pasirinkmo problemą „namų sąlygomisi.
Blaaa, ar matai kokia čia košė, o paties teiginys teparodo, kad esi geriausiu atveju kažikokios elės hominidas
Šiam momentui man žymiai įdomiau, kaip tas 10 sek. įsipašo į evoliucijos algoritmą ir pakanka to, kad tas jovalas yra mano nuosavoje smegeninėje. Ateity? - manau, kad atsiras galimybių pasikapstyti ir "giliau", nors ltikimybė, kad klausimas „kaip veikia smegeninė?“ yra amžinas ir liks atviras iki taviškės SP pakankamai reali.
Blacha mūcha, apie smegeninės veiklą prieš miegą galvoti nepatartina, o liežuviu malti galima kiek širdis geidžia (grafomanijos paūmėjimas neišvengiamas).
P.S. Vis priekaištauji mokslui, kad jis neįgalus. Ta proga - kaip vertintum savo, daleiskim teisingą „teiginį“ apie 0-io vertą sąmonės vaidmenį sprendimų priėmimui? Tai reikšmingas mokslo atradimas/proveržis ar ne? Mano galva net labai reikšmingas, užtenka ir 10sek. fakto. Na o pats kaip vertinį šį reikalą? Negi ir pačiam š... vertas?