Fermi taip vadinamas paradoksas

Ramesnės ir draugiškesnės diskusijos be politikos. Mažiau apie politines pažiūras, vertybes ar pan. bei labiau kurstomos smalsumo sau įdomia tema.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 2225
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2019-08-05 11:33

majolis wrote:
2019-08-04 15:03
[...]Ieško visi, bet (greičiausiai atsitiktinai) randa tik vienetiniai radžiai - leiskim būdą, kaip nusibaladoti "kažkur kitur" O gal ir neranda, ir civilizacijos nusigaluoja pagal SP raidę - mokslo procesas juk taipogi "vidury", tik technologijos ir nieko fundamentalaus, "kreivė" žemyn ir t.t.
Sutapimas (ir šiek tiek į temą), bet tas svajingas filosofiškas vyrukas David Kipping (iš jau mano prieš tai minėto Cool Worlds youtube kanalo) visokias įdomybes apie galimai realias žmonių keliones po galaktiką pasakoja. Pvz. Interstellar Highway System gan vaizdžiai ir detaliai aiškina apie tai, kaip teoriškai panaudojus Halo Drive galima įgreitinti kosminį laivą, tam tikru būdu išnaudojant po galaktikas išsibarsčiusias juodąsias skyles (tarsi savotiškas įgreitinimo stoteles). Gan panašiai, kaip panaudojant gravitacinio įgreitinimo principą (Gravitational Slingshot), kuris jau buvo naudotas realių dirbtinių palydovų įgreitinimui (išnaudojant tų dirbtinių palydovų kelyje sutiktas judančias planetas).

Ir tam tikrą idėją galima padaryti iš šio pavyzdžio. Gal bandymai aptikti tam tikras anomalijas, susijusias su juodosiom skylėm, gali būti nebloga strategija kitų protingų civilizacijų buvimo pėdsakų paieškai?
majolis
naujokas
Posts: 123
Joined: 2016-03-20 20:24

2019-08-05 19:11

Seianus wrote:
2019-08-05 01:12
Kas tie visi, tu ir Vilius?
Vilius wrote:
2019-08-05 09:27
Aš čia prie ko?
Lionginas wrote:
2019-08-05 09:43
Aš su tuo nesutinku, nes toks vertinimas mano nuomone pernelyg optimistiškas.
Pasiaiškinimas. :)
Pirma pastraipa nevykus, nes prastai perfrazuotas Fermi "paradoksas", todė ir susidarė įspūdis, kad... Ne, tik teisybė - tenka prisipažint, kad nepakankamai įsigilinau/sekiau disputą ir - tiesą sakant - to pasėkoje spėjau (fui...), kad dauguma kaip ir pritaria civilizacijų gausai. Gėda ir negražu, bet gavosi kaip gavosi. Ateityje stengsiuos... ir t.t.

Jei grįžt į pradžią, Sejanus pasiūlė temą ir uždavė keletą klausimų, į kuriuos atsakiau trumpai, bet pakankamai aiškiai, kad suprast kaip vertinu vadinamą Fermi paradoksą :

1. Racionaliausia susilaikyti.
Todėl:
2. Okamas visus nupjautų.
3. Pats atsakei - beviltiškai tendencingi.
4, Kardaševo skalė yra fantastika.


SP argumentas irgi ne itin, o čia pamaniau, kad galima "išspręst" vadinamą paradoksą (civilizacijų daug - pėdsakų 0) imant SP argumentą už gryną pinigą. Gavosi ne itin grakščiai, bet "paradoksas" sprendžiamas - logika manau pagaunama. Ir gana linksmas "derinys" - labai abejotinomis prielaidomis sprendžiamas iš esmės dirbtinis paradoksas. Scholastikos, sofistikos ar dar kažko a la pavyzdys.

Abiogenezės ir biogenezės klausimai be galo sudėtingi, ir manipuliuoti gugolais skaitiklyje (Visatoje "visko" be galo daug) ir vardiklyje (tikimybėmis) ne mano galvai - stogas važiuoja. Beveik viskas kol kas hipotezių lygyje, bet daugiau mažiau aišku, kad rastis darviniškai evoliucionuojančiai sistemai tikimybė yra labai maža. Tokiu atveju paprastai atsakau, kad gyvybė radosi, o tam, kas yra, tikimybė netaikoma. O faktų per mažai, kad jų pagrindu daryt globalias išvadas, todėl linkęs susilaikyt nuo egzotiškų hipotezių/paradoksų ir susitaikyt su tuo, kas yra - gyvybė/civilizacija Žemėje, o Visatoje - jei yra - itin reta.
Svetimas wrote:
2019-08-05 11:33
Pvz. Interstellar Highway System gan vaizdžiai ir detaliai aiškina apie tai, kaip teoriškai panaudojus Halo Drive galima įgreitinti kosminį laivą, tam tikru būdu išnaudojant po galaktikas išsibarsčiusias juodąsias skyles (tarsi savotiškas įgreitinimo stoteles).
Technologijų galimybės toli gražu neišsemtos, ir net nebandau jų nuvertinti. Čia dar bus visko, bet Halo Drive spėju nesulauksim. Iš kitos pusės, naujos technologijos suteikia galimybę ir "atkast" kažką fundamentalaus. Taigi viskas OK, sutinku. :)
User avatar
Seianus
skeptikas
Posts: 757
Joined: 2018-11-16 23:57

2019-08-09 02:47

Vilius wrote:
2019-08-05 09:27
Seianus wrote:
2019-08-05 01:12
Kas tie visi, tu ir Vilius?
Aš čia prie ko?
Nes tu lyg tai palaikei idėją, kad gyvybės turėtų būti visur pilna :) Persiprašau, jei tai ne(be)tiesa.
User avatar
Seianus
skeptikas
Posts: 757
Joined: 2018-11-16 23:57

2019-08-09 03:04

Svetimas wrote:
2019-08-05 11:29
Kokius „resetus“ turi galvoje? Gal gali pateikti kelis konkrečius pavydžius?
Na pavyzdžiui:

Deguonies atsiradimas prieš 2,4 mlrd. metų, sukėlęs ledynmečius, išnaikinęs didžiąją dalį gyvybės rūšių ir suteikęs galimybę vystytis kitokiai gyvybei.

Ordoviko - silūro gyvybės išnykimai, kurių metu pranyko ~70% gyvybės rūšių ir vėl atitinkamai susidarė sąlygos vystytis naujoms, kitokioms rūšims.

Garsusis kreidos - terciaro įvykis prieš ~66 mln. metų, plačiau žinomas kaip dinozaurų išnykimas, kurio metu pranyko 2/3 rūšių ir susidarė sąlygos įsigalėti žinduoliams. Kas mūsų atveju yra kažkiek svarbu.

Nuo dinozaurų išnykimo iki mūsų laikų praėjo daug mažiau laiko, nei nuo dinozaurų atsiradimo iki jų išnykimo. Ir per visą tą laiką jokia dinozaurų civilizacija neišsivystė, reiškia, tokia tai gyvybės forma tokiomis tai gamtos sąlygomis nelabai palanki protui atsirasti. Įsivaizduok, jei tas meteoritas taip ir nebūtų daužęsis į žemę būtent tuo metu, kai jau buvo primityvūs žinduoliai ir jiems reikėjo kiek daugiau erdvės.

Čia beveik būtų galima perpanaudoti kreacionistų argumentą, kodėl dabar iš beždžionių neišsivysto žmonės? Iš tiesų, jei tas protas toks afigienai naudingas, kodėl nestebime jo išsivystant vėl ir vėl ir vėl? Kur delfinų raštas, kur šimpanzių astronomija, kur aštunkojų teoremos apie trikampių kraštinių santykius? Per tiek milijardų metų, su tokia rūšių įvairove ir gausa, civilizacija išsivystė vien tik iš primatų. Mano hipotezė yra gan obvious: protas evoliuciškai naudingas tik iki tam tikros ribos, po kurios reikia ypatingai retų sąlygų / aplinkybių sutapimų, kad būtų naudinga jam vystytis toliau.
Na, matyt dėl daug visokios pop fantastikos apie ateivius esame per daug reiklūs ir godūs tų kitų naujų ypatingų civilizacijų pavyzdžių ir kartais nelabai pastebim paprastesnių ir realių dalykų šalia. Man tai mūsų jau aptarinėti kolektyviniai gyviai (skruzdės, bitės, termitai, varniniai paukščiai, kitos primatų rūšys ir pan.) savotiškas labai primityvias civilizacijų užuomazgas primena. Net šitie super paprasti "civilizacijų" pavyzdžiai nesakyčiau, kad yra labai gerai ištyrinėti.
Gerai, kad civilizacijas įdėjai į kabutes. Man tai jie praktiškai nei kiek neprimena civilizacijų, todėl nematau reikalo jų ir aptarinėti šioje temoje :) Jei kada nors žmonija atras kitose planetose kažką panašaus į bendruomeninius vabzdžius, nei kiek nenustebsiu. Nustebsiu, jei tie vabzdžiai galės su mumis aptarinėti matematiką, astronomiją, fiziką, laisvalaikiu kurs poeziją ir filosofuos apie gyvybės kainą.
majolis
naujokas
Posts: 123
Joined: 2016-03-20 20:24

2019-08-09 19:43

Seianus wrote:
2019-08-09 03:04
Mano hipotezė yra gan obvious: protas evoliuciškai naudingas tik iki tam tikros ribos, po kurios reikia ypatingai retų sąlygų / aplinkybių sutapimų, kad būtų naudinga jam vystytis toliau.
Į temą klausimėlis - gyvybė yra, bet kaip dažnai (tikimybė? :) ) joje atsiranda protas/civilizacija? Jei ne tie meteoritai ar kometos, Žemėje slankiotų tik dinozaurai, ir tam jujų smegenų pakaktų. Nemanau, kad kažką norėtų suskaičiuoti. "Paradoksui" nemalonus klausimas.

Bet man užkliuvo tavo obviuos hipotezė. Apie žmogaus sąmonę/protą klausimas pats supranti koks, todėl tik hipotezės rėmuose.

Evoliuciškai protas be abejo naudingas, atsirado/vystėsi natūralios atrankos spaudžiamas, tik nelabai aišku, kokią "ribą" turi galvoje - nesismulkinant, protas yra gebėjimas priežastingai mąstyti, ir tokio gebėjimo radimasis buvo ilgas ir sudėtingas procesas. Ir čia tikrai reikėjo "ypatingai retų sąlygų/aplinkybių sutapimo", kad atsirastų laiko suvokimas (priežastingumo "atradimas") ir kalba. Kokiame šio proceso etape išryškėjo lemiamas pranašumas natūralioje atrankoje ("riba"?) sunku ir vargu ar įmanoma pasakyti.

Įsivyravus homo sapiens rūšiai, proto vystymuisi evoliuciniai mechanizmai tapo neaktualūs, bet motoriukas puikiai veikė ir veikia savaime iki šiandienos ir taip pat veiks iki SP. O tą veikimą stimuliuoja vis naujos informacijos srautai - pradžioje, kad įsitvirtinti "viršuje", vėliau su tikslu gyventi vis geriau ir geriau ar elementarus smalsumas. Ir t.t. Toks iš esmės tas protas buvo/yra/bus, ir jo vystimuisi nereikia jokių ypatingų/retų sąlygų sutapimo. Ir protas vystosi (linkęs sakyti - gal būt vystosi ne "kokybiškai", o "kiekybiškai") ne darviniška, o neurofiziologine prasme. Kažkada šamanas buvo labai išmintingas žmogus, gal būt a la dabartinis genijus.

Dėl proto vystymosi naudos darviniškas požiūris spekuliatyvus - natūrali atranka laimėta, tikras darviniškas (+), bet vėliau tas pat protas pagimdė prasmės klausimą (darviniškai neįmanoma, todėl "darviniškai" čia būt (-)) . Bet protas davė ir atsakymą, kuris daugumą tenkina - rūšis laikosi, "darviniškas"/darviniškas (+). Taigi, naudinga. Kabučių daug, bet ir pats susimaišiau - čia padeda, čia, žiūrėk, "kenkia" :) .
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3336
Joined: 2011-10-03 09:35

2019-08-12 07:21

majolis wrote:
2019-08-09 19:43
Į temą klausimėlis - gyvybė yra, bet kaip dažnai (tikimybė? :) ) joje atsiranda protas/civilizacija? Jei ne tie meteoritai ar kometos, Žemėje slankiotų tik dinozaurai, ir tam jujų smegenų pakaktų. Nemanau, kad kažką norėtų suskaičiuoti. "Paradoksui" nemalonus klausimas.
Aš tai manau kiek kitaip - jei sudėtinga gyvybė jau egzistuoja, tai protingos gyvybės atsiradimas yra tik laiko klausimas. Tarkime, dešimčių ar šimtų milijonų metų laiko klausimas. Taip galvoju todėl, kad evoliucijos pradžioje pokyčiai buvo itin lėti. Ta prasme, 2 milijardus metų, t.y., pusę viso evoliucijos laiko valdė prokariotai, tik tuomet atsirado eukariotai. Dar po milijardo metų atsirado bakterijos. Ir visa kita realiai evoliucionavo per paskutinį milijardą metų. Todėl spėju, kad jei kur nor kitur egzistuoja gyvybė, tai ji greičiausiai yra prokariotų stadijoje, ir tokioje stadijoje egzistuos tol, kol planetos nepraris jos saulė.

Dabar, kai sudėtinga gyvybė jau egzistuoja, tai labai tikėtina, kad ji evoliucionuos taip, kad užimtų panašias nišas kaip ir Žemėje. Net ir čia turime daug konvergencijos pavyzdžių, kai visiškai skirtingų atšakų gyvūnai ar augalai tampa itin panašūs, nes užima tą pačią nišą. Taip pat egzistuoja daug pavyzdžių, kai tie patys organai evoliuciuonuoja nepriklausomai, pavyzdžiui, regėjimas, skrydis, vaisiai. Nenustebčiau, jei ir gebėjimas protauti būtų viena iš tokių funkcijų. Galbūt retesnė, bet įtariu, nei tokia reta, kaip šuolis nuo prokariotų į eukariotus, čia vien žiūrint į evoliucijai sugaištą laiką. O kuo daugiau laiko sugaištama, tuo didesnė tikimybė, kad planetą iš orbitos išmuš koks asteroidas ar saulei baigsis kuras.
User avatar
vvv2
senbuvis
Posts: 1150
Joined: 2007-08-02 11:24

2019-08-12 11:39

Lionginas wrote:
2019-08-12 07:21
Ta prasme, 2 milijardus metų, t.y., pusę viso evoliucijos laiko valdė prokariotai, tik tuomet atsirado eukariotai..
- kada kalbama apie milijardus metų, būtina priminti, kad nėra realių priemonių tai patikrinti. Kitaip tariant tai tik mokslinė hipotezė, paprastai paremta kitomis hipotezėmis ar kitomis dogmomis.

p.s.
.. kas link "eksponentinio" sudėtingumo vystymosi, tai pastebėta "tiesa" embrionų vystymesi.
Tačiau:

- ar galima teigti, kad embrionas "dalijasi atsitiktinai"?
- ar galima teigti, kad toks vystymąsis bus begalinis?

Išvados: labai tikėtina, kad mūsų Visata atsirado panašiai kaip atsiranda kiaušiąlastė - iš sulestų dulkių ir grūdelių. Vystosi panašiai kaip vystosi kiaušinis iki iš anksto užduoto lygio: driežo, paukščio, žinduolio. Vystymosi pradžioje šiuolaikinis stebėtojas to kiaušinio viduje negalėtų pasakyti, kad procesai jame nėra atsitiktiniai ar yra atsitiktiniai. Žodžiu jei vystaisi iš bezdžionės kiaušinėlio kartu su besivystančiu iš delfino kiaušinėlio, jūsų likimas nusprestas iš anksto, ir visai nesvarbu kad pirmieji etapai gražiai sutapo.

:)
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3336
Joined: 2011-10-03 09:35

2019-08-12 11:54

vvv2 wrote:
2019-08-12 11:39
- kada kalbama apie milijardus metų, būtina priminti, kad nėra realių priemonių tai patikrinti. Kitaip tariant tai tik mokslinė hipotezė, paprastai paremta kitomis hipotezėmis ar kitomis dogmomis.
Yra išlikusios tiek prokariotų, tiek eukariotų fosilijos. Datavimas galimas datuojant uolienas. Tikslumas pakankamas.
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 4061
Joined: 2004-05-27 19:45

2019-08-12 12:08

Lionginas wrote:
2019-08-12 07:21
Aš tai manau kiek kitaip - jei sudėtinga gyvybė jau egzistuoja, tai protingos gyvybės atsiradimas yra tik laiko klausimas.
Kaip jau kazkas minejo, evoliucija buvo labai ilgam uzstrigusi ties dinozaurais, kurie taip ir netapo labai protingi. Jei ne tas laimingas meteoritas, turbut lakstytu tokie pat neprotingi iki dabar.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3336
Joined: 2011-10-03 09:35

2019-08-12 12:25

fizikanas wrote:
2019-08-12 12:08
Kaip jau kazkas minejo, evoliucija buvo labai ilgam uzstrigusi ties dinozaurais, kurie taip ir netapo labai protingi.
"Ilgam" tai kiek? 5% viso evoliucijos laiko? :)
fizikanas wrote:
2019-08-12 12:08
Jei ne tas laimingas meteoritas, turbut lakstytu tokie pat neprotingi iki dabar.
Kaip čia pasakius. Dinozaurų palikuonys yra tikriausiai protingesni už tuometinius dinozarus. Pavyzdžiui, krankliai ir varnos savo gebėjimais spręsti problemas prilygsta šimpanzėms ar kai kuriems žmonėms: https://www.youtube.com/watch?v=0fiAoqwsc9g.

Bet kuriuo atveju, žinduoliai atsirado panašiu metu kaip ir dinozaurai, taigi dėl meteorito turėjo daugiau laiko išvystyti protui.
User avatar
vvv2
senbuvis
Posts: 1150
Joined: 2007-08-02 11:24

2019-08-12 12:31

Lionginas wrote:
2019-08-12 11:54
vvv2 wrote:
2019-08-12 11:39
- kada kalbama apie milijardus metų, būtina priminti, kad nėra realių priemonių tai patikrinti. Kitaip tariant tai tik mokslinė hipotezė, paprastai paremta kitomis hipotezėmis ar kitomis dogmomis.
Yra išlikusios tiek prokariotų, tiek eukariotų fosilijos. Datavimas galimas datuojant uolienas. Tikslumas pakankamas.
Citata: "bet kurią vulkaninę ar metamorfinę uolieną galima patikimai datuoti tik nuo tada, kai ji paskutinį kartą atvėso žemiau, nei jos blokavimo temperatūra".

Citata: "Organizmui žuvus, pastovus C14 kiekis pradeda mažėti. Pagal C12 ir C14 izotopų santykį galima patikimai nustatyti mėginių amžių iki ~6.000 metų". Teoriškai įmanomas ir ilgesnis datavimas, net iki 60.000, bet praktiškai, dėl įvairių priežasčių, priimtina kažkur tik iki 10.000 metų.

Išvada: tiesa, kad esama "ilgaamžių" izotopų, bet tai tik teoriniai samprotavimai, paremti daugeliu "jeigu". Jeigu Žemė prieš milijardus metų buvo karšta lava, tai blokuoja šį metodą.

Pastaba: pagal "Žemės kilmės" teoriją, Žemė susiformavo prieš 4.7mljrd. metų. Tai kaip čia suprasti? Bumpt ir 30.000km perimetras? Aš šalininkas hipotezės, kad masė formavosi iš energijos trilijonus trilijonų metų laikotarpiu, o Žemė prasidėjo nuo dulkės dydžio ir "augo". Ji tebeauga ir dabar, paslėpdama tūkstantmečio sluoksnius po kelių metrų nauju sluoksniu, jau nekalbant kur turėtų būti milijardų senumo sluoksniai.

:)
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3336
Joined: 2011-10-03 09:35

2019-08-12 12:39

vvv2 wrote:
2019-08-12 12:31
Citata: "Organizmui žuvus, pastovus C14 kiekis pradeda mažėti. Pagal C12 ir C14 izotopų santykį galima patikimai nustatyti mėginių amžių iki ~6.000 metų". Teoriškai įmanomas ir ilgesnis datavimas, net iki 60.000, bet praktiškai, dėl įvairių priežasčių, priimtina kažkur tik iki 10.000 metų.
Anglies izotopų radiometrinis datavimas tokioms senoms fosilijoms nėra naudojamas.
vvv2 wrote:
2019-08-12 12:31
Citata: "bet kurią vulkaninę ar metamorfinę uolieną galima patikimai datuoti tik nuo tada, kai ji paskutinį kartą atvėso žemiau, nei jos blokavimo temperatūra".
Tai viskas čia OK, atsikasi vulkaninę uolieną virš fosilijų, atsikasi vulkaninę uolieną po fosilijomis, abi datuoji specialiai joms skirtais metodais, o viskas kas tarp šitų uolienų, įskaitant fosilijas, yra tarp nustatytų datų. Gana patikima, nebent kas nors stebulkingu būdu įterpė papildomus sluoksnius su fosilijomis :D
User avatar
vvv2
senbuvis
Posts: 1150
Joined: 2007-08-02 11:24

2019-08-12 13:01

Lionginas wrote:
2019-08-12 12:39
Gana patikima, nebent kas nors stebulkingu būdu įterpė papildomus sluoksnius su fosilijomis.
- kur čia problema? Problema tame, kad tu datuoji ne to organizmo "įvykio" datą, o įvykyje panaudotų uolienų senumą, kuri rodo ne įvykio laiką o uolienų gyvavimo laiką, net ne absoliutų, o tik nuo paskutinio "blokavimo". Taip matuodamas Egipto piramides, jas priskirsi prie 4 milijardų metų senumo.

Išvada: pagal itin menką gylį, kuriam rendamos šios fosilijos, manau jos buvo žymiai mažiau nei prieš milijoną metų. Pagal kai kurias legendas žmonės kartu su dinozaurais irgi Žemėje egzistuoja apie milijoną metų, tik dabartiniai dinozaurai (krokodilai, ropliai) išliko tik maži. Jokių ten "kitokių" žmonių nebuvo, bet aišku buvo visokių ligų ir išsigimimų plačiai paplitusių, jų skeletus ir randa "rasistų džiaugsmui".

:)
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3336
Joined: 2011-10-03 09:35

2019-08-12 13:14

vvv2 wrote:
2019-08-12 13:01
- kur čia problema? Problema tame, kad tu datuoji ne to organizmo "įvykio" datą, o įvykyje panaudotų uolienų senumą, kuri rodo ne įvykio laiką o uolienų gyvavimo laiką, net ne absoliutų, o tik nuo paskutinio "blokavimo". Taip matuodamas Egipto piramides, jas priskirsi prie 4 milijardų metų senumo.
Tai aš gi paaiškinau, kaip gali būti datuojamos fosilijos tiesiogiai jų pačių nedatuojant. Tam reikia datuoti kaimynines uolienas, jų susiformavimo datas, arba, kaip sakai, "paskutinį blokavimą". O viskas, kas patenka tarp šių uolienų, susiformavo tarp tų dviejų nustatytų "paskutinio blokavimo" datų.
vvv2 wrote:
2019-08-12 13:01
Išvada: pagal itin menką gylį, kuriam rendamos šios fosilijos, manau jos buvo žymiai mažiau nei prieš milijoną metų.
Fosilijų gylis nič nieko nereiškia, Žemė yra geologiškai aktyvi ir tie sluoksniai gali prasmegti gilyn ar iškilti paviršiun.
vvv2 wrote:
2019-08-12 13:01
Pagal kai kurias legendas žmonės kartu su dinozaurais irgi Žemėje egzistuoja apie milijoną metų, tik dabartiniai dinozaurai (krokodilai, ropliai) išliko tik maži. Jokių ten "kitokių" žmonių nebuvo, bet aišku buvo visokių ligų ir išsigimimų plačiai paplitusių, jų skeletus ir randa "rasistų džiaugsmui".
Krokodilai nėra dinozaurai ir su jais turi mažai ką bendro, o kai ras bent vieno žmogaus ar bent primato nors kaulelį tuose pačiuose sluoksniuose, kaip ir dinozaurai, galėsime apie tai pakalbėti.
User avatar
vvv2
senbuvis
Posts: 1150
Joined: 2007-08-02 11:24

2019-08-12 15:06

Lionginas wrote:
2019-08-12 13:14
Fosilijų gylis nič nieko nereiškia, Žemė yra geologiškai aktyvi ir tie sluoksniai gali prasmegti gilyn ar iškilti paviršiun.
- jei tame gylyje rasta žmogaus fosilijų, datuojamų 300.000 metų (archeologinis faktas) ir jaunesniuose sluoksniuose rasta "drakonų" fosilijų, tai vis tiek "nieko nereiškia", nes drakonai nėra dinozaurai, o žmogus nėra krokodilas! Sluoksniai "maišosi" - tegyvuoja DarWienas izmas!

p.s.
.. aš nesistengiu nugalėti fanatikų (tai neįmanoma, kaip ir kvailių), aš tenorėjau išreukšti skeptišką nuomone skeptikų forume.

:)
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 5075
Joined: 2004-04-19 12:28

2019-08-12 15:13

vvv2 wrote:
2019-08-12 15:06
[..] aš tenorėjau išreukšti skeptišką nuomone skeptikų forume.
Jau išreiškei. Ir Skeptikų forumas oficialiai apšalęs nuo išsakytų idėjų kvailumo lygio. Patenkintas?
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3336
Joined: 2011-10-03 09:35

2019-08-12 15:31

vvv2 wrote:
2019-08-12 15:06
p.s. .. aš nesistengiu nugalėti fanatikų (tai neįmanoma, kaip ir kvailių), aš tenorėjau išreukšti skeptišką nuomone skeptikų forume.
Aš tai nesistengiu nugalėti durnagalvių buratinų, aš tik išreiškiau skeptišką nuomonę apie tavo nuomonę.
User avatar
vvv2
senbuvis
Posts: 1150
Joined: 2007-08-02 11:24

2019-08-12 19:42

Vilius wrote:
2019-08-12 15:13
vvv2 wrote:
2019-08-12 15:06
[..] aš tenorėjau išreikšti skeptišką nuomone skeptikų forume.
Jau išreiškei. Ir Skeptikų forumas oficialiai apšalęs nuo išsakytų idėjų kvailumo lygio?
Citata: "Žemės amžius manoma yra 4,55 milijardai (4,55 × 10^9) metų. Šis skaičiavimas yra tam tikras kompromisas".
- gal "apšilkite", sužinoję, kad amžius tėra "kompromisas".

:)
Post Reply