Filosofijos moko. Ypač etikos.
Be reikalo psichoterapiją laikai pseudomokslu. Tai yra labai gerai mokslu pagrįstas dalykas.
Filosofijos moko. Ypač etikos.
Be reikalo psichoterapiją laikai pseudomokslu. Tai yra labai gerai mokslu pagrįstas dalykas.
Nesuprantu, Tu čia apie psichoanalizę ar apie psichoterapiją. Jei kalba eina apie psichoterapiją kaip tokią, tai psichoterapija yra žmogaus ydingų (dažniausiai išankstinių) nuostatų koregavimas, t.y., pakeitimas geromis, teisingomis, sveikomis ar bent jau mažiau ydingomis nuostatomis. Ar Tau tai nieko neprimena?
Konkrečiai turėjau omeny (pagal temos pavadinimą) psichoanalizę (t.y. psichoterapiją, paremtą Froido mokyklos idėjomis).
Nežinau. Primena "tiesos mylėjimą", intelektualinį sąžiningumą gal?
Kalbant apie psichoanalizę, tai joje yra dalykų, kuriuos Z.Froidas sakė neteisingai, yra dalykų, kuriuos Z.Froidas sakė teisingai, ir su juo tuose teisinguose dalykuose sutinka dauguma mokslininkų. Psichoanalizė, kaip psichoterapijos mokykla, tyrinėja žmonių psichiką, keldama hipotetinius teiginius, ir vienus teiginius atmesdama, o kitus teiginius patvirtindama, vystosi toliau. Kaip ir kiekvienas normalus mokslas savo srityje, taip ir psichoanalizė vystosi. Nematau čia jokio nemoksliškumo.
Man tai primena smegenų plovimą(-sį), agitprop'ą, informacinį karą. Kuris iš šitų dalykų, Tavo nuomone, moksliškai nepagrįstas?Nežinau. Primena "tiesos mylėjimą", intelektualinį sąžiningumą gal?
O ką tau primena ir ką tu šioje vietoje pasakytum?
Kuriuos dalykus Froidas sakė teisingai?Augustas wrote: ↑2020-05-16 16:25Kalbant apie psichoanalizę, tai joje yra dalykų, kuriuos Z.Froidas sakė neteisingai, yra dalykų, kuriuos Z.Froidas sakė teisingai, ir su juo tuose teisinguose dalykuose sutinka dauguma mokslininkų. Psichoanalizė, kaip psichoterapijos mokykla, tyrinėja žmonių psichiką, keldama hipotetinius teiginius, ir vienus teiginius atmesdama, o kitus teiginius patvirtindama, vystosi toliau. Kaip ir kiekvienas normalus mokslas savo srityje, taip ir psichoanalizė vystosi. Nematau čia jokio nemoksliškumo.
Komentavau "žmogaus ydingų (dažniausiai išankstinių) nuostatų koregavimas, t.y., pakeitimas geromis, teisingomis, sveikomis ar bent jau mažiau ydingomis nuostatomis" dalį tavo klausime savanoriško nuostatų keitimo kontekste.
Na, pvz., apie psichikos gynybos mechanizmus, apie kai kuriuos kompleksus, apie pasąmonės egzistavimą Z.Froidas sakė teisingai.Svetimas wrote: ↑2020-05-16 21:43Kuriuos dalykus Froidas sakė teisingai?Augustas wrote: ↑2020-05-16 16:25Kalbant apie psichoanalizę, tai joje yra dalykų, kuriuos Z.Froidas sakė neteisingai, yra dalykų, kuriuos Z.Froidas sakė teisingai, ir su juo tuose teisinguose dalykuose sutinka dauguma mokslininkų. Psichoanalizė, kaip psichoterapijos mokykla, tyrinėja žmonių psichiką, keldama hipotetinius teiginius, ir vienus teiginius atmesdama, o kitus teiginius patvirtindama, vystosi toliau. Kaip ir kiekvienas normalus mokslas savo srityje, taip ir psichoanalizė vystosi. Nematau čia jokio nemoksliškumo.
Tai, kad kai kurie teiginiai jau atmesti, kaip tik ir įrodo, jog Z.Froido suformuluoti teiginiai yra pakankamai falsikabilūs. O metodų efektyvumas kaip tik yra pamatuojamas valandų, skirtų terapijai, skaičiumi. Tad nesuprantu, kas Tau čia dar atrodo abejotina.Man atrodo, kad psichoanalizėje gan sunku atskirti falsifikabilius teiginius nuo nefalsifikabilių ir patikrinti naudojamų psichoanalizės metodų efektyvumą su kontrolinėmis žmonių grupėmis, kurioms irgi taikoma panaši "pokalbių ant kušetės" terapija ne psichoanalizės metodais.
Tas pats procesas vyksta ir psichoterapijoje. Taip ir susiję mano ankstesnis klausimas ir komentaras su Tavo ankstesniu klausimu.Komentavau "žmogaus ydingų (dažniausiai išankstinių) nuostatų koregavimas, t.y., pakeitimas geromis, teisingomis, sveikomis ar bent jau mažiau ydingomis nuostatomis" dalį tavo klausime savanoriško nuostatų keitimo kontekste.
O kaip tavo ankstesnis klausimas ir komentaras siejasi su mano ankstesniu klausimu, nesuprantu.
Kad mūsų psichika yra žymiai gilesnė, nei vien tai, kas vyksta sąmonėje, ir žymiai mažiau racionali, nei norėtume manyti. Ir kad tie gilūs dalykai turi labai reikšmingą įtaką mūsų elgesiui, savijautai ir net kai kuriems psichikos sutrikimams.
Mano galva, tereikia tik truputį padailinti kelias vietas, ir čia gautųsi visai legit šiuolaikinis eilėraštis.. Aš sakau - go for it. Nes poezija yra turbūt tavo vienintelis šansas būti iš tiesų išgirstam.Jog cia butu daugiau spalvu, ir ironijos
Sukuriau ir tokia fantazija,
Kuri leis potraukius nuspalvinti.
Zinoma seksualine potekste,
Ir spalvu sutirstinimas
Kiek cia buvo nebuties simptomo
tame seseliu zaidime
ir kokios isryskejo spalvos.
Su frustruojama anga.
Jeigu tos kalbos apie vaikyste tik dviprasmiskos.
Tai pasinerkit jon giliai
Ir to analitiko santykije
Stiklines tuscios.
o dugne.. balta spalva.
Kadangi suvokiat, jog is pasamones
taip iskeliami netik simptomai,
bet ir vaikystes prisiminimai
Siulau dar pasiskaityt apie netapatumo kalba.
Is susijaudinimo nukrenta kas nors?
tik jau nekliedek, apie nesuvokiama simboline esme...
Čia labai bendri teiginiai, kurie šiais laikais mažai kam kelia abejonių.
Dėl pasąmonės netiesiogiai pakomentavau atsakydamas Viliui. O dėl likusių dalykų falsifikabilumo, kiek esu domėjęsis, turiu abejonių. Geriausiu atveju man atrodo kaip daliniai grubūs ir neišbaigti pastebėjimai. Žmonių psichika yra daug sudėtingesnė nei Z. Froidas savo teiginiais bandė apčiuopti.
Žinok, jei kada prie progos pataikysi į 10-uką su tokio kalibro abstrakčiais ir originaliais teiginiais, tai dėl manęs paskui gali visą likusį gyvenimą būti neteisus dėl viso kito - vis tiek vietą istorijoje jau būsi nusipelnęs