Užėjau į Алексей Арестович kanalą paklausyti kai kurių naujienų ar nuomonių apie Ukrainos ir Rusijos karo įvykius ir užtikau jo pokalbį apie ne karinius, o apie pasaulėžiūrinius klausimus su kažkokiu veikėju Алексей Буров (anot Arestovičiaus, neva išmanančio fiziką arba kažką veikiančio pakankamai rimto su fizika susijusioje srityje). Kažkiek paklausęs išgirdau, kad pašnekovai yra maždaug užsimoję gan smarkiai ir iš peties - kažkaip racionaliai pagrįsti ir išnarplioti Visatos ar žmonijos egzistencijos klausimus (pvz., dėl ko egzistuoja tiek Visata, tiek ir žmonija ir visokie kitokie įvairiausio plauko filosofiniai "dėl ko").
Šiek tiek susidomėjęs tokiu dideliu pašnekovų ambicingumu šiek tiek paklausiau jų gana smagaus pokalbio, tik kol kas tame gan ilgame pokalbyje, anot jų, jie apsiribojo tik paruošiamaisiais darbais, t.y. "laivo paruošimu" išplaukimui į "pažinimo kelionę". Taigi, anot pašnekovų, bus dar tęsinys (ar tęsiniai), kur jie kaip jau ir kirs rimčiau iš peties.
Savotiška Odisėja
-
- naujokas
- Posts: 1
- Joined: 2022-07-08 11:38
- Contact:
Nu jo, įdomus žmogelis
Bet įdomu, kad jis gana tiksliai matė esamą situaciją dar 2019 https://www.youtube.com/watch?v=hBBnYcnngIg
Bet dar labiau įdomu, dėl ko Ukraina, kuri ne tik kad prieš pačią invazijos pradžią turėjo JAV žvalgybos duomenis, bet ir matosi, kad pati aiškiai žinojo, jog ru planuoja invaziją, ramino visuomenę ir prašė "nekurstyti baimių" (kad tipo JAV nekalbėtų, kad juos čia tuoj užpuls). Ar jie tiesiog nenorėjo kelti panikos visuomenėje? Ar nesitikėjo, kad bus TOKIO masto puolimas? Nes šiaip logiškai mąstant, jeigu tu žinai, kad tuoj prasidės karinė invazija ir bus žudomi civiliai, tai tau neturėtų būti labai svarbu, kad bus panika dėl to, kad tu pasakysi evakuotis ir tu bandysi evakuoti kuo daugiau gyventojų, nes žinai, kad ta panika vis tiek bus ir bus dar didesnė, kai prasidės realūs kariniai veiksmai.
Bet įdomu, kad jis gana tiksliai matė esamą situaciją dar 2019 https://www.youtube.com/watch?v=hBBnYcnngIg
Bet dar labiau įdomu, dėl ko Ukraina, kuri ne tik kad prieš pačią invazijos pradžią turėjo JAV žvalgybos duomenis, bet ir matosi, kad pati aiškiai žinojo, jog ru planuoja invaziją, ramino visuomenę ir prašė "nekurstyti baimių" (kad tipo JAV nekalbėtų, kad juos čia tuoj užpuls). Ar jie tiesiog nenorėjo kelti panikos visuomenėje? Ar nesitikėjo, kad bus TOKIO masto puolimas? Nes šiaip logiškai mąstant, jeigu tu žinai, kad tuoj prasidės karinė invazija ir bus žudomi civiliai, tai tau neturėtų būti labai svarbu, kad bus panika dėl to, kad tu pasakysi evakuotis ir tu bandysi evakuoti kuo daugiau gyventojų, nes žinai, kad ta panika vis tiek bus ir bus dar didesnė, kai prasidės realūs kariniai veiksmai.
Arestovičius yra dirbęs Ukrainos saugumo tarnybose. Todėl greičiausiai turėjo ar žinojo nemažai įvairios bent jau netiesioginės informacijos apie Kremliaus ligoniukų "planus" ar jų apraiškas, kurių tam tikros kryptys kažkiek atidžiau įvykius sekantiems ir analizuojantiems net ne tos srities profesionalams irgi labai neblogai matėsi. Taigi žmonių, tiek Ukrainoje, tiek Rusijoje gan gerai ir tiksliai numačiusių dabartinius įvykius buvo ir yra gan nemažai.
O ir dalis kitų žmonių, irgi maždaug numačiusių ar nujautusių tokius dalykus ar jų eigą, savo kalbose atmetinėjo tai, nes jiems buvo sunku priimti ar užskaityti tokių scenarijų realumą su visu iš to plaukiančiu absurdiškumu.
Nežinau ir aš kaip šią vietą pakomentuoti. Gal net elementariai trūksta daugiau informacijos apie tai.slenderman wrote: ↑2022-07-08 11:56Bet dar labiau įdomu, dėl ko Ukraina, kuri ne tik kad prieš pačią invazijos pradžią turėjo JAV žvalgybos duomenis, bet ir matosi, kad pati aiškiai žinojo, jog ru planuoja invaziją, ramino visuomenę ir prašė "nekurstyti baimių" (kad tipo JAV nekalbėtų, kad juos čia tuoj užpuls).
Arkady Babchenko, pamenu, irgi gan smarkokai dėl to ant ukrainiečių vadovybės barėsi ir irgi nelabai galėjo suprasti jų realių motyvų dėl to.
https://kyivindependent.com/uncategoriz ... n-invasionZelensky explains why government didn’t warn Ukrainians about Russian invasion.
In his interview with the Washington Post, President Volodymyr Zelensky said that if he had warned Ukrainians about the Russian invasion in advance, Russia would have captured Ukraine in 3 days.
Mačiau ta pačia proga Arkady Babchenko vėl pakartotinai gan griežtai pasisakė tuo klausimu.santa wrote: ↑2022-08-17 15:57https://kyivindependent.com/uncategoriz ... n-invasionZelensky explains why government didn’t warn Ukrainians about Russian invasion.
In his interview with the Washington Post, President Volodymyr Zelensky said that if he had warned Ukrainians about the Russian invasion in advance, Russia would have captured Ukraine in 3 days.
Bent jau aš irgi asmeniškai iš savo pusės kaip šalies pilietis nenorėčiau, kad šalies valdžia man ribotų tam tikros informacijos apie tokius įvykius teikimą.
A. Bačiulis, pasirėmęs nesenu Gordono interviu su Ukrainos užsienio reikalų ministru Dmitry Kuleba, teigė, kad ukrainiečiai kaip ir neturėjo gavę iš JAV ar kitų partnerių pakankamai nemiglotos tiesioginės informacijos apie Rusijos planus, kad galėtų iš to susidaryti pakankamai neabejotiną ir pilną vaizdą apie realius Rusijos puolimo scenarijus, kaip kad savo laiku anot Bačiulio buvo ištrimitavusios kai kurios užsienio medijos.
Šiek tiek užmečiau akį į interviu iš smalsumo.
Neva pats Kuleba manė, kad Rusija bandys užgrobti jėga Donbasą, bet kad bus tokio masto Ukrainos puolimas, jis pats rimčiau nemanė/nesitikėjo. Anot jo ir aukštesni šalies pareigūnai gana panašiai.
Vietomis man Kuleba nuskambėjo kiek keistai kaip koks vaikas. Pavyzdžiui, kažkuriame epizode minėjo, jog privačiai pabandė kiek rimčiau pakalbėti su Lavrovu, ko Kremlius arba "jie" iš tiesų nori. Kai Lavrovas, anot jo, pradėjo vėl varyti standartinius pezalus apie "demilitarizaciją", "denacionalizaciją" ar pan., Kuleba tarsi pasidarė sau išvadą, jog Lavrovas neva ir pats galimai šitais skleidžiamais pezalais tiki. O šventas naivume. Net nesuprantau, kodėl Kuleba neatsižvelgė ar keistai nerimtai pažiūrėjo į mintį, kad Lavrovas ir privačiai neturėtų užpultos šalies užsienio reikalų ministrui minėti kažkokias skirtingas versijas, nei kad skelbia oficiali Kremliaus linija.
Šiek tiek užmečiau akį į interviu iš smalsumo.
Neva pats Kuleba manė, kad Rusija bandys užgrobti jėga Donbasą, bet kad bus tokio masto Ukrainos puolimas, jis pats rimčiau nemanė/nesitikėjo. Anot jo ir aukštesni šalies pareigūnai gana panašiai.
Vietomis man Kuleba nuskambėjo kiek keistai kaip koks vaikas. Pavyzdžiui, kažkuriame epizode minėjo, jog privačiai pabandė kiek rimčiau pakalbėti su Lavrovu, ko Kremlius arba "jie" iš tiesų nori. Kai Lavrovas, anot jo, pradėjo vėl varyti standartinius pezalus apie "demilitarizaciją", "denacionalizaciją" ar pan., Kuleba tarsi pasidarė sau išvadą, jog Lavrovas neva ir pats galimai šitais skleidžiamais pezalais tiki. O šventas naivume. Net nesuprantau, kodėl Kuleba neatsižvelgė ar keistai nerimtai pažiūrėjo į mintį, kad Lavrovas ir privačiai neturėtų užpultos šalies užsienio reikalų ministrui minėti kažkokias skirtingas versijas, nei kad skelbia oficiali Kremliaus linija.
Keli komentarai, kuriuos radau prie Stellardrone - Eternity [SpaceAmbient] gabalo:
“Maybe it’s a little early. Maybe the time is not quite yet. But those other worlds – promising untold opportunities – beckon. Silently, they orbit the Sun, waiting.”— Carl Sagan
Jei Majolis kažkada nebūtų pareklamavęs Nevzorovo, tai turbūt būčiau ir praskipinęs tokį pasišpagavimo perliuką.
Neblogas Nevzorovo ir Arestrovičiaus susirėmimas, kur Nevzorovas satyriškai pakrapštė Arestovičiaus "steroidus":
@Александр Невзоров и @Alexey Arestovych
Neblogas Nevzorovo ir Arestrovičiaus susirėmimas, kur Nevzorovas satyriškai pakrapštė Arestovičiaus "steroidus":
@Александр Невзоров и @Alexey Arestovych
Įtariu, kad gal kartais Augustui ar pan. galėtų būti įdomus rusakalbio ukrainiečių filosofo Andrii Baumeister kanalas.
Pvz.: Как идеи создают реальность. Nemažai metaforų.
Kiek susidūriau, autorius neretai visai įdomiai įvairius klausimus (pvz., susijusius su pasaulėžiūrų dalykais) apžvelgia ar pakrapšto per filosofijos istorijos ar pan. prizmę.
Gal tik dar papildomai reikėtų turėti omenyje, kad Andrii Baumeister su savo pasakojimais irgi nejučia galimai "instaliuoja" tam tikras savas idėjas.
Pvz.: Как идеи создают реальность. Nemažai metaforų.
Kiek susidūriau, autorius neretai visai įdomiai įvairius klausimus (pvz., susijusius su pasaulėžiūrų dalykais) apžvelgia ar pakrapšto per filosofijos istorijos ar pan. prizmę.
Gal tik dar papildomai reikėtų turėti omenyje, kad Andrii Baumeister su savo pasakojimais irgi nejučia galimai "instaliuoja" tam tikras savas idėjas.
Labai ilgas videofilmukas. Peržiūrėsiu rytoj. Ačiū už nuorodą, Svetime.Svetimas wrote: ↑2023-06-25 14:58Įtariu, kad gal kartais Augustui ar pan. galėtų būti įdomus rusakalbio ukrainiečių filosofo Andrii Baumeister kanalas.
Pvz.: Как идеи создают реальность. Nemažai metaforų.
Kiek susidūriau, autorius neretai visai įdomiai įvairius klausimus (pvz., susijusius su pasaulėžiūrų dalykais) apžvelgia ar pakrapšto per filosofijos istorijos ar pan. prizmę.
Gal tik dar papildomai reikėtų turėti omenyje, kad Andrii Baumeister su savo pasakojimais irgi nejučia galimai "instaliuoja" tam tikras savas idėjas.
viewtopic.php?p=114632#p114632
"A Beginner's Guide to Philosophy - Feat. Philosophize This!", kažkur nuo 42:25.
Kartais pažiūrinėju priešokiais for fun Alex O'Connor kanalą. Gal net kad kažkiek prisiminčiau savo paties jaunystės laikus. Gal net savyje kiek privėsusio naivaus jaunatviško entuziazmo kai kuriais atvejais padeda pasisemti.
Iš smalsumo kalbinto "Philosophize This!" podcasto autoriaus Spotify platformoje spėjau paklausyti:
#186 epizodą apie Panoptikumą
#187 ...How much freedom would you trade for security? (Foucault, Hobbes, Mill, Agamben)
ar pan.
Kol kas gan neblogą įspūdį paliko.
Mačiau filosofijai fanboyjinantis specifinis jaunimas internete šiek tiek tam tikrų kuklių panašių rekomendacijų filosofijos naujokams iš savo pusės pateikė:Svetimas wrote: ↑2022-02-03 21:27Ką nors iš lengvesnio žanro naujokei?msilvija75 wrote: ↑2022-02-03 15:05Ateičiai jau žvalgausi naujų filosofijos perlų. Pasiūlykit kur geriausia būtų ieškoti ir parekomenduokit, ką lengvesnio žanro naujokei.
Pats nesu skaitęs, bet esu girdėjęs atsiliepimų, jog On Bullshit gana nebloga ir berods lygtais nėra sudėtinga, nors ir filosofo rašyta (jei kartais patiko G. Orwell'o pamąstymai apie tiesą, tai gal netyčia paliks kažkokį įspūdį ir kažkas iš šios srities). Yra ši knyga išversta ir į lietuvių kalbą ("Apie šūdmalą").
Dar yra gan keistoko Norvegų autoriaus "Sofijos pasaulis" knyga vaikams apie filosofijos istoriją. Nors knyga skirta vaikams, bet galbūt gali patikti ir ne vaikams, kam nepatinka filosofų daugžodžiavimai ar pernelyg sudėtingi, migloti ar painūs išvartymai ir kam smalsu susidaryti bent jau labai grubų paviršutinišką bendrą vaizdą apie filosofijos istoriją iš senesnių laikų ar jos raidą. Vėliau neriant ir kažkur giliau ir rimčiau, jei kažkurios idėjos netyčia konkrečiau sudomintų.
"A Beginner's Guide to Philosophy - Feat. Philosophize This!", kažkur nuo 42:25.
Kartais pažiūrinėju priešokiais for fun Alex O'Connor kanalą. Gal net kad kažkiek prisiminčiau savo paties jaunystės laikus. Gal net savyje kiek privėsusio naivaus jaunatviško entuziazmo kai kuriais atvejais padeda pasisemti.
Iš smalsumo kalbinto "Philosophize This!" podcasto autoriaus Spotify platformoje spėjau paklausyti:
#186 epizodą apie Panoptikumą
#187 ...How much freedom would you trade for security? (Foucault, Hobbes, Mill, Agamben)
ar pan.
Kol kas gan neblogą įspūdį paliko.
Kai kuriuose kituose Alex O'Connor video šiek tiek savaip ironiškų momentų buvo:
"I'm Getting Sick to Death of This" - Alex vs Dinesh on Amalekite Slaughter
kad ir nuo 8:40.
Kai kurie ateistai, sakyčiau, turinio dalykuose neretai geresnę intuiciją ir sąžiningesnę poziciją kai kuriais vertybiniais klausimais už "švento rašto aiškintojus" turi. Ir kiek sunkiau pasiduoda norima linkme palyginti lengvai mutuojančioms ideologinėms schemoms kai kuriais klausimais. Kol kas ne ypač gerai suprantu, kodėl įvairūs teologai savo gan neretose uždarose "teologinėse" diskusijose nelabai mėgsta matyti kiek tikresnių savo oponentų (ateistų).
Kažkiek priminė:
viewtopic.php?p=116240#p116240
"I'm Getting Sick to Death of This" - Alex vs Dinesh on Amalekite Slaughter
kad ir nuo 8:40.
Kai kurie ateistai, sakyčiau, turinio dalykuose neretai geresnę intuiciją ir sąžiningesnę poziciją kai kuriais vertybiniais klausimais už "švento rašto aiškintojus" turi. Ir kiek sunkiau pasiduoda norima linkme palyginti lengvai mutuojančioms ideologinėms schemoms kai kuriais klausimais. Kol kas ne ypač gerai suprantu, kodėl įvairūs teologai savo gan neretose uždarose "teologinėse" diskusijose nelabai mėgsta matyti kiek tikresnių savo oponentų (ateistų).
Kažkiek priminė:
viewtopic.php?p=116240#p116240
Svetimas wrote: Ir kartu pasiūlyti Augustui šalia to pasvarstyti, ar jo daug kur minimas ir nusakomas knyginis "teologinis" dievas kartais nėra toks aukščiau minėtas "moralinis monstras".
Hmm... Sakyčiau visai įdomus Andrii Baumeister video rusų kalba įkrito į feed'ą iš jo paskaitų ciklo mėgėjams apie argumentacijos meną, bent jau klasikine jo prasme:
Искусство аргументации с Андреем Баумейстером. Занятие 7. Стратегии убеждения
Kai kuriuos tame video paminėtus hintus ar nuorodas ir man pačiam smalsu kiek detaliau patyrinėti. Pastebėjau savo paties nustebimui ir kažkiek netiesioginių sąsajų su manuoju "ateivio" metodu.
Kitų dalių iš aukščiau minėto paskaitų ciklo neklausiau, tad negaliu bendriau iš savo pusės kažką daugiau pakomentuoti. Bet ta konkreti dalis kai kuriais dalykais mane sudomino.
Искусство аргументации с Андреем Баумейстером. Занятие 7. Стратегии убеждения
Kai kuriuos tame video paminėtus hintus ar nuorodas ir man pačiam smalsu kiek detaliau patyrinėti. Pastebėjau savo paties nustebimui ir kažkiek netiesioginių sąsajų su manuoju "ateivio" metodu.
Kitų dalių iš aukščiau minėto paskaitų ciklo neklausiau, tad negaliu bendriau iš savo pusės kažką daugiau pakomentuoti. Bet ta konkreti dalis kai kuriais dalykais mane sudomino.
Alex O'Connor savo laiku kalbino vieną "švento rašto aiškintoją", kuris su savomis "moralinėmis teorijomis" (kai viskas, kas gera, tiesiogiai kyla iš jo dievulio) pavarė vaizdų (nemenkai mane nustebino neigiama prasme):
Alex O'Connor: William Lane Craig Defends the Canaanite Slaughter (pvz., nuo kažkur 32:02)
Pats turbūt nebūčiau turėjęs tiek jėgų, kaip kad Alex, ramiai šnekučiuotis su minėtu "teologu". Bet galimai dėl šitos priežasties pajacui ir pavyko atsiskleisti. Greičiausiai kažkoks bug'as yra tokių, kaip William Lane Craig, smegenyse. Ir galimai nebloga medžiaga proto krušimui.
Alex O'Connor: William Lane Craig Defends the Canaanite Slaughter (pvz., nuo kažkur 32:02)
Pats turbūt nebūčiau turėjęs tiek jėgų, kaip kad Alex, ramiai šnekučiuotis su minėtu "teologu". Bet galimai dėl šitos priežasties pajacui ir pavyko atsiskleisti. Greičiausiai kažkoks bug'as yra tokių, kaip William Lane Craig, smegenyse. Ir galimai nebloga medžiaga proto krušimui.