Žiaurus elgesys su gyvūnais

[silentium]

310 Žiaurus elgesys su gyvūnais

Tas, kas žiauriai elgėsi su gyvūnu, jeigu dėl to gyvūnas žuvo arba buvo suluošintas, arba kankino gyvūną, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Klausimas man iškilo toks: Šis straipsnis dažnai taikomas, tarkime, šunų pjautynių organizatoriams. Niekam nekyla abejonių, kad jis būtų pritaikytas ir tuo atveju, jei kažkas barsukui gyvam nertų kailį. Tuo tarpu aš galiu pasigavęs musę ramiausiai jai nusukti sparnus ir paleisti ropinėti, ir būtų juokinga, jei man pripaišytų žiaurų elgesį su gyvūnais. Kur yra ta riba, kai šis straipsnis jau gali būti taikomasir kodėl ji tokia? Štai kas man neaišku. Ar taikysime šį straipsnį, jei bus žiauriai elgiamasi su sraige? Varle? Greičiausiai ne. Su jūrų kiaulyte? Žuvimis? Velnias žino. Su katinu? Greičiausiai taip. Bet kodėl?

Aišku būtų galima sakyti, kad anie gyvūnai yra aukštesnieji, bet.. regis buvo taikomas šis straipsnis ir dėl žiauraus elgesio su žuvimis.

[Anapilis]

vienintelis klausimas kury matau cia tai yra gyvuno apibrezimas konkreciai siame straipsnyje. Manau vabzdziai siuo atveju gyvunams nera priskiriami...

[zhukaSS]

Kur yra ta riba, kai šis straipsnis jau gali būti taikomas ir kodėl ji tokia?

common-sense ir irodymu buvimas/nebuvimas. Jeigu noretum placiau, ryt galesiu paaiskint

[Monstras]

Grynai teisinius klausimus geriau yra uždavinėti www.tic.lt forume. Nors, pastaruoju metu jis ir gerokai išsikvėpęs.

BK 310 str. praktikoje taikomas labai retai, yra juk ir sunkesnių nusikaltimų. Tai greičiau jau yra tik simbolinė kriminalizacija - neigiamo požiūrio į tokį elgesį išraiška. Reikia, kad šalies krimonogeninė padėtis iš esmės pagerėtų, tuomet prokuratūra ir teismai turės laiko ir tokioms byloms. Tada ir susiformuos teismų PRAKTIKA - ka laikyti gyvūn, su kuriuo žiaurus elgesys užtraukia baudž. atsakomybę pagal nurodytą straipsnį ir ką nelaikyti. O kol kas yra ir rimtesnių problemų, nei kad BK 310 str. subtilybes aiškintis.

Jei visgi bandant prognozuoti tokių bylų baigtis dabar, tai yra BK ir 37 str. -
padręs nusikaltimą asmuo gali būti teismo atleistas nuo
baudžiamosios atsakomybės, jeigu dėl padarytos žalos dydžio,
nusikaltimo dalyko ar kitų nusikaltimo požymių ypatumų veika
pripažįstama mažareikšme.

Taigi, musės kankintojo veika matyt būtų pripažinta mažareikšme. O varlės, žiurkėno ir jūsų kiaulytės ... Konkrečių kriterijų nėra, tai būtų vienas iš taip vadinamų 'slidžių' atvejų, kuomet viskas priklauso nuo prokuroro ar teisėjo nuožiūros. Tad nieko keisto, kad vienas jūsų kiaulytės kankintojas būtų nubaustas, o kitas atleistas nuo atsakomybės. Tokios situacijos teisėje kartais neišvengiamos.

[monteskje]

Čia yra bioetikos tema, todėl, manau, reikėtų perkelt į "Moralės ir etikos" skyrelį.

[silentium]

Konkrečių kriterijų nėra, tai būtų vienas iš taip vadinamų 'slidžių' atvejų, kuomet viskas priklauso nuo prokuroro ar teisėjo nuožiūros. Tad nieko keisto, kad vienas jūsų kiaulytės kankintojas būtų nubaustas, o kitas atleistas nuo atsakomybės. Tokios situacijos teisėje kartais neišvengiamos.

Tą ir tikėjausi išgirsti. O su kokiais "rimtesniais" nusikaltimais būna slidžių atvejų?