Dėl Kolumbo taip, o dėl Nelsono... labai abejoju. Tiesa sakant, nesuprantu ką tu tuo norėjai pasakyt. Labai neaiškiai rašai. Kolumbo gyvenimo metu LDK buvo didelė valstybė.uztenka pamineti kolonistines valstybes ir zinios savaime persasi nori to zmogus ar ne.. karaliu manau dauguma neisvardins bet tikrai zinos kas toks buvo kolumbas ar admirolas nelsonas..
Šis požiūris keičiasi. O užsikonservavusių senų pažiūrų greit nesiseka išvarinėti.brendant gilyn i "tamsiuosius amzius" dauguma uzsienio istoriku puikiai ivardina lenkija greta tokiu valstybiu kurias tamsta paminejo bet kazkodel ldk daugumos supratimu buvo lenkijos vasalas..
Beje britannica.com sako:
it expanded to the Ugra and Oka rivers in the east, assumed a dominant role in Tatar and east Russian political affairs, and became the most powerful state in eastern Europe.
Na, ką galima pasakyt. Jei vakarietis nesugeba suvokti valstybę kaip valstybę, gal jam smegenėlių trūksta? Ir tai, kad jie buki dar nereiškia, kad LDK neegzistavo.nezadu analizuoti ir nagrineti kieno cia kalte vytauto susiklosciusios situacijos ar kitu feodalu taciau sunku vakarieciam net besigilinant i ldk istorija suvokti ldk kaip atskira valstybe kai ilgus simtmecius lenkijos karalius buvo ir lietuvos didysis kunigaikstis.
Visai ne. Taip susiklostė, kad užsivedėm tema apie LDK.ir niekaip as nesuprantu bei negaunu atsakymo kodel patriotizmas susiveda i istorija? tai negi patriotas yra zmogus gyvenantis praeitimi bei besididziuojantis ne tik ne savo bet tam tikros kastos (tarkim feodalu) pasiekimais ir neturintis ka parodyti siandien?