"Istoriniai rinkimai"

[status_quo]

tą aš irgi pasakiau. ar tu čia nuo manęs nusižiūrėjai mano mintį ? Paskaitinėk ankstesnės žinutes, aš tą patį parašiau ne esmė.

Nemanau, kad nei tu, nei aš sau laurų už tą frazę neturėtume prisiimti.

Aš kalbu apie lygybę. Kol gyvuos "antisemitizmo" klausimas (ne problema, o išpūstas sureikšminimas ir eskalavimas), tol nebus lygybės, viena tauta BUS VISADA TEISESNĖ už kitas. Spėkit kas

Sureikšminama sakai? Na aš taip nemanau. Kiek tu iš savo aplinkos esi girdėjęs visokių antirusiškų, antilatviškų, anti visokių pasisakymų? O kokiek apie žydus ar juodaodžius? Tiesa pasakius, aš, prieš kelis metus atvaręs į Vilnių studijuot, nustebau, kad tarp jaunų žmonių (studentų) antisemitizmas dar gajus. Be to ir pats antisemintizmas yra skirtingas nuo kitų anti.

O beje, kaip pasiekti tą lygybę? Na jei negalim mylėti visų tautų vienodai, tai gal nekęskime visų vienodai. Taip žydai gina savo teises. Bet ar tai blogai? Kas kaltas, jei mes, nesugebame jų apginti? Tai yra, net nekeliame to klausimo (beje, net nežinau, ar yra reikalas).

Taip, geopolitikoje nieko neišmanau, todėl ten ir nesikišu. Bandau žvelgti "kitu rakursu" į susiklosčiusią situaciją. Žinai geresnį paaiškinimą ? Įtikink/įrodyk/pateik lygiavertę hipotezę. Aš tikrai pripažinsiu, kad klydau. Deja, kol kas kito paaiškinimo nematau. Gal kada nors suvoksiu. Gi gyveni ir mokais.

Na kaip, ar nemanai, kad žydai turėtų stengtis naikinti antisemitizmą (būti tuo suinteresuota). Juk vien dėl paprastos neapykantos ir prietarų jų buvo išžudyta mmm.... na daug.

[MaikUniversum]

O beje, kaip pasiekti tą lygybę? Na jei negalim mylėti visų tautų vienodai, tai gal nekęskime visų vienodai. Taip žydai gina savo teises. Bet ar tai blogai? Kas kaltas, jei mes, nesugebame jų apginti? Tai yra, net nekeliame to klausimo (beje, net nežinau, ar yra reikalas).

mano požiūris į žydus gana prieštaringas. Viena vertus, (jau minėjau) jais žaviuosi, gal tas žavesys suformuotas televizinės kultūros, gal dar ko nors, ne esmė. Kita vertus, man nepatinka, kai viena tauta savo teises iškelia aukščiau kitų. ir dar, bet kokią kritiką jų atžvilgiu prilygina antisemitizmui. Klausi, ar blogai, jei viena tauta iškelia savo teises aukščiau kitų ? Nežinau. Gal ir neblogai....

[7x]

tau čia normalu ? Juk tai akivaizdu. Antisemtizimas ne tik Lietuvoje išpūstas. Perskaityk visus straipsnius iki galo ir įsigilink UŽ KĄ nubausti žmonės. Konkrečiai UŽ KOKIUS ŽODŽIUS. Nesakau, kad straipsnis super tikslus, gal ten kažko žurnalistas nedarašė ? Nežinau. Remiuosi tik pateikta informacija. O iš jos matosi, kad tarkim, čigonų negalima vadint valkatomis (subjektyvi nuomonė), juodaodžių negalima vadinti negrais (netgi ŽODYNUOSE tas žodis yra).

"„parazitais ir navikais“ žydus išvadinęs muitinės tarpininkas" <...>
"Pendeliu jiems į š... reikia, sukčiams ir valkatoms"
"negrams yra Afrika, kinams – Kinija, europiečiams - Europa, n... lįsti kur nereikia, ištroško mat negras į šaltuosius kraštus pažiūrėti <...> Gerai, kad dar Lietuvoje neduoda šitiems išgamoms leidimų įsigyti ginklus, nes tikrai šaudytų daugiau nei Panevėžyje ar kur nors kitur (...)"
"išeivis parašė komentarą, kuriame pasipiktino Izraelio veiksmais bombarduojant Palestinos gyventojus ir išvadino žydus išgamomis."
Kadangi, kaip sakei, šiek tiek gaudaisi teisėje, tai turėtum žinoti, jog traukiant baudžiamojon atsakomybėn reikia išsiaiškinti ar konkreti asmens veika atitinka BK aprašytą nusikalstamą veiką. Kadangi BK formuluotės yra abstrakčios, tad taikant teisę jos taikytojui (dažniausiai teisėjui) reikia interpretuoti abstrakčias formuluotes, apžvelgti faktines aplinkybes, kontekstą, motyvus ir tik tuomet spręsti ar žmogus pažeidė įstatymą. Tu savo pasisakymais darei preišingai - iš konteksto išėmei konkrečius žodžius ir taip rodei, kad jokio neapykantos, smurto kurstymo, tyčiojimosi nebuvo - o tai, turiu pasakyti, gana diletantiškas bandymas interpretuoti teisę. Nusikalstama veika aprašoma per nusikalstamos veikos sudėtį, t.y. visą aibę požymių, sietinų su nusikalstama veika. Jei tu juodaodį pavadinsi negru, kažin ar kam nors kils mintis, jog tu esi rasistas, pats žodis savaime nei niekina negrus, nei kursto su jais susidoroti. Tačiau kai tu pirmiausia žydus išvadini išgamomis ir po to pareiški, jog Izrealis vykdo holokaustą, kažin ar tai galima pavadinti tiesiog tavo asmenine nuomone apie tam tikros valstybės vykdomą politiką. Valstybė nelygu jos piliečiams, valstybės rėžimas gali būti nusikalstamas, o piliečiai niekuo dėti, tačiau iš tokių komentarų atrodo, jog tas rėžimas nusikalstamas, mat jam diriguoja ir vadovauja būtent žydai. O tai jau visai kitas kontekstas, tai ne politikos vertinimas, tai tautos demonizavimas - vo, net tų išgamų valstybė yra nacistinis darinys. Lygiai taip pat su "valkatomis čigonais", kuriems reikia pendelį į šikną spirti ar priešinimasis Menoros pastatymui, išreikštas per navikų ir parazitų epitetus nėra tik nuomonė. Aišku galima iškarpyti šiuos pasisakymus ir pateikti juos kaip visiškai nekaltus teiginius, viktimizuoti nubaustuosius ir pareikšti, jog visas šitas reikalas yra eskaluojamas per politiką. Tu tai ir darai. Nelabai sėkmingai, bet nieko, vietos tobulėti visuomet bus.
Galiausiai - jei jau gailimės vargšų nubaustųjų, tai pateikime tas baisiąsias bausmes:
750 lt bauda
390 lt bauda
1040 lt bauda
750 lt bauda
O ne, negi žodžio laisvė taip ir kris po šios baisios priespaudos padu?

Kita vertus, man nepatinka, kai viena tauta savo teises iškelia aukščiau kitų.

Standartinis ksenofobiškas pasisakymas, naudojamas visur ir visada. Gėjai save aukščiau kitų kelia, nori išskirtinių teisių. Žydai aukščiau kitų save kelia, nori išskirtinių teisių. Net negrai aukščiau kitų save kelia, nors visi žino, jog jie daug kvailesni už kitas rases!

[Akela]

O tai jau visai kitas kontekstas, tai ne politikos vertinimas, tai tautos demonizavimas - vo, net tų išgamų valstybė yra nacistinis darinys.

Antisemizmas Lietuvoje buvo ir tais laikais, kai nebuvo Izraelio valstybės, nes žydų Lietuvoje buvo daug. Lietuvių folklore išlikę nemažai antisemizmo pavyzdžių

Žydai aukščiau kitų save kelia, nori išskirtinių teisių.

Jie visada norėjo - ir gaudavo - Lietuvoje privilegijų, nes siekė išsaugoti savo religiją/nacionalinį identą/... (etc) ir net verslo strategijas.

Privilegijos žydų bendruomenei

...Pirmosios žydams suteiktos privilegijos buvo lokalios – tai 1388 m. Vytauto Didžiojo privilegija Brastos žydų bendruomenei ir po metų suteikta privilegija Gardino žydams (1389). Galima skirti dvi Vytauto Didžiojo pri­vi­le­gi­jos Brastos žydams straips­nių grupes: 1) straipsniai, lei­džiantys laisvai išpažinti ju­daiz­mą, atlikti apei­gas ir laikytis papročių, skelbiantys žydų apsaugą nuo ne­pa­gei­dau­ti­no krikščionių ki­ši­mo­si ir smurto; 2) krikščioniškosios LDK visuomenės dalies ir žydų santykiai, pastarųjų ūkinė veikla. Buvo įteisinta valstybėje nauja palūkininkavimo veikla, aptartos įkaito rūšys, skolos grąžinimas, palūkanų skaičiavimas ar senaties terminas. Privilegija kaip kiekvieno žydo teisę įtvirtino tuos dalykus, kurie buvo neįprasti krikščioniškoje aplinkoje: galimybė statytis ir išlaikyti sinagogas, duoti priesaiką prie jos durų, įsirengti atskiras kapines ir atlikti savitas laidojimo apeigas, draudžiama niekinti sinagogas ir kapines, trukdyti žydus verslo reikalais Šabo dieną.
.....
Viso LDK žydams didieji kunigaikščiai yra suteikę apie 10 visuotinių privilegijų, 1646 m. Vladislovas Vaza suteikė paskutinę iš jų. Šia privilegija buvo įtvirtintas iki XVIII a. pabaigos nebekitęs žydų „visuotinių laisvių“ sąvadas.

Beje, įdomu, kas tapo žydų verslo konkurentais:

XVII a. visuotinių privilegijų straipsniai atskleidė naują aktualiją – nemokaus žydo skolininko atsiradimas. 1646 m. Vladislovo Vazos privilegija buvo suteikta tuo metu, kai, išstumdami žydus, į paskolų teikimo verslą sėkmingai įsitraukė dvasininkija ir vienuolijos.

Toliau ir įdomūs dalykai:

Draudimu krikščioniui – kreditoriui perimti žydo įkeistą nekilnojamąjį turtą buvo siekiama išsaugoti visuomenės segregaciją. Todėl ir buvo ribojamas miestiečių kūrimasis žydų gyvenamoje miesto dalyje. Tokios privilegijos vadinamos “de non tolerandis Cristianis” (“krikščionių netoleravimo”). Savo turiniu priešingi tokio pobūdžio privilegijoms yra draudimai žydams gyventi konkrečiame mieste ar jo dalyje – “de non tolerandis Iudeis” (“žydų netoleravimo” privilegija).

http://www.zydai.lt/lt/content/viewitem/242/
Dar apie netoleranciją žydams valstybės mastu:

Vėlyvas žydų įsikūrimas patraukliausiame valstybės mieste – sostinėje aiškinamas miestiečių išsirūpinta „nepalankumo žydų privilegija“ („privilegija de non tolerandis Judaeis“, 1527).

http://www.zydai.lt/lt/content/viewitem/238/

[7x]

Jo... dėkui Akela , senesnių šaltinių nebuvo?

[Akela]

Jo... dėkui Akela , senesnių šaltinių nebuvo?

Visada prašom - pamaniau, kad košeriniai šaltiniai turėtų tikti ir labai išrankiems fanams

Dar

Aleksandro privilegija legalizavo žydų gyvenimą valstybėje: leido žydams grįžti į LDK po jų išvijimo (1495 m. akciją inicijavo Aleksandras) ir įsikurti miestuose, kuriuose prieš tai gyveno.

A va kaip... buvo išviję

[status_quo]

Jo... dėkui Akela , senesnių šaltinių nebuvo?

Visada prašom - pamaniau, kad košeriniai šaltiniai turėtų tikti ir labai išrankiems fanams

Dar

Aleksandro privilegija legalizavo žydų gyvenimą valstybėje: leido žydams grįžti į LDK po jų išvijimo (1495 m. akciją inicijavo Aleksandras) ir įsikurti miestuose, kuriuose prieš tai gyveno.

A va kaip... buvo išviję

Akela, neišmanai istorijos, pradėk ją mokintis arba pasitikėk istorikais profesionalais. Taip, jie buvo išvyti, ir tai seniai žinomas faktas. Vyraujanti teorija yra tokia, kad Aleksandrui paprasčiausiai pritrūko grynųjų pinigų.

O dėl privilegijų. Na iki tol, kol nebuvo Lietuvos statutų buvo dvi išeitys - paprotinė teisė arba privilegijos. Ką tu darytum?

[Akela]

Akela, neišmanai istorijos, pradėk ją mokintis arba pasitikėk istorikais profesionalais. Taip, jie buvo išvyti, ir tai seniai žinomas faktas. Vyraujanti teorija yra tokia, kad Aleksandrui paprasčiausiai pritrūko grynųjų pinigų.
O dėl privilegijų. Na iki tol, kol nebuvo Lietuvos statutų buvo dvi išeitys - paprotinė teisė arba privilegijos. Ką tu darytum?

Mm da... kaip "išmanantis istoriją" šiuo postu be juokingų nurodinėjimų, iš piršto laužto priekaišto ir minimalaus papildymo tos info, kurią daviau, nieko naujo mums nepateikei.
O į klausimą neatsakinėsiu, nes teturėjau tikslą parodyti, kad dabartinė situacija yra tam tikrų jau istorinių procesų tęsinys. "Reikia žvelgt iš istorinės perspektyvos...t'sakant"

[VYTS]

Dar apie rasizmą ir antisemitizmą: prokuratūra nutraukė tyrimą Garastui, kuris tikrai rasistiškai pasisakė, užtat "ekspertai" nusprendė, kad rasinę neapykantą kursto Šapauskas su Ramanausku. Atrodo, saugiau rimtai kurstyti neapykantą, negu apie ją juokauti.

[Apostatas]

Tiesiog agrasto "svoris" visuomenėje ( kalbu ne apie fizinį svorį) yra didesnis už minėtųjų dviejų prelegentų svorį. Ant Lietuvos nieko naujo.

[Falco]

Šapauskai ir ramanauskai į kašį nemėto, o G. juk kašio religijos patriarchas, kaip Bačkys.

[7x]

Pirmiausia, tai ikiteisminį tyrimą dėl Garasto pasisakymo nutraukė prokuratūra, o Šapauską su Ramanausku antisemitais apkrikštyjo Žurnalistų ir leidėjų etikos komisija, prakuratūra man rodos net nebuvo pradėjusi ikiteisminio tyrimo. Po tokio sprendimo turbūt pradės, tačiau iš anksto kalbėti šių veikėjų apie "svorį" visuomenėje gal nereikia?

[maxis_]

Ramanauskas ir Šapauskas ten šaipėsi iš antisemitizmo, o apkaltino..antisemitizmu

[son]

Nusikalstama veika aprašoma per nusikalstamos veikos sudėtį, t.y. visą aibę požymių, sietinų su nusikalstama veika. Jei tu juodaodį pavadinsi negru, kažin ar kam nors kils mintis, jog tu esi rasistas, pats žodis savaime nei niekina negrus, nei kursto su jais susidoroti. Tačiau kai tu pirmiausia žydus išvadini išgamomis ir po to pareiški, jog Izrealis vykdo holokaustą, kažin ar tai galima pavadinti tiesiog tavo asmenine nuomone apie tam tikros valstybės vykdomą politiką. Valstybė nelygu jos piliečiams, valstybės rėžimas gali būti nusikalstamas, o piliečiai niekuo dėti, tačiau iš tokių komentarų atrodo, jog tas rėžimas nusikalstamas, mat jam diriguoja ir vadovauja būtent žydai.

kodel man atrodo kad pagal sita interpretacija ponas landsbergis su visa svita rusofobu turetu buti patrauktas atsakomyben uz kaltinimus rusu tautai?

[son]

Obama yra neosocialistinis veikėjas, bet taip pat ir sekuliaristas. Manau, kad tai geras pasirinkimas. Jo odos spalva man nerūpi.

griztant prie temos tai taip man obama butent del to patinka.. nors valdantysis asmuo praktiskai nelemia nieko.. viska valdo tie kas remia jo kandidatura (kitaip tariant verslas). kaip manau cia puikiai visi supranta ir zino kad obama nebuvo isrinktas del jo ideologijos. bent anglijoj manau jav dar labiau jauciamas kad veike "brolio" savoka ir buvo renkama zmogaus spalva na o demokratai per siuos rengimus ismete du kozirius feminizma ir rasizma.. abu jie buvo pakankamai stiprus nugaleti nusistovejusiem konservatoriam-respublikonam.

na o legionui.. istoriniai jav rinkimai jau vien del to kad balsavusiuju skaicius buvo didelis kaip niekad. nes cia suveike demokratu zaidimas kuomet didzioji dali niekad nebalsuojanciu ir nepolitikuojanciu spalvotoju atsistojo eiti prie rinkimu balsadeziu.
deja tie rinkimai kaip tik irode kiek stiprus amerikoj ir pasaulyje yra rasizmas kuomet zmogus renkamas ne del jo minciu ideologijos ir sugebejimo veikti kiek del jo lyties ar spalvos..