Vajezus wrote:
1. Tai, kad "temos tai nuostabios", niekaip neįrodo, kad jos priskirtinos dorinio ugdymo tematikai.
Dėl manęs jie gali mokyti nors ir kaip aukoti gyvulėlius ar žmones, man tas pats. Kol aš turiu pasirinkimą, atitinkantį savo vaiko interesus. Tas pats argumentas galioja ir Huberto pasisakymui.
Vajezus wrote:
2. Dabar tamsta kalbi apie pasirinkimo teisę. Tačiau, pamenu, blogeris "Apostazė" parašė apie galimybę pasirinkti etikos pamokas. To užteko, kad tu užsipultum jį, melagingai priskirdamas jam šūkius "boikotas tikybos mokymui mokyklose!" ir aiškindamas, kad tai "paverčia jaunaateistus tikrais dogmatikais." Žodžiu, eilinį sykį demagogija.
Mes vėl apie tą patį? Ar reikia dar kartą pakartoti tuos pačius argumentus? Galiu, man nesunku - matau, kad šito kaulo įsikibai kaip reikalas. Pasikartosiu. "Aš nekalbu apie apostazės straipsnius, o apie konkretų ženkliuką. Prašau nepainioti. “Tikyba mokykloje? Ačiū, nereikia!” skamba kaip politinės veiklos gairė. Bent jau man. Ir “aiškinimo apie pasirinkimo galimybės” atmazkė manes nejaudina. Nemačiau nė vieno posto, teigiančio, kad “jei trūksta tikybos mokytojo, mokyklos problema – jūs turit teisę į tikybos pamokas”… Tad nereikia apsimesti, kad hiperbolė, kurios tu esi linkęs ir vėl nepastebėti (ne grafikas, tokia literatūrinės raiškos forma), prašauna pro šalį." Žinau, kad neįtikinau, nes įtikinti neįmanoma. Tačiau nepergyvenu, nes per daug pastangų ir neįdėjau. Apostazės pasirinkimo laisvė ir mano laisvė nesutikti su jo pozicija nesikerta. Tad visa ši tavo priešprieša yra niekinė. Niekada nesakiau, kad Apostazė neturi teisės rašyti apie tai, ar kad ši akcija negali vykti - vienas dalykas, kurį nuolatos pabrėždavau yra šis: idėja durna ir nusikopinta iš nurodyto Dawkins'o dokumentinio.
Vajėzus wrote:3. Tolimesni tavo krykštavimai apie "filosofinį konceptą" - viso labo bėgimas nuo konkrečių klausimų.
Kokių dar konkrečių klausimų? Paklausei, ką manau apie pamokų temas, pasakiau - kad labai geros temos. Kokios tavo problemos su tomis temomis, kita vertus, taip ir neišgirdau.
Akela wrote:Viskas yra susiję: didesnis procentas nereligingų asmenų (pvz, jei abejingi religijai nepasiduotų spaudimui būti "kaip visi Marijos žemėje" ir atsisakytų formaliai priskirti save Romos katalikams*) leistų drąsiau apie nereligingų asmenų interesus prabilti kai kuriems politikams, organizacijoms ir t.t. Pvz, gal net įgalintų pakeisti mokesčių sistemą. Dar... gal kai kam sumažintų norą manipuliuoti religija savo tikslais (tiesiog mažesnė nei planuota rinka, daugiau oponentų).
Mažų mažiausia, kuo tai kvepia, tai kelione į Indiją pro Amerikas. Nekalbant apie tai, kad įsivaizdavimas, kad statistiniai duomenys "leistų kažkam kažką" yra gryniausia spekuliacija. Beje, paskutinis sakinys yra kažkas, ką teko išgirsti jau kelintą kartą - puse lūpų. Apie kažkokį, panašu, sąmokslą, kurio metu statistika yra iškraipoma ir naudojama ...(prislopintu balsu)...
tikslams.
edit: žinau, paskutinis sakinys susilauks kritikos. Tad patikslinsiu: mane domina, kas, kaip ir kokiems tikslams? Konkrečiai - nes aš, akivaizdu, visai aklas, nes nežinau kas, be tiesioginių akivaizdžių naudos gavėjų - t.y. religinių organizacijų - manipuliuoja religija savo tikslais. Prašau - paaiškinkite.
), padariau iš musės skeptikų saite dramblį, parašiau straipsnį apie tą dramblį, skeptikai, eikit paskaitykit apie savo dramblius - nuorodos į visus jūsų dramblius mano tinklapyje."