komunistinė praeitis: mirtina nuodėmė

[Apostatas]

Beabejo, negali žinoti kas kiek skeletų spintoje prisirinkęs, bet kai jau žinai, tai ir pasakyti kažką kyla noras.

Kad Brazausko veikla jokia paslatis, jis ir pats jos nesigėdija, anoks čia skeletas.

Gal kuris dėstytojas paslapčia šešiamečius tvirkina, niekas apie tai nežino ir visi jį laiko maloniu žmogum.

Ar tik ne klaidinga laikyti analogijomis mažamečių tvirkinimą ir Brazausko buvusį postą? Brazauskas lyg nieko nusikalstamo nepadrė.

Manau nuo studentų ir dar kaip priklauso ir taip turi būti, nes tai jie yra paskutiniai vartotojai (dėstytojas pateikia savo žninias, studentai jas priima), o jei vartotojas nepatenkintas, paslauga netenka prasmės, tiesa?

Teoriškai gal, praktiškai nesu matęs tokių atvejų, geriausiu atveju dėstytojas būdavo perkeliamas dėstyt kitur/kitiems, tačiau dėstyt nenustodavo.

Argumentacija gali būti pakankama arba ne, tada jos nėra.

Aš kalbėjau apie tai, kad argumentai gali būti stipresni ir silpnesni. Nejau galima manyti, kad visi argumentai vienodi?

[Apostatas]

Jūs nesuvokiate mano argumentų.

Siuntinėjimas skaityt knygų menkas argumentas, juolab ir pačiam reikų pasidomėt šnekama tema, o tai baltieji kaip Markso sekėjai, ko gero, sukėlė daugumos juoką.

Jūs nesugebate net teisingai perskaityti lietuvių kalba parašyto sakinio.

Jei godotinas lietuvninkas sklandžiau reikštų lietuviškai savo mintis, o nerašinėtų dviprasmiškų sakinių, tai ir paaiškinimai, gal ir pasiektų tikslą.

Kalbu apie tautos mentaliteto formąvimąsi ir egzistavimą, apie "savo - svetimo" skirtį.

O man atrodo, kad man savesnis būtų koks chemikas iš Tegucigalpos su kuriuo aš ko gero rasčiau daugiau bendros kalbos ar bendrų interesų, nei koks bomžas iš Vilijampolės. Vieno dėl to, kad sutampa mano ir to bomželio tautybė man jis visai netampa savu, o gal turėtų?

Jokios tautos joks narys jokiomis sąlygomis negali atpažinti savo tautiečio, jei nežinos, kas jo tautiečiu nėra.

Ir jam tada bus liūdna bei verks jis ilgai ir nuoširdžiai tada? Nors lietuvius užsienyje atpažint vis tik reikia ir net labai paprastu tikslu - kad jų vengt.

Tai neturi nieko bendro su santykiais tarp tautų.

Dar ir kaip turi, vietoj to, kad bandyt suprast kitos tautos atstovą, jam iškart uždedam svetimo etiketė, kuri dažnai turi neigiamą niuansą, o iš čia ir diskriminacija pagal tautybę.

[7x]

Oi linksma tema, gaila, kad tik dabar pradėjau sekti .

Aš asmeniškai nemanau, kad Marksas turėjo omeny fizinį buržuazijos sunaikinimą. Jis vis tik buvo intelektualas, išsamiai išanalizavęs ir aprašęs tuometinę visuomenės struktūrą per ekonominius rėžimus. Aišku revoliucija neskamba labai taikiai, bet po jos turėjo sekti komunistinis rojus, kuriame visi būtų lygūs ir laimingi. Tai ne Spartakiška idėja, kai vergvaldžius norima paversti vergais. Tuo labiau, kad fiziškai sunaikinti ištisą žmonių grupę gana varginantis ir sunkiai įgyvendinamas užsiėmimas . Šiame kontekste sunku įsivaizduoti Marksą iš džiaugsmo šokantį grabe, kai sušaudė carą su šeimyna.

Dėl partijų, tai turi būti draudžiamos visos partijos, kurių ideologija prieštarauja įstatymams. Partijos pavadinimas nėra jos ideologija. Apskritai draudžiant kažkokius simbolius ir terminus jie mistifikuojami, lyg patys savaime būtų blogis, o taip iškreipiama visuomenės nuomonė, kas pagal susitarimą nėra geras dalykas, nebent naudinga man (mums).

[Legionas]

Šiame kontekste sunku įsivaizduoti Marksą iš džiaugsmo šokantį grabe, kai sušaudė carą su šeimyna.

Atvirksciai. Marksas ir Engelsas svajojo apie slavu naikinima:

"Musu revoliucijai butinas teroras pries slavus, kurie isduos revoliucija. Revoliucijos interesu bus vykdoma naikinanti kova ir neribotas teroras."

"… only by the most determined use of terror against these Slav peoples can we [Germans], jointly with the Poles and Magyars, safeguard the revolution… there will be a struggle, an ‘inexorable life-and-death struggle,’ against those Slavs who betray the revolution; an annihilating fight and ruthless terror - not in the interests of Germany, but in the interests of the revolution!"
- Friedrich Engels
("Democratic Pan-Slavism, Cont.," Neue Rheinische Zeitung, February 16, 1849)

[Legionas]

Aišku revoliucija neskamba labai taikiai, bet po jos turėjo sekti komunistinis rojus, kuriame visi būtų lygūs ir laimingi. Tai ne Spartakiška idėja, kai vergvaldžius norima paversti vergais.

Anot Markso, po revoliucijos turejo sekti "proletariato diktatura" o ne tavo isgalvota lygybe.

[RB]

Anot Markso, po revoliucijos turejo sekti "proletariato diktatura" o ne tavo isgalvota lygybe.

Minėta proletariato diktatūra turėjo trukti tik trumpą pereinamąjį laikotarpį, po kurio bet kokios prievartinės struktūros būtų nereikalingos ir įsigalėtų socializmas ir lygybė.

[Sarcastic]

Beabejo, negali žinoti kas kiek skeletų spintoje prisirinkęs, bet kai jau žinai, tai ir pasakyti kažką kyla noras.

Kad Brazausko veikla jokia paslatis, jis ir pats jos nesigėdija, anoks čia skeletas.

Gal kuris dėstytojas paslapčia šešiamečius tvirkina, niekas apie tai nežino ir visi jį laiko maloniu žmogum.

Ar tik ne klaidinga laikyti analogijomis mažamečių tvirkinimą ir Brazausko buvusį postą? Brazauskas lyg nieko nusikalstamo nepadrė.

Kalbu apie teoriškai kito kokio dėstytojo teoretinę nuodėmę, dėl kurios, jai patapus vieša informacija, studentai nebenorėtų lankyti minėtojo dėstytojo paskaitų. Buvo pasakyta, kad neaišku ką ir kaip kada kokie kiti dėstytojai yra pridirbę, esą gal kaip tik Brazauskas labiau vertas dėstyti nei jie. O kitų nuodėmės ir nuopelnai nebūtinai turi būti Brazauskais matuojami

Manau nuo studentų ir dar kaip priklauso ir taip turi būti, nes tai jie yra paskutiniai vartotojai (dėstytojas pateikia savo žninias, studentai jas priima), o jei vartotojas nepatenkintas, paslauga netenka prasmės, tiesa?

Teoriškai gal, praktiškai nesu matęs tokių atvejų, geriausiu atveju dėstytojas būdavo perkeliamas dėstyt kitur/kitiems, tačiau dėstyt nenustodavo.

Tai dėstytoju atsikratys visi kas jo nenori ir galiausiai jį turės tie, kas jam simpatizuoja. Visi laimingi, argi ne to ir reikia?

[Apostatas]

Kalbu apie teoriškai kito kokio dėstytojo teoretinę nuodėmę, dėl kurios, jai patapus vieša informacija, studentai nebenorėtų lankyti minėtojo dėstytojo paskaitų.

Ar nebūtų geriau jei studentai ne kaip davatkėlės žiūrėtų nuodėmių, o profesionalumo ir kompetencijos.

Buvo pasakyta, kad neaišku ką ir kaip kada kokie kiti dėstytojai yra pridirbę, esą gal kaip tik Brazauskas labiau vertas dėstyti nei jie. O kitų nuodėmės ir nuopelnai nebūtinai turi būti Brazauskais matuojami

Tiesiog tema išsirutuliojo nuo įvykio su Brazausku, o kad jis vertas dėstyti aš nė kiek neabejoju.

Tai dėstytoju atsikratys visi kas jo nenori ir galiausiai jį turės tie, kas jam simpatizuoja. Visi laimingi, argi ne to ir reikia?

Pasikartosiu, geriausia būtų, jei lemtų ne kažkokios simpatijos ar antipatijos, o profesionalumas ir sugebėjimai.

[Salomeja]

Gal kuris dėstytojas paslapčia šešiamečius tvirkina, niekas apie tai nežino ir visi jį laiko maloniu žmogum <...> Kalbu apie teoriškai kito kokio dėstytojo teoretinę nuodėmę, dėl kurios, jai patapus vieša informacija, studentai nebenorėtų lankyti minėtojo dėstytojo paskaitų.

Matote, šešiamečių tvirkinimas yra ne šiaip kažkokia abstrakti nuodėmė, o atitinkamo baudžiamojo kodekso straipsnio reglamentuojama nusikalstama veika. Todėl toks dėstytojas neturėtų dėstyti ne todėl, kad kažko nori arba nenori studentai, o todėl, kad jis privalo stoti prieš teismą kaip teisės pažeidėjas.

Manau, kad reikėtų aiškiai skirti teisės pažeidimus, dėstytojo etikos pažeidimus ir asmeninio gyvenimo reikalus. Pastarieji nėra ir neturi būti studentų susidomėjimo objektas. Kitu atveju gal reikėtų paieškoti "skeletų" visų švietimo sistemos dalyvių "spintose" - tiek dėstytojų, tiek studentų? Ir jeigu pagal "skeletus" būtų apsprendžiama teisė dalyvauti švietimo sistemoje, įtariu, kad nemažai studentų apskritai prarastų teisę į aukštąjį mokslą Taip kad nereikia čia to absurdo. Kaip gerai pastebėjo Liucipher, dėstytojui svarbiausia yra pedagoginiai gebėjimai ir kompetencija.

[nnavakas]

Jūs nesuvokiate mano argumentų.

Siuntinėjimas skaityt knygų menkas argumentas, juolab ir pačiam reikų pasidomėt šnekama tema, o tai baltieji kaip Markso sekėjai, ko gero, sukėlė daugumos juoką.

Jūs nesugebate net teisingai perskaityti lietuvių kalba parašyto sakinio.

Jei godotinas lietuvninkas sklandžiau reikštų lietuviškai savo mintis, o nerašinėtų dviprasmiškų sakinių, tai ir paaiškinimai, gal ir pasiektų tikslą.

Kalbu apie tautos mentaliteto formąvimąsi ir egzistavimą, apie "savo - svetimo" skirtį.

O man atrodo, kad man savesnis būtų koks chemikas iš Tegucigalpos su kuriuo aš ko gero rasčiau daugiau bendros kalbos ar bendrų interesų, nei koks bomžas iš Vilijampolės. Vieno dėl to, kad sutampa mano ir to bomželio tautybė man jis visai netampa savu, o gal turėtų?

Jo, aš bent jau atsiprašiau už tą nesamonę, prisipažįstu, kažkas visai man jau susimakalavo galvoj. Bet tautos mentaliteto formavimasis - ne baltieji Rusijoje, o to jūs vis dar nesupratote... Kaip rašė K. Vonnegutas - "Nieko nepadarysi".

Tiesa, čia sykį jau pažadėjau pacituoti, užuot tik siuntinėjęs knygučių skaityti; gal nevisai tiksliai į temą, bet apie A. Brazausko vieną rimtesnių nuopelnų atsikuriančiai Lietuvai (kalba eina apie Sąjūdžio bendradarbiavimą su LSSR AT; 1988 metų lapkritis, tuoj po SSKP CK sekretoriaus N. Sliunikovo apsilankymo Baltijos kraštuose...): "...svarbiausi įstatymai, susiję su LSSR Konstitucijos <...> skirsniu dėl LSSR įstatymų viršenybės sąjunginių teisės aktų atžvilgiu, nebuvo priimti. <...> LSSR AT tokiam žingsniui nesirįžo dėl LKP CK pirmojo sekretoriaus A. Brazausko asmeninės pozicijos ir elgesio." Lietuva 1940-1990. Okupuotos Lietuvos istorija. (pilną nuorodą jau daviau) p.624-625
Tai nėra juridinis nusikaltimas, tiesa?

[Apostatas]

Bet tautos mentaliteto formavimasis - ne baltieji Rusijoje, o to jūs vis dar nesupratote...

Taip tautos mentaliteto formavimasis ne baltieji Rusijoje, kaip kad agurkas ne pomidoras, ko jau čia nesuprast.

Tai nėra juridinis nusikaltimas, tiesa?

Kiek žinau už tai jis nuteistas ar net teisiamas nebuvo.

[Legionas]

Minėta proletariato diktatūra turėjo trukti tik trumpą pereinamąjį laikotarpį, po kurio bet kokios prievartinės struktūros būtų nereikalingos ir įsigalėtų socializmas ir lygybė.

Per ta pereinama laikotarpi komunistai tiek prisidirba kad negali valdzios atsisakyti nes juos tiesiog iskartu liaudis ta pacia diena.

[Vajezus]

Kalbu apie teoriškai kito kokio dėstytojo teoretinę nuodėmę, dėl kurios, jai patapus vieša informacija, studentai nebenorėtų lankyti minėtojo dėstytojo paskaitų.

Nereikia pamiršti, kad studentai yra politologai, kuriems naudinga išgirsti įvairių politikų kalbų ir įvykių interpretacijų - net ir brazauskinių, tegu ir nelabai patinkančių daliai studentų.

Seksologai, tyrinėdami žmogaus seksualumą, pavyzdžiui, ėmė interviu ir iš pedofilų, nors tai nebuvo itin malonus užsiėmimas.

[RB]

Per ta pereinama laikotarpi komunistai tiek prisidirba kad negali valdzios atsisakyti nes juos tiesiog iskartu liaudis ta pacia diena.

Berods, mes kalbėjome būtent apie Markso viziją.

[nnavakas]

Nereikia pamiršti, kad studentai yra politologai, kuriems naudinga išgirsti įvairių politikų kalbų ir įvykių interpretacijų - net ir brazauskinių, tegu ir nelabai patinkančių daliai studentų.

Nereikia pamiršti, kad studentas - pirmakursis, kas reiškia galimą menką jo žinių ir automatiškai pasaulėvaizdžio "gylį/plotį". Taip pat, kad ne visų TSPMI specializacijų studentai turėtų itin domėtis Lietuvos politikų pasisakymais; trečia, ne visi besireiškiantys studentai "atstovauja" bendrąją studentų nuomonę ir pasaulėvaizdį...

[Bitininkas]

Jei diktatorius savas ir mylimas, tai prezidentas...
http://www.delfi.lt/news/daily/lithuani ... d=15978088