Nepilnamečių apsauga nuo informacijos

[Akela]

Ne, nu šakės! Tai kuo tiksliai skiriasi heteroseksualūs asmenys, kurie nenori, ir homoseksualūs asmenys, kurie nenori?

Heteroseksualūs partneriai, kurie nenori turėti bendrų vaikų, teoriškai gali jų turėti, homoseksualūs partneriai net ir teoriškai bendrų palikuonių turėti negali. Skirtumas tas, kad vienų vaikų neturėjimo priežastys yra psichologinės, kitų - fizinės. Pakankamai rimtas skirtumas. Tuk tuk?

Ir tu tikrai esi tikra, kad dauguma nori? O tu nepagalvojai apie tai, kad homoseksualūs asmenys gali turėti, jei to labai nori, ir netgi turi, žinoma, jei to nori?

Vyras nuo vyro partnerio??? (Visur rašiau, kad kalba eina apie bendrus homoseksualių partnerių vaikus, o ne "pagalbą iš šono".)

Ir aš vis tiek nepagaunu kampo, kaip ta išimtis patvirtina taisyklę. Tikrai stengiausi, bet nepagaunu.

Dar truputį pasistenk ir pavyks.

Tai nėra vienintelė jo funkcija. Tau, kaip moteriškei, gal sunkoka suvokti tokius reiškinius kaip poliucija.Iš to darau išvadą, kad spermatozoido tikslas yra tiesiog išlėkti iš vyro kūno.
...Tada spermatozoido funkcija – palikti vyro kūną. Susijungs jisai ar nesusijungs su kiaušialąste – visiškai nesvarbu. Jo dizainas yra toks, kad jis turi paliktų vyro kūną. Juk tu suvalgytų obuolių sėklų irgi nemėtai specialiai į derlingą dirvožemį.

Tada nereikėtų nei lytinių organų nei frikcijų - galėtų pasišalinti kad ir su šlapimu. Net lyčių nereikėtų Poliucijos gi nuo susilaikymo - ar klystu? O tas gi ne iš gero gyvenimo...

(Nustebinai keistu postu - net ir tavo paties pavyzdys su "obuolių sėklomis ir derlingu dirvožemiu" kalba prieš tave - juk vaisinga sveika jauna moteris "tarsi derlingas dirvožemis sėklai" ir renkamasi gi panas pagal išvaizdą (jauna, sveikai atrodanti...) kas visų pirma reiškia vaisingumą. Tiesiog taip veikia biologinė programa.)

[Šešėlis]

Vyras nuo vyro partnerio???

Nežinau, ar jau yra tokia technika, bet dabar moteris nuo moters pastoti, deja, gali...

(Visur rašiau, kad kalba eina apie bendrus homoseksualių partnerių vaikus, o ne "pagalbą iš šono".)

Įsivaizduok, kad homoseksualai – tai heteroseksualai, kuriems reikia pagalbos iš šono. Ir problemos nelieka.

Bet kuriuo atveju tavo samprotavimai tėra tuščias teorinis burbulas. Jei vaisingumo problemų turintys heteroseksualai nenori susilaukti vaikų, jie atsiduria identiškoje padėtyje kaip ir homoseksualai – tiek vieniems, tiek kitiems reikia pagalbos iš šono, jei tas noras atsirastų.

Bet žinoma, Akela gudriai mirktels akele: „Tokie heteroseksualai yra išimtis. Išimtis, kuri mano taisyklei suteikia gilią prasmę“. Ir mes vėl stumdysimės artimiausias 3 valandas.

Ir iš elementaraus smalsumo ir dėl teorinės galimybės dar nėštumo metu nustatyti/koreguoti vaisiaus lytinę orentaciją - manau kad dauguma moterų tuo pasinaudotų.

Visų pirma, lytinė orientacija nėra tik kažkoks genetinis kodas. Net jei jis ir būtų, labai abejoju, ar nėštumo metu galima taip paprastai paimti ir pakoreaguoti. Jau dabar, kai yra žinomas lyties genas, kinai nesugeba ten pasikoreaguoti moters pilve iš moters į vyrą – abortus darosi paprasčiausiai arba slepia vaikus.

Tokie samprotavimai iš esmės yra identiški apmąstymams „Įdomu, kur slypi santechniko genas?“ arba „Kai mokslininkai ras fiziko geną, būtinai pasidarysiu injekciją“. Orientacija – homoseksuali, heteroseksuali, biseksuali ar aseksuali – yra daugelio veiksnių rezultatas. Panašiai kaip ir gabumai, intelektas, pomėgiai. Ar tu sugebėtum paaiškinti, kodėl vieni žmonės tampa astronomais, kiti – lošėjais? Vieni prasigeria, kiti praturtėja? Vieni cholerikai, kiti flegmatikai? Ar sugebėtum racionaliai paaiškinti, kodėl pasirinkai profesiją, kurią pasirinkai, ir ką būtų reikėję daryti tavo motinai nėštumo metu, kad tu būtum tapusi, pvz., gydytoja, informatike ar statybininke?

Tai va maždaug tokia būtų orientacijos prigimtis, mano galva, tik be valingo pasirinkimo faktoriaus.

Nustebinai keistu postu - net ir tavo paties pavyzdys su "obuolių sėklomis ir derlingu dirvožemiu" kalba prieš tave - juk vaisinga sveika jauna moteris "tarsi derlingas dirvožemis sėklai" ir renkamasi gi panas pagal išvaizdą (jauna, sveikai atrodanti...) kas visų pirma reiškia vaisingumą. Tiesiog taip veikia biologinė programa.

O tu mane nustebinai mėginimu spęsti sau pačiai spąstus.

Jei tai, ką tu sakai yra tiesa, tai reiškia, kad yra nenatūralu, nesveikia ir negamtiška mėtyti obuolių griaužtukus į šiukšlyną – reikia būtinai ieškoti kuo derlingesnio dirvožemio, kad motulė gamta liktų visokeriopai patenkinta ir kaifuotų vien matydama, kaip mes jai paklūstame...

O gal tu manai, kad „gamtos dėsniai“ tinka tik žmonėms? Kad net jei mes ir esame labai svarbi augalų ekosistemos dalis, dėl kažkokių mistinių priežasčių tik mes vieni turime tikslingai siekti gamtos iškeltų tikslų? O kaip vargšė obelaitė? Negi jos dauginimosi tikslas yra menkesnis negu mūsų?

Siūlau nustoti eiti prieš gamtą ir nebemėtyti griaužtukų, kur pakliūva.

Poliucijos gi nuo susilaikymo - ar klystu? O tas gi ne iš gero gyvenimo...

Nebūtinai. Poliucija (savaiminis spermos išsiliejimas) gali įvykti dėl labai daugelio priežasčių: dėl neigiamo/teigiamo susijaudinimo arba miegant be jokios objektyvios priežasties (kitaip tariant, iš gero gyvenimo, net ir esant reguliariam lytiniam aktui).

[Akela]

Įsivaizduok, kad homoseksualai – tai heteroseksualai, kuriems reikia pagalbos iš šono. Ir problemos nelieka.

Na taip - ateina 2 gėjai į vaisingumo kliniką ir sako daktarui " mes norim bendro vaiko, tai įsivaizduok, kad mes 2 heteroseksualai"...

Bet kuriuo atveju tavo samprotavimai tėra tuščias teorinis burbulas. Jei vaisingumo problemų turintys heteroseksualai nenori susilaukti vaikų, jie atsiduria identiškoje padėtyje kaip ir homoseksualai – tiek vieniems, tiek kitiems reikia pagalbos iš šono, jei tas noras atsirastų.

Identiškoje padėtyje? Tai reiškia, kad vienoje palatoje vykdomas dirbtinis apvaisinimas poniai B, kuri 5 metus negalėjo pastoti, o gretimoje palatoje identiška operacija atliekama ponaičiui J, nes jis su partneriu ir negali susilaukti mažylio. Originalno
Linksmas tu žmogelis, Šešėli

Bet žinoma, Akela gudriai mirktels akele: „Tokie heteroseksualai yra išimtis. Išimtis, kuri mano taisyklei suteikia gilią prasmę“. Ir mes vėl stumdysimės artimiausias 3 valandas.

Vėl baigi argumentus - kad ir juokingus - ir imi rašyti literatūrinius svaičiojimus apie tai ką kiti daro ir galvoja? na taip tau lengviau, nes argumentams parašyti mąstyt reikia, o grafomanija liejasi laisvai
Toliau tik ji, tai neatsakinėsiu
labos

[senis]

Net lyčių nereikėtų

Atsargiai su issireiskimais- lytys nera kazkoks butinas gamtai atributas, nes yra rusiu, kurios dauginasi nelytiniu budu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Asexual_reproduction

[spyxter]

Akela, tikriausiai nesi girdejusi apie surogatine motinyste? Vat tai ir "pagalba is salies".

[Akela]

Akela, tikriausiai nesi girdejusi apie surogatine motinyste? Vat tai ir "pagalba is salies".

Tikrai negirdėjau, kad surogatinė motina padėtų 2 gėjams sulaukti bendro biologinio palikuonio, nes kiaušinėlio donorė vistiek reikalinga. Ir nors sperma maišoma, kad abu turėtų vienodą šansa, bet biologiškai tėvas yra tik vienas Nors tamsta dalinai teisus - nors palikuonis ne bendras, bet vienas iš gėjų tampa tėvu :
http://afp.google.com/article/ALeqM5gGD ... 8Uwsj_gfEA (kai firma startavo klientų gėjų buvo tik 10 procentų, o sdabar jau 80...)

Beje, diskutuotavau aš visai apie kitką - apie natūralios biologinės funkcijos homoseksualams turėti bendrus palikuonis nebuvimą ir to biologines priežastis. Pastebėjau jog dažnai mano postų teiginiai kažkaip praslysta pro oponentų akis, ir vietoje atsako į juos oponentai atsakinėja į teiginius, kurių mano postuose nebuvo. Gal taip patogiau ir lengviau, nes atsakymus į savo pačių išmąstytus populiarius/nuvalkiotus klausimus lengviau sugalvot, nei gilintis į kito iškeltus klausimus/problemas.

Net lyčių nereikėtų

Atsargiai su issireiskimais- lytys nera kazkoks butinas gamtai atributas, nes yra rusiu, kurios dauginasi nelytiniu budu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Asexual_reproduction

Bet homo sapiens sapiens dauginasi lytiniu būdu ir diskusija vyko būtent apie šią rūšį ir jos atstovų lytinių ląstelių sąvybes, o ne apie rūšis ir jų savybes apskritai. (Dar - cituojant reiktų kopijuoti ne 2 žodžius o visą sakinį ar bent didesnę jo dalį, nes kontekstas suteikia kitą prasmę, nei tik pora išimtų žodžių. Kai kuriais atvejais netgi visą pastraipa praverstų.)

Toliau į postus šioje gijoje kelias dienas neatsakinėsiu - diskusija atima persdaug laiko, kurio man labai labai trūksta . Sorry.

[Morrigan]

Dar būtinai pridursiu, kad jų niekas nekruš per analinę angą

aha, eis tradiciniu būdu, koks ūkvedys užsiims mergaitėmis, o auklytės "žais' su berniukais.

labai užjaučiu dėl vaikystėje patirtų traumų ir susiformavusio tokio iškrypusio požiūrio į vaikų ir tėvų/įvaikių ir įtėvių santykius.

[Kasharas]

Jeigu apie tai, kad aš stumiu ant Singuliaro tai leisk atkreipti tavo dėmesį, kad jis pirmas pradėjo stumti ant manęs.

Dar sykį nepatingėsiu pacituoti Tamstos gerbiamojo nepakartojamojo maestro Kasharo įžanginę kalbą šioje temoje:

Nesu prieš pyderus iki tol kol jie nepradeda lysti į viešumą ir propaguoti savo vertybių! Man jie visiškai nemaišo kol aš apie juos ir jų vykdoma veiklą NIEKO negirdžiu! Bet kai jie vaikšto ir visiems sako jog pyderizmas normalu, jog čia viskas yra gražu (gražu... :/)

Mano paryškinti žodžiai yra keiksmažodžiai. Jie aiškiai parodo, kad tu čia tikrai neatėjai padiskutuoti, o išlieti pyktį. Jei aš būčiau administratorius, po tokio iškalbingo pareiškimo tavo IP būtų blokuotas.

Tu turbūt juokauji? O dabar pasakyk, tu tyčia (piktybiškai) ar netyčia praskipinai tą vietą, kur aš pripažinau klydęs vartodamas žodį "pyderas" ir nustojau šita žodį vartoti? Man tikrai reiks tau pacituoti tuos savo žodžius ar pats ištaisysi savo grubią klaidą ir juos susirasi? Galiu pasufleruoti, tas posta (kurio tau reikia ieškoti) yra netoli to posto iš kurio tu pacitavai tą tekstą su žodžiais "pyderas"!

[Kasharas]

aha, eis tradiciniu būdu, koks ūkvedys užsiims mergaitėmis, o auklytės "žais' su berniukais.

labai užjaučiu dėl vaikystėje patirtų traumų ir susiformavusio tokio iškrypusio požiūrio į vaikų ir tėvų/įvaikių ir įtėvių santykius.

Čia dabar kas?

[Bitininkas]

Seksualinės orientacijos priežastys

Although a number of biological factors have been considered by scientists, such as prenatal hormones, chromosomes, polygenetic effects, brain structure effects and even viral influences, no clear scientific consensus exists today as to how biology influences sexual orientation.

http://en.wikipedia.org/wiki/Biology_an ... rientation

The American Academy of Pediatrics has stated, "Sexual orientation probably is not determined by any one factor but by a combination of genetic, hormonal, and environmental influences."[79] The American Psychological Association has stated that "there are probably many reasons for a person's sexual orientation and the reasons may be different for different people". However, it states that for most people, sexual orientation is determined at an early age.[80]

The degree to which sexual orientation is determined by genetic or other prenatal factors plays a role in political and social debates about homosexuality, and also raises fears about genetic profiling and prenatal testing.[81] The American Psychiatric Association has stated "To date there are no replicated scientific studies supporting any specific biological etiology for homosexuality. Similarly, no specific psychosocial or family dynamic cause for homosexuality has been identified, including histories of childhood sexual abuse."[82]

http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality

The neurobiology of the masculinization of the brain is fairly well understood. Estradiol and testosterone, which is catalyzed by the enzyme 5α-reductase into dihydrotestosterone, act upon androgen receptors in the brain to masculinize it. If there are few androgen receptors (people with Androgen insensitivity syndrome) or too much androgen (females with Congenital adrenal hyperplasia), there can be physical and psychological effects.[1] It has been suggested that both male and female heterosexuality are results of variation in this process.[2] In these studies heterosexuality in females is linked to a lower amount of masculinization than is found in lesbian females, though when dealing with male heterosexuality there are results supporting both higher and lower degrees of masculinization than homosexual males. (See the main article for further details.)

http://en.wikipedia.org/wiki/Heterosexuality

Nature versus nurture

The considerable "Nature versus nurture"-debate exists over whether predominantly biological or psychological factors produce sexual orientation in humans. Candidate factors include genes and the exposure of fetuses to certain hormones (or lack thereof). Historically, Freud and many other psychologists, particularly in psychoanalytic or developmental traditions, speculated that formative childhood experiences helped produce sexual orientation; as an example Freud believed that all human teenagers are predominantly bisexual and transition to heterosexuality in adulthood; those who remain homosexual as adults he believed had experienced some traumatic event that arrested their sexual development; however, he did believe all adults, even those who had no traumatic experience, still retained latent homosexuality to varying degrees. Although there is currently no general medical consensus, one theory is that biological factors—whether genetic or acquired in utero—produce characteristically homosexual childhood experiences (such as atypical gender behavior experiences), or at least significantly contribute to them.

The APA currently officially states that sexual orientation is not chosen and cannot be changed, a radical reversal from the recent past, when non-normative sexuality was considered a deviancy or mental ailment treatable through institutionalization or other radical means.

Critique of studies

The studies performed in order to find the origin of sexual orientation have been criticized for being too limited in scope, mostly for focusing only on heterosexuality and homosexuality as two diametraically opposite poles with no orientation in between.

It is also asserted that scientific studies focus too much on the search for a biological explanation for sexual orientation, and not enough on the combined effects of both biology and psychology.

In a brief put forth by the Council for Responsible Genetics, it was stated that sexual orientation is not fixed either way, and on the discourse over sexual orientation: "Noticeably missing from this debate is the notion, championed by Kinsey, that human sexual expression is as variable among people as many other complex traits. Yet just like intelligence, sexuality is a complex human feature that modern science is attempting to explain with genetics... Rather than determining that this results from purely biological processes, a trait evolves from developmental processes that include both biological and social elements. In addition, scientists rarely take into consideration sexual preferences that are not described by the two poles heterosexual and homosexual 'in hopes of maximizing the chance that they will find something of interest.'"According to the American Psychiatric Association (APA), there are numerous theories about the origins of a person's sexual orientation, but some believe that "sexual orientation is most likely the result of a complex interaction of environmental, cognitive and biological factors," and that genetic factors play a "significant role" in determining a person's sexuality.

http://en.wikipedia.org/wiki/Heterosexu ... of_studies

Trumpai: nėra jokių mokslinių įrodymų tam, kad tvirtai teigti, jog žinome seksualinės orientacijos priežastis, mes jų nežinome. Tai liečia ir heteroseksualumą, biseksualumą, homosekualumą.

Homoseksualumą vadinti liga vien dėl to, kad jo priežastis galbūt nėra tokios kaip heteroseksualumo - nėra objektyvu. Pvz. tyrimai parodė, kad kairiarankiškumo priežastis gali būti oho kokios:

* Hand orientation is developed in unborn children, most commonly determined by observing which hand is predominantly licked or held close to the mouth.[citation needed] Current genetic research suggests there is a genetic factor involved.
* In 2007, researchers discovered LRRTM1, the first gene linked to increased odds of being left-handed. The researchers also claim that possessing this gene slightly raises the risk of psychotic mental illnesses such as schizophrenia.
* Long-term impairment of the right hand: People with long-term impairment of the right hand are more likely to become left-handed, even after their right hand heals. Such long term impairment is defined as 8 months or more.
* Testosterone: Exposure to higher rates of testosterone before birth can lead to a left-handed child. This is the Geschwind theory, named after the neurologist who proposed it, Norman Geschwind. It suggests that variations in levels of testosterone during pregnancy shape the development of the fetal brain. Testosterone suppresses the growth of the left cerebral hemisphere and so more neurons migrate to the right hemisphere. The highly developed right hemisphere is now better suited to function as the center of language and handedness. The fetus is more likely to become left-handed, since the right hemisphere controls the left half of the body. The theory goes on to tie the exposure to higher levels of testosterone and the resultant right-hemisphere dominance to auto-immune disorders, learning disorders, dyslexia, and stuttering, as well as increased spatial ability.
* Ultrasound theory: Ultrasound scans may affect the brain of unborn children, causing higher rates of left-handedness in children born to mothers who have ultrasound scans compared to those who do not. This is probably based on a few studies where this relation is studied. In one of these the authors claim that "...we found a possible association between routine ultrasonography in utero and subsequent non-right handedness among children in primary school." However later in the same article the authors state that "Thus the association ... may be due to chance" and "The result was not significant, suggesting that the study had insufficient statistical power to resolve the relationship between ultrasonography and subsequent left handedness in the child"

http://en.wikipedia.org/wiki/Left-hande ... handedness

Trumpai: Nors kairiarankiškumo priežastys gali būti netgi tokios - jo nelaikome liga, sutrikimu.

Ką laikyti liga, ar sutrikimu - subjektyvus reikalas. Tuos pačius dalykus galime vienodai subjektyviai vadinti kitoniškumu nuo daugumos, kurie sąlygoja, kad pvz. negali turėti vaikų su savo mylimu partneriu.

Žaisti šitais žodžiais taip, tarsi "žinotum" objektyviai ką vadinti sutrikimu - klaidinga.

Klausimas ar turėti galimybę susilaukti vaikų su savo partneriu yra gėris - subjektyvus. Juk tokios galimybės praradimas gali būti laikomas netgi privalumu, jei vaikų susilaukti nenori.

Biseksualai, pvz. gali sąmoningai pasirinkti ar turėti partnerį, su kuriuo vaikų turėti negalės.

[Šešėlis]

O dabar pasakyk, tu tyčia (piktybiškai) ar netyčia praskipinai tą vietą, kur aš pripažinau klydęs vartodamas žodį "pyderas" ir nustojau šita žodį vartoti?

Hmmm... Atsiverčiam pora psl. atgal iš paskaitom:

Būtinai paaiškinsiu jiems, kad ginu jų interesus nuo pyderastų

O tu labai tiktum į tuos taikius pyderų paradus kur Bitininkas pradžioje minėjo.

O čia praeitame psl.:

Tiesiog pasakiau, kad jie, pyderų tėvelių dėka, netaps pyderais ir jiems nereikės mėgautis prostatos stimuliavimo, per analinę angą, malonumais

Galiu tik paploti: tikriausia lyginant su tuo, kiek tavo mokslinga burna per dieną ištaria žodį „pyderas“, čia yra tik lašas jūroje...

[Šešėlis]

Tikrai negirdėjau, kad surogatinė motina padėtų 2 gėjams sulaukti bendro biologinio palikuonio, nes kiaušinėlio donorė vistiek reikalinga.

Baisiai tingiu landžioti čia į tuos subtilius skirtumus, bet pasakysiu, kad homoseksualių moterų atveju tokios problemos nelieka.

Beje, diskutuotavau aš visai apie kitką - apie natūralios biologinės funkcijos homoseksualams turėti bendrus palikuonis nebuvimą ir to biologines priežastis.

Tai reiškia, kad ta natūrali biologinė funkcija yra papildoma ir individo išlikimui nereikalinga kaip oras ar vanduo. Kiek tai susiję su manim, aš jau sakiau: nemiegota naktis mane jaudina labiau nei žinia apie mano nevaisingumą. Tai yra visiškai nereikalinga organizmo funkcija, kurią aš pasirengęs perleisti bet kam kitam.

Kadangi ši funkcija nėra gyvybiškai svarbi, gamta ir nesirūpina (jei taip galima sakyti) tokiom subtilybėm kaip būtinas psichologinis potraukis priešingai lyčiai. Potraukis tai pačiai lyčiai nesukelia jokių išlikimo sunkumų individui, priešingai nei sutrikusios gyvybiškai svarbios organizmo funkcijos.

Dauginimasis nėra gyvybiškai svarbus. Daugybė žmonių yra nevaisingi, ir daugybė iš jų nesuka sau dėl to galvos.

[Bitininkas]

Heteroseksualumą galima pavadinti disfunkcija vaikų susilaukimo su savo partneriu galimybės neturėjimui. Viskas priklauso nuo individualios vertybinės ir moralinės pozicijos.

Žaisti žodžiais mokame visi, nereikia čia cirkų.

Taip, biologiškai spermatozoidas apvaisina kiaušialąstę (ją suranda), bet tai nėra vienintelė įmanoma jo funkcija - panaudojimo būdas. Tai nemažiau "objektyviai" reikšminga jo funkcija, negu buvimas anuse ir pan. Suprask - jis ten gali būti (anuse). Suprask - jis gali apvaisinti kiaušialąstę. Suprask- jis ten gali nebūti (anuse). Suprask - jis gali būti naudojamas taip, kad nebūtų įmanoma kontaktuoti su kiaušialąste (pvz. nevaisingumas, prezervatyvas, masturbacija), jis gali ir negalėti jos apvaisinti. Dauguma spermatozoidų miršta bet kokiu atveju.
Tai viena dažniausių jo funkcijų, kuri yra nepasiduodanti mūsų kontrolei - mirtis.

Žmogus gali nuspręsti ar jam kažkokios funkcijos galimybės praradimas su savo partneriu yra blogai, ar gerai. Tas funkcijos praradimas yra lyginant su vaisingais heteroseksualais. Dėl kitokiu vertybiniu kampu pateiktų žodžių žiūrėti aukščiau. Pvz. funkcinės galimybės neturėti galimybės susilaukti palikuonių su savo partneriu praradimas. Nežinia dėl kokių priežasčių heteroseksualai praradę galimybę nuturėti galimybės susilaukti palikuonių su savo mylimais partneriais. To pasekmės aiškios: kai kuriems reikia naudoti kontracepcijos priemones, nes kitaip pastos.

Biologinės programos lytinės orientacijos klausimu buvimas nėra įrodytas. Spermatozoido sąveikavimas su kiaušialąste yra įrodytas. Ar priėjimas prie šios funkcinės galimybės vykdymo yra natūralus, ar išmoktas - objektyvių mokslinių duomenų nėra.
Viską pateikiau 8 puslapyje.

Jei vienos iš spermos funkcijų nenaudojimą laikome sutrikimu, nematau prasmės kodėl negaliu taip pat išvadinti sutrikimu kitų jos galimų funkcijų nenaudojimo...

Homoseksualai savo porose veiksmingiau žudo spermatozoidus.
Pranašumas aiškus, jei nesieki turėti vaikų, nes tam net nereikia jokių apsisaugojimo priemonių. Tuo tarpu dauguma heteroseksualų nenorėdami susilaukti vaikų turi naudoti apsisaugojimo priemones.

Jeigu įsigilinsime į tai ko nežinome, taps aišku, kad visos tos spekuliacijos biologija ir "objektyviai svarbiausiomis" funkcijomis yra skiedalai, kurie neturi jokio mokslinio pagrindimo.

Būtų labai malonu, jei argumentacijos nepagrįstais dalykais čia nesimatytų. Sofistiškų plepalų paskaityti galima ir kokiame Delfyje, ar Bernardinuose.

Tokia jau ta mano idealistinė šio forumo vizija.

[D3monas]

Kažkaip jaučiu, kad diskusijai trūksta apibendrinamojo žodžio, apsiimu šitą baisią nuodėmę jį parašyti, nors galiu už tai likti ir nukryžiuotas.
---
Taigi, visų pirma reikia išsiaiškinti, ar tai, kad homoseksualus gyvenimo būdas nėra produktyvus ką nors reiškia mums, kaip visuomenei:
Na gerai, homoseksualai negali turėti vaikų su savo partneriu, bet ar nuo to jie tampa prastais vaikų auklėtojais? Juk homoseksualai gali puikiai pasirūpinti savo auginamu vaiku! Faktas, kad jų orientacija kitokia dar nesuteikia preteksto jiems savo vaikui piršti jų gyvenimo būdo. Vaikas tikrai neturėtų turėti (o statistika tai patvirtina) jokių identiteto problemų ar padidėjusio polinkio į homoseksualumą.
---
Homoseksualų vertybės? Štai tokios jos:
Tolerancija, nuoširdumas, atvirumas... Na žinot, visos tos žmogiškos gerosios vertybės... Nes jie niekuo nesiskiria nuo kitų žmonių, juos tik traukia tos pačios lyties asmenys, tik tiek.
---
Tai liga? Tai reikia gydyti? Štai ką manau:
Na, nepykite dėl pasakymo, bet tai nėra normalu, nes tai lyg ir žlugdo evoliuciškai mus, kaip rūšį. Bet kadangi visa žemė ir taip perpopuliuota - tai nėra baisu. Ir kadangi homoseksualų buvo ir yra visais laikais, ir jų skaičius (procentais) kaip ir nekinta... Tai galime vadinti natūraliu dalyku, kaip kairiarankiškumą, žalias akis, rudus plaukus... Na nepasisekė, nenori turėti lytinių santykių su priešinga lytimi, ką jau čia padarysi, bet iš to problemos nereikėtų pūsti. Žinoma, tai dar nereiškia, kad nereikia ieškoti šio sutrikimo (na nežinau, kaip pavadinti, kad ir mintį išreikštų, bet kad ir neįžeistų) priežasčių, galiausiai, kai jos bus rastos - panaikinti.
---
Bloga įtaka vaikams? Nemanau:
Jeigu mes visi vienu metu nustotume elgtis su homoseksualais, kaip su atstumtaisiais, kaip su "nenormaliais" - visi būtų laimingi. Bloga įtaka vaikams yra daroma tada, kai vaikams įdiegiama neapykanta ir netolerancija šiems žmonėms, ir vėlgi, homoseksualumu "neužsikrėsi", taigi jokios baimės tame nėra, vaikai ir toliau liks savos orientacijos, net jei homoseksualai ir neslėps savo orientacijos, kaip dabar yra priversti tai daryti.
---
Tai nuodėmė? Nemanau:
O Kosminiai Klounai nepyksta ant homoseksualų, tereikia kelis atsispaudimus padaryti ir viskas... (O dabar rimtai: tikėjimas nėra argumentas, ir visi, kurie sako, kad homoseksualumas esti nuodėmė - idiotai. Trumpai ir aiškiai.)
---
Gal dar ką ir pamiršau, todėl siūlau papildyti. Vienaip ar kitaip, nesu nei už, nei prieš homoseksualus. Esu už lygias teises ir galimybes, man visiškai nerūpi kokia žmogaus orientacija. Mes visi lygūs ir mus visus turėtų ginti įstatymai.
(Suprantu, kad kalbu nepateikdamas jokių faktų, bet čia toks "nuo dūšios" postas, manau, kad tie, kas norės - susiras faktų paneigti ar patvirtinti mano žodžiams. Ir šiaip, laikas keisti diskusijos nuotaiką, nuo piktų koliojimųsi prie konstruktyvių išvadų darymo metas pereiti.)

[Bitininkas]

Na, nepykite dėl pasakymo, bet tai nėra normalu

Nenoriu "sulaužyti" tavo nuomonės, bet bandysiu tau pakišti "kiaulę":

Normą sunku griežtai nusakyti, apibrėžti, tačiau kasdieniame gyvenime visi supranta, apie ką kalbama: normaliu laikomas toks elgesys, kuris priimtinas konkrečioje visuomenėje. Iš kitos pusės, vidutinis statistinis "normalus" žmogus yra mokslinė abstrakcija ir egzistuoja tiktai popieriuje. Realybėje kiekvieno žmogaus individualumas atsiskleidžia nukrypimuose nuo tos "normos": kas ūgiu aukštesnis, kas žemesnis, kas turi geresnius matematinius sugebėjimus, o kas – artistiškumo ir pan. Šį dalyką nesunku paaiškinti, nes rūšies išlikimui jos įvairovė yra pakankamai svarbus dalykas. Be to, dar egzistuoja supratimas ir apie tam tikrą nukrypimo laipsnį, t.y. kaip stipriai individualios žmogaus savybės skiriasi nuo vidutinių. Stiprūs nukrypimai į tam tikrą (pageidautiną) pusę yra laikomi talentu arba ypatingais gabumais, o į kitą (nepageidautiną) pusę yra laikomi liga, nepilnavertiškumu. Taigi nukrypimai nuo "normos" gali būti tiek teigiami, tiek neigiami. Pavyzdžiui, ilgą laiką vyravo nuomonė, kad kairiarankiškumas yra neigiamas (nepageidautinas) nukrypimas nuo normos, nes didžioji žmonių dalis yra dešiniarankiai ir kasdieniame kairiarankių gyvenime nuolatos iškils įvairių sunkumų, nes daugelis mechanizmų, prietaisų ir priemonių pritaikyti dešiniarankiams. Tik po to, kai bandymai priverstinai permokyti žmones naudotis dešine ranka vietoj kairės patyrė nesėkmę, visuomenė pripažino, kad kairiarankiškumas nėra neigiamas (nepageidautinas) nukrypimas nuo normos. Dar daugiau, buvo pastebėta, kad tai lemia dominuojantis smegenų pusrutulis ir kad kai kurie kairiarankiai yra labai talentingi ir gabūs žmonės. Dėl tokio teigiamo visuomenei priimtų normos ribų perstūmimo kairiarankių gyvenimas visuomenėje buvo "įteisintas", ir atsirado universalūs įrenginiai, tinkami naudoti tiek dešiniarankiams, tiek kairiarankiams. Tai ryškus pavyzdys rodantis, kad normos ribos ir priimtini nukrypimi nuo jos nėra kietai apibrėžti visam laikui. Traukos savo lyties žmonėms atveju, situacija yra daug kuo panaši į kairiarankiškumą. Bandymai "išgydyti" arba "permokyti" homoseksualius žmones įvairiais būdais, įskaitant elektrošoką, lobotomiją, aversyvinę (?) terapiją ir pan. vyko daug dešimtmečių. Galų gale, remdamiesi moksliniais faktais medikai nusprendė, kad homoseksuali orientacija nėra kažkoks pavojingas psichikos sutrikimas ir negali būti dirbtinai pakeista. Ar pripažinti tokį individualų žmogaus ypatumą priimtinu, kaip ir kairiarankiškumą, ar ne - tai "nepanašaus į mane baimės", sumažinimo klausimas, kurio mūsų visuomenė neturėtų ignoruoti.

Dėl tos pačios lyties porų prokreacijos yra dirbama:
http://www.balsas.lt/naujiena/181512

[Apostatas]

Mano paryškinti žodžiai yra keiksmažodžiai. Jie aiškiai parodo, kad tu čia tikrai neatėjai padiskutuoti, o išlieti pyktį. Jei aš būčiau administratorius, po tokio iškalbingo pareiškimo tavo IP būtų blokuotas.

O ar tikrai labai vertėjo atsakyt Kasharui ar juolab veltis į šitą ilgą bet visai nevaisingą diskusiją? Ir ar dar ilgai kolegos skeptikai šios pamokos neišmoks.

[Bitininkas]

Mano paryškinti žodžiai yra keiksmažodžiai. Jie aiškiai parodo, kad tu čia tikrai neatėjai padiskutuoti, o išlieti pyktį. Jei aš būčiau administratorius, po tokio iškalbingo pareiškimo tavo IP būtų blokuotas.

O ar tikrai labai vertėjo atsakyt Kasharui ar juolab veltis į šitą ilgą bet visai nevaisingą diskusiją? Ir ar dar ilgai kolegos skeptikai šios pamokos neišmoks.

http://redwing.hutman.net/~mreed/

[Singuliaras]

Homoseksualų vertybės? Štai tokios jos:
Tolerancija, nuoširdumas, atvirumas... Na žinot, visos tos žmogiškos gerosios vertybės...

Įtariu, kad daugumai homoseksualų gali būti nesvetimos ir "antivertybės" - netolerancija, nenuoširdumas ir kita. Jeigu homoseksualai - žmonės, tai tarp jų turi būti ir kvailų, ir protingų, ir niekšų, ir geriečių. Ir išvis, labai jau daug kas gali nulemti, po kokiomis vertybėmis pasirašytų žmogus (auklėjimas, išsilavinimas, profesija ir t.t.). Abejoju, ar seksualinė orientacija vaidintų kažkokį lemiamą vaidmenį. Taip kad, mano galva, nėra labai tikslu kalbėti apie hetero ir homo vertybes, juo labiau jas priešinti, nes pačių homoseksualių žmonių tarpe gali būti didesni skirtumai tarp konkrečių individų nei tarp seksualinės orientacijos grupių, - tarp homo ir hetero.