Laisvoji rinka ir para-ekonomika

[status_quo]

Deja, tam reikalinga pastovi klasinė kova tarp etatistų ir agoristų.

Aha, tai vadinasi yra tik dvi klasės visuomenėje? O kur anarchistai ar komunistai? Kapitalistai ar debilai? O kur pochuistai? Šiek tiek primena Marxą, kuriam buvo tik proletariatai ir buržua, o kas ne proletariatai, tas automatiškai buržua.

P.s. aš etatistas?

[Bitininkas]

Deja, tam reikalinga pastovi klasinė kova tarp etatistų ir agoristų.

Aha, tai vadinasi yra tik dvi klasės visuomenėje? O kur anarchistai ar komunistai? Kapitalistai ar debilai? O kur pochuistai? Šiek tiek primena Marxą, kuriam buvo tik proletariatai ir buržua, o kas ne proletariatai, tas automatiškai buržua.

P.s. aš etatistas?

Apie agorizmo klasių teoriją gali pasiskaityti čia:
http://agorism.info/docs/AgoristClassTheory.pdf

Skirtingos ideologijos turi skirtingą klasių sampratą, arba išvis jos neturi.

[status_quo]

Prisipažinsiu, neskaičiau to straipsnio. Šiaip ar taip, nepasitikiu teorijomis, kurios vaizduoja pasaulį kaip bipolį. Atleisk, bet tai idiotiška.

P.s. aš tikrai tingiu tą strapsnį skaityti. Tiesiog pasakyk ar agoristai pripažystą dviejų klasių (judėjimų, soc grupių ar pan, kaip juos bepavadintum), priešpriešą (ar kaip ten tu sakei), ar ne?

[Bitininkas]

Pasaulis dažnai yra skirstomas į dvi priešingas puses, pvz. homoseksualai ir heteroseksualai. Taip, agoristai pripažįsta mažiausiai dvi klases: išnaudotojų (etatistų - valstybininkų) ir produktyviųjų (darbininkų verslininkų).

Plačiau galima pasiskaityti čia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Agorism#Ag ... ass_theory

[Undine]

o kaip su biseksualais ir aseksualais?

[Bitininkas]

Jeigu skirstymas liečia tik potraukį vienai lyčiai, tai tavo minėtų seksualinių orientacijų nelieka. Išvis šita analogija nelabai tinkama. Pasaulyje visiškai priešingos kategorijos egzistuoja labai retai, tai reiškia, kad asmuo gali rastis kažkur vidury, tarp vieno ir kito apibrėžimo. Bet tai nereiškia, kad neturime aiškiai atskirti kur yra potraukis tai pačiai, o kur priešingai lyčiai (kas yra priešinga). Bipoliarinės teorijos neišreiškia viso Pasaulio, bet gali suskirstyti kai kuriuos žmones pagal skirtingus apibrėžimus.

[RB]

Pasaulis dažnai yra skirstomas į dvi priešingas puses, pvz. homoseksualai ir heteroseksualai. Taip, agoristai pripažįsta mažiausiai dvi klases: išnaudotojų (etatistų - valstybininkų) ir produktyviųjų (darbininkų verslininkų).
Plačiau galima pasiskaityti čia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Agorism#Ag ... ass_theory

Tai „Maximos“ vadovai vieni iš daugelio vargšų proletarų, negailestingai išnaudojamų valstybės?
O savivaldybės sekretorė, dirbanti už minimalią algą – viena iš žiauriųjų išnaudotojų-etatistų?

[Bitininkas]

Tai „Maximos“ vadovai vieni iš daugelio vargšų proletarų, negailestingai išnaudojamų valstybės?

"Maxima" gauna valstybines privilegijas, lengvatas, vykdo LEO LT projektą, turi vakarų skirstomuosius rinklus (privatizuota monopolija). Ji yra valstybinio kapitalizmo atstovė, kuri pasinaudodama neteisingomis konkurencinėmis sąlygomis ir valstybės pagalba sukūrė monopoliją. Tai be jokios abejonės ji yra etatistinė. Laisvojoje rinkoje ji būtų turėjusi daug žiauriau konkuruoti, negu dabar, kai jai viskas paduodama ant lėkštutės.

Ta tavo minima sekretorė dirba prievartos ir išnaudojimo monopolijai - valstybei. Ji pati be valstybės struktūrų negali vadintis baisia išnaudotoja, kaip ir "Maximos" sekretorė.

[RB]

"Maxima" gauna valstybines privilegijas, lengvatas, vykdo LEO LT projektą, turi vakarų skirstomuosius rinklus (privatizuota monopolija).

Aš jau aiškinau, kad kalbant apie infrastruktūrą monopolijos neišvengiamos. Autostrados pavyzdys idealiai tinka ir skirstomiesiems tinklams. O kokias privilegijas gauna „Maxima“?

Ta tavo minima sekretorė dirba prievartos ir išnaudojimo monopolijai - valstybei. Ji pati be valstybės struktūrų negali vadintis baisia išnaudotoja, kaip ir "Maximos" sekretorė.

O kas tada yra išnaudotojai-etatistai, kurie gali vadintis išnaudotojais ir be valstybės struktūrų? Ar tik nepaaiškės, kad etatistų apskritai nėra?

[Undine]

Jeigu skirstymas liečia tik potraukį vienai lyčiai, tai tavo minėtų seksualinių orientacijų nelieka. Išvis šita analogija nelabai tinkama. Pasaulyje visiškai priešingos kategorijos egzistuoja labai retai, tai reiškia, kad asmuo gali rastis kažkur vidury, tarp vieno ir kito apibrėžimo. Bet tai nereiškia, kad neturime aiškiai atskirti kur yra potraukis tai pačiai, o kur priešingai lyčiai (kas yra priešinga). Bipoliarinės teorijos neišreiškia viso Pasaulio, bet gali suskirstyti kai kuriuos žmones pagal skirtingus apibrėžimus.

Nepagaunu tada prasmės skirstymo į dvi kategorijas, jei iškart pripažįstama, kad jų yra daugiau :S Tada likusieji arba išvis nepriskiriami nė vienai kategorijai arba priskiriami neteisingai, arba su išlygomis (jei patinka ir mergaitės, ir berniukai, bet mergaitės turputį labiau, tai vistiek nebūsiu patenkinta priskirta lesbietėms)

Žodžiu, tokiuose modeliuose problemos su indukcija.

[Bitininkas]

O kokias privilegijas gauna „Maxima“?

Pats LEO LT jau yra privilegija. Berods dar gaudavo, arba iki šiol gauna mokestines lengvatas.

O kas tada yra išnaudotojai-etatistai, kurie gali vadintis išnaudotojais ir be valstybės struktūrų? Ar tik nepaaiškės, kad etatistų apskritai nėra?

Negali vadintis be valstybės struktūrų jei nenaudoja prievartos. "Maxima" negalėjo apsieiti be valstybės struktūrų, praktiškai tik jų pagalba buvo pasiekta ši padėtis.

[RB]

Pats LEO LT jau yra privilegija. Berods dar gaudavo, arba iki šiol gauna mokestines lengvatas.

Jokių išskirtinių mokestinių lengvatų „Maxima“ negauna. Kažkada sugebėjo pasinaudoti įstatymais (kurie galiojo ir visiems kitiems rinkos dalyviams) bei susigrąžinti PVM.
Taigi, kaip suprantu, jei „Maxima“ neužsiimtų energetika ir liktų tik mažmeninės prekybos gigantu, jos vadovai būtų vieni iš tų valstybės išnaudojamų proletarų?

Negali vadintis be valstybės struktūrų jei nenaudoja prievartos.

Tai išeina, kad etatistai neegzistuoja apskritai?

[Bitininkas]

Taigi, kaip suprantu, jei „Maxima“ neužsiimtų energetika ir liktų tik mažmeninės prekybos gigantu, jos vadovai būtų vieni iš tų valstybės išnaudojamų proletarų?

Praktiškai taip, nes turi mokėti mokesčius. Kol jie juos moka - bendradarbiauja ir prisideda prie etatizmo. Todėl jų statusas etatistinis, jie patys yra tokie.

Tai išeina, kad etatistai neegzistuoja apskritai?

Etatistas yra iš esmės bet kas mokantis mokesčius ir neužsiimantis verslu juodojoje rinkoje (pagal agorizmą).

[RB]

Etatistas yra iš esmės bet kas mokantis mokesčius ir neužsiimantis verslu juodojoje rinkoje (pagal agorizmą).

????
Tai man nebeaišku, ar „Maximos“ vadovai yra etatistai, ar išnaudojami proletarai? Nes tame pačiame post'e tu sugebėjai paprieštarauti pats sau. Kaip dabar suprantu, etatistai yra visi, išskyrus nusikaltėlius?

[Bitininkas]

Jie yra išnaudojami, bet taip pat yra etatistai, nes moka mokesčius - bendradarbiauja su pagrindiniu išnaudotoju. Aš žmones dirbančius juodojoje rinkoje nusikaltėliais nepavadinčiau, jie agoristai.

[RB]

Jie yra išnaudojami, bet taip pat yra etatistai

T. y. jie išnaudoja patys save? Jėga.
Kažkaip visas tas visuomenės dualumas subyrėjo... Kaip čia dabar su tom klasėm, jei absoliuti gyventojų dauguma priklauso abiem klasėm iš karto?

[Bitininkas]

Visi žmonės išnaudos patys save per valstybę, kol nebus panaikinta valstybė. Taigi elementaru.

[RB]

Visi žmonės išnaudos patys save per valstybę, kol nebus panaikinta valstybė. Taigi elementaru.

1. Taigi, klasinės visuomenės samprata atkrenta, nes skirstyti visuomenę į dvi klases, kai daugelis žmonių priklauso abiem klasėm iš karto, nelabai yra prasmės. Sutinki?
2. Ką reiškia „pačiam save išnaudoti“? Apie kokį išnaudojimą tokiu atveju galima kalbėti apskritai?