balsavimo teise

[fizikanas]

nematau prasmės įrodinėti, kad bet kokia nesąmonė, kokia įmanoma sugalvoti per penkias minutes, yra žalinga ar naudinga visuomenei/individui.

Iš to, kad neatsakei nei į vieną klausimą, belieka suprasti, kad čia kalbi apie tą balso teisės atemimą kvailiams

[7x]

Man tiesiog neišneša galva, kas konkrečiai galėtų pajusti kažkokią naudą, jei negalėtų balsuoti žmonės su paskutiniu lyginiu asmens kodo skaičiumi. Mokytojų algos pakiltų 15 litų ar kaip? Koks skirtumas kaip aš vertinu balso teisę demokratinėje sistemoje, kai kalbame ne apie demokratinį valdymą? Bent supranti savo klausimų esmę?

[fizikanas]

Kokia dar demokratinė ar nedemokratinė visuomenė?;] Juk kalbam apie dabartinę mūsų visuomenę ir kad tu siūlai iš tam tikrų jos atstovų atimti tam tikras teises.
Iš to seka, kad arba nevertini tos jų teisės išviso, ką bandau išsiaiškinti klausdamas ar ok uždrausti balsuoti moterims arba šiaip kasantram piliečiui, jei iš to bus bent kokia nauda bentkamnors (tegul vieno lito pelnas vienam piliečiui), arba vertini, bet manai, kad atimti tas teises vistiek bus geriau. Antru atvėju tau teliktų įrodyti, kad vistiek bus geriau.

[7x]

Mhm, prielaida, kad tiesiog nemėgstu, jog žmonės gali balsuoti ir visokiais būdais bandau balsavimo teisę atimti iš ties aukštasis pilotažas .
Tuoj sukonstruosiu pajė mašė maketą, kuriuo įrodysiu, jog hipotetinėje iš principo neįgyvendinamoje valdymo formoje, "bus geriau", kai kvailiai negalės balsuoti.

[fizikanas]

Dar tuo pačiu galėtum pasidalinti ir kur išgirdai kienonors darytą tokią prielaidą.

Beje, pataisyk jei klystu, bet iš pat pradžių štai šiuo teiginiu:

Bullshit. Jei būtų objektyvūs kriterijai, kaip atsijoti kvailius, nuo vertų balsuoti, tą pačią akimirką pasisakyčiau už kvailių cenzą.

tenorėjai pasakyti, kad kažkokioje neįmanomoje įgyvendinti sistemoje pasisakytum už kažką, o kodėl pasisakytum nesiruoši aiškinti, kadangi kokia prasmė, vistiek tos sistemos neįmanoma įgyvendinti ir patikrinti ar esi teisus?

[Juozas]

Dar tuo pačiu galėtum pasidalinti ir kur išgirdai kienonors darytą tokią prielaidą.

Beje, pataisyk jei klystu, bet iš pat pradžių štai šiuo teiginiu:

Bullshit. Jei būtų objektyvūs kriterijai, kaip atsijoti kvailius, nuo vertų balsuoti, tą pačią akimirką pasisakyčiau už kvailių cenzą.

tenorėjai pasakyti, kad kažkokioje neįmanomoje įgyvendinti sistemoje pasisakytum už kažką, o kodėl pasisakytum nesiruoši aiškinti, kadangi kokia prasmė, vistiek tos sistemos neįmanoma įgyvendinti ir patikrinti ar esi teisus?

Kodėl gi neįmanoma įgyvendinti? Tik kai viskas daroma atvirkščiai, tik tada neįgyvendinama... Žiūrėkim taip: niekas šiaip jau neturi teisės... Balso teisė įgyjama atitinkamo išsilavinimo ir išlaikytų egzaminų pagrindu. O kaip tą būtina organizuoti, kad neišvirstų į vienos nuomonės įsigalėjimą - jau kitas klausimas. Čia rodau principą, kada dauguma kvailių liktų už borto.

[fizikanas]

Aš tai ir negalvoju, kad atrušiuoti kvailius nuo protingų yra kažkas iš principo neįmanoma ar tuo labiau kažkas apie ką negalima net teoriškai samprotauti.

[7x]

tenorėjai pasakyti, kad kažkokioje neįmanomoje įgyvendinti sistemoje pasisakytum už kažką, o kodėl pasisakytum nesiruoši aiškinti, kadangi kokia prasmė, vistiek tos sistemos neįmanoma įgyvendinti ir patikrinti ar esi teisus?

Iš dalies dėl to, kita vertus nemažai dabartinio balsavimo trūkumų apžvelgė kiti dalyviai temoje . Kaip supratau lyg ir prieitas šioks toks konsensusas, kad demokratinės rinkimų sistemos apsireiškimas realybėje gerokai skiriasi nuo teorinių lozungų apie žmonių lygybę ir atstovavimą.

[Singuliaras]

...konsensusas, kad demokratinės rinkimų sistemos apsireiškimas realybėje gerokai skiriasi nuo teorinių lozungų apie žmonių lygybę ir atstovavimą.

Nuo lozungų ir paprasčiausių pilietiškų vilčių, tai tikrai kad skiriasi. Bet su teorijom yra kiek kitaip - jos šaltos ir bejausmės.

Pvz: lyginant politines sistemas dažniausiai yra naudojamas toks minimalus demokratijos apibrėžimas. Tai tame sąraše tėra 5-7 konkretūs reikalavimai, pagal kuriuos ir sprendžiama, ar sistema demokratiška, ne ne, ar nelabai. Lietuva - demokratiška. To nepasakysim apie Baltarusiją arba Lotynų Ameriką.

Kitas reikalas, kai tą minimalią sampratą "perkrauname" kažkokiomis viltimis, lūkesčiais ar dar kažkuo. Va tada ir pradeda iš maišo visokios ylos lįsti ir pasirodo, kad ta mūsų demokratija nelabai demokratiška.

Bet taip ir turi būti: juk demokratija kaip tik gera tuo, kad apie ją galima burbėti ir ja piktintis, kad galima ją kritikuoti ir zyzti, jei kas joje nepatinka. Kaip vienas Donskio laidos pašnekovas sakė: "demokratija - tai permanentinės krizės būsena". Va šito, matyt, daug kas ir bijo. O visokie "stabilumo" ir "tvirtos rankos" reikalavimai - labai jau simptomiški.

[7x]

Daugmaž įsivaizduoju tuos reikalavimus - rule of law, laisvi rinkimai ir taip toliau. Tačiau atidžiau pažvelgęs į tuos kriterijus imi abejoti, ar tai tikrai kriterijai, o ne jų iškamšos. Pavyzdžiui eksperimentai rodo, kad žmonės labiau linkę balsuoti skatinami jausmų ir neįsisamonintų faktorių ir tik po to bando juos racionaliai pagrįsti. Taigi politikai netenka paskatos tenkinti rinkėjų interesus ir gali visas jėgas atiduoti apeliacijai į emocijas ir kitiems PR triukams . Laisvi rinkimai lieka laisvi, bet laimėti daugiausiai šansų vis tiek turi tas vyrukas su daug pinigų. Todėl išoriškai demokratiška valstybė gali būti papuvęs obuolys, kuris galbūt geriau už Baltausiją, tačiau vis tiek netenkina. Aišku galima pasakyti, kad tūpi rinkėjai ir manipuliacija, ir visi kiti minusai įeina į minimalų demokratijos apibrėžimą, tad galbūt be reikalo teoriją atskyriau nuo realybės. Tačiau tada man tokia teorija irgi nepatinka .

[Remigijus]

Pagal mane balsuot turėtų tik tie žmonės, kurie išmano politiką, kurie stebi kas vyksta šalyje, o ne tie kuriems niekas nerūpi, o paskui jie greitai nusprendžia už ką balsuot ir prabalsuoja.