Neblogai... Bet čia, matyt, dėl aukštesnio gėrio! Negi sunku susimesti pinigų, kad autoriai geriau gyventų?son wrote:kad nekurti kitos temos rasau cia.
gal galit man kas paaiskinti prie ko mano asmenines seimos nuotraukos ir video turi buti apmokestinta?
http://www.delfi.lt/news/economy/ITbuss ... d=31711427
kodel kompas kuris bus naudojamas senuku kad susisneketu su savo emigrantais anukais tures pabrangti? ar nederetu latgai apmokestinti oro kad nekvepuotumem tas kas iskvepta "zvaigzdziu"?
ar cia tik as kazko nesuprantu
Ekonominės erezijos
Įdomu, kiek lieka autoriams.D3monas wrote:Neblogai... Bet čia, matyt, dėl aukštesnio gėrio! Negi sunku susimesti pinigų, kad autoriai geriau gyventų?![]()
Skaitmeninių raganų medžioklės tema geriausia klausyt Džiugo Paršonioson wrote:butu gerai cia isgirsti 7x nuomone. bet kiek as suprantu dabar isigydamas kompa jau susimokesi uz galimybe piratauti tad kaip ir neturetu buti baudziama uz piratavima.. vargas tiems kas nepiratauja.
Vo Autorių teisių įstatymo projekto tekstas ir vo aktuali dalis:
O čia juokingoji dalis:3. Autorių teisių ir gretutinių teisių subjektai turi teisę gauti kompensacinį atlyginimą už audiovizualinių kūrinių ar fonogramose įrašytų kūrinių atgaminimą asmeniniais tikslais (toliau šiame straipsnyje – kompensacinis atlyginimas).
4. Kompensacinis atlyginimas turi būti mokamas už šio Įstatymo 1 priede numatytus pirmą kartą Lietuvos Respublikoje parduodamus laisvoje apyvartoje esančius, pagamintus Lietuvos Respublikoje ar į jos teritoriją įvežtus atgaminimui skirtus įrenginius (toliau šiame straipsnyje – įrenginiai) bei tuščias analogines ir skaitmenines garso ir audiovizualines laikmenas (toliau šiame straipsnyje – tuščios laikmenos). Kompensacinį atlyginimą privalo mokėti asmenys, parduodantys šiuos įrenginius ir tuščias laikmenas (toliau šiame straipsnyje – kompensacinio atlyginimo mokėtojai) po pirmojo jų pardavimo Lietuvos Respublikoje.
Tačiau baudą už autorių teisių pažeidimus nustato ATPK, kuris nebus keičiamas:8. Vyriausybės nustatyta tvarka 25 procentai surinkto kompensacinio atlyginimo skiriama meno kūrėjų ir kūrybinių darbuotojų socialinės apsaugos programai.
9. Iš surinkto kompensacinio atlyginimo atskaičius šio straipsnio 9 dalyje numatytą sumą ir kolektyvinio administravimo asociacijų išlaidas kompensaciniam atlyginimui surinkti, paskirstyti bei grąžinti, likusi suma paskirstoma taip:
1) už tuščias garso laikmenas ir įrenginius surinktos kompensacinio atlyginimo dalies 1/3 skiriama autoriams, 1/3 atlikėjams ir 1/3 fonogramų gamintojams (įskaitant transliuojančiąsias organizacijas, už jų pagamintas fonogramas);
2) už tuščias audiovizualines laikmenas ir įrenginius surinktos kompensacinio atlyginimo dalies 1/3 skiriama autoriams, 1/3 atlikėjams ir 1/3 audiovizualinių kūrinių gamintojams (įskaitant transliuojančiąsias organizacijas, už jų pagamintus audiovizualinius kūrinius).“
Taigi, jei projektas praeis, vartotojai bus apmokestinti ir vis tiek atsakys pagal ATPK, o autoriai iš to ir toliau nieko negaus. Tipiškas lietuviškas įstatymas ir tiek.214(10) straipsnis. Autorių teisių ir gretutinių teisių pažeidimas
Neteisėtas literatūros, mokslo ar meno kūrinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies viešas atlikimas, atgaminimas, viešas paskelbimas, kitoks panaudojimas bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais, taip pat neteisėtų kopijų platinimas, gabenimas ar laikymas komerciniais tikslais –
užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų su kūrinio ar gretutinių teisių objekto neteisėtų kopijų konfiskavimu.
Man viena vieta neaiški:
O kam bus skirti likę 75%?
Ta prasme 25 % bus skirti soc. apsaugai. Menininkams... Tipo bus kažkokia spec. kortelė, kurią kiekvienas menininkas gaus ir nuėjęs į maksimą ir ją parodęs galės nusipirkti maisto ir teptukų už sumažintą kainą, ar kaip čia?8. Vyriausybės nustatyta tvarka 25 procentai surinkto kompensacinio atlyginimo skiriama meno kūrėjų ir kūrybinių darbuotojų socialinės apsaugos programai.
O kam bus skirti likę 75%?
konkreciai latgai o ji jau isdalins pinigus pagal ju poziuri i mena kam reik kam ne.Alchi wrote:Ta prasme 25 % bus skirti soc. apsaugai. Menininkams... Tipo bus kažkokia spec. kortelė, kurią kiekvienas menininkas gaus ir nuėjęs į maksimą ir ją parodęs galės nusipirkti maisto ir teptukų už sumažintą kainą, ar kaip čia?
biudzetui nes tik taip konservatoriai tesizino kaip surinkti mokescius dar nekarpant islaidu. cia px kad imones bankrutuos ir kad dar daugiau zmoniu bus bedarbiai.. nu nepasimoke is "vienanakciu mokesciu" nepasimoke.. o gal tai buvo ju nuomone geras sprendimas juolab net ir prezidente gyre sia vyriausybe kad neleido "subankrutuoti" lietuvaiO kam bus skirti likę 75%?
o teisme neitu "stumti" kad uz nelegalius irasus turi sumoketi nustatyta bauda bet ju kopiju gi neturetu konfiskuoti nes uz jas tai sumokejai legaliai. kitaip tariant jei pas tave rado 6 diskus atlikejo Jonuko kurinio "bitute" kurie yra neteiseti tu turi susimoketi uz kurinio vagyste taciau 6 diskus su kuriniu vis vien turetu palikti nes jau sumoketa perkant tuos diskus.7x wrote:Taigi, jei projektas praeis, vartotojai bus apmokestinti ir vis tiek atsakys pagal ATPK, o autoriai iš to ir toliau nieko negaus.
bet aisku pries istatyma nepapusi jei konfiskuot tai konfiskuot tik kazkaip pjaunasi ziauriai..
Ne viskas čia taip paprasta. Aišku, visi esame pratę prie baudžiamosios teisės, pagrįstos nekaltumo prezumpcija. Bet paprastumo dėlei kitose srityse tenka taikyti kaltumo prezumpcija, ir įvairiems mokesčiams tai gan būdinga. Taigi, šio mokesčio pagrindimas yra būtent kaltumo prezumpcija. Preziumuojama, kad nusipirkęs kažkokį diską tu jį naudosi nelegaliems tikslams. Tai neatleidžia nuo baudžiamosios ar administracinės atsakomybės, bet atsžvelgiant į tai, kad realybėje absoliuti dauguma pažeidėjų neįkliūna, laikoma, kad paprasčiau yra bausti visus vienodai per mokestį, taip kompensuojant (kažkiek) nuostolius nukentėjusiems, papildomai baudžiant įkliuvusius jau prevenciniais tikslais.
Analogiškai dažnai taikomi akcizai ir taršos mokesčiai. Pvz., į padangų kainą įskaičiuotas mokestis už taršą, laikant, kad išmesi jas savartyne, o ne atiduosi perdirbti. Alkoholio akcizas tam tikra prasme apima mokestį už tai, kad girtas kažkam duosi į akį. Tiesiog šiuo atveju teisingumo principas aukojamas vardan realistiškumo ir paprastumo.
Nesakau, kad tam besalygiškai pritariu, bet tam tikros logikos tame yra.
Analogiškai dažnai taikomi akcizai ir taršos mokesčiai. Pvz., į padangų kainą įskaičiuotas mokestis už taršą, laikant, kad išmesi jas savartyne, o ne atiduosi perdirbti. Alkoholio akcizas tam tikra prasme apima mokestį už tai, kad girtas kažkam duosi į akį. Tiesiog šiuo atveju teisingumo principas aukojamas vardan realistiškumo ir paprastumo.
Nesakau, kad tam besalygiškai pritariu, bet tam tikros logikos tame yra.
o kaip nustatei, kad padidinus mokesčius biudžetas sumažėjo labiau nei tai būtų padaręs nedidinant mokesčių? pvz sumažinus dyzelino akcizą, jo sunaudojimas nepasikeitė, o valstybės biudžetas vien per penkis 2009 m. mėnesius neteko apie 60 mln. litų pajamų.son wrote:baisiausia kad kubiliaus chebra lipa i ta pacia mokestine duobe nesuprasdami kad mokesciu kelimas nedidina biudzeto..
Hubertas wrote:o kaip nustatei, kad padidinus mokesčius biudžetas sumažėjo labiau nei tai būtų padaręs nedidinant mokesčių? pvz sumažinus dyzelino akcizą, jo sunaudojimas nepasikeitė, o valstybės biudžetas vien per penkis 2009 m. mėnesius neteko apie 60 mln. litų pajamų.
Ta pačia dvasia reikia ir visiems vairuotojams mokėti papildomus mokesčius, nes visi viršija greitį, tačiau ne visi yra pagaunami. Todėl reikia 20% pabranginti kurą, nes vis tiek visi pažeidinėja taisykles. O jei pagaus viršijant greitį - ir už tai susimokėti. Būtų nuoseklus sprendimas, manau. Jei jau kaltais laikome, tai visose srityse, kuriose žinome, jog yra kalti.RB wrote:Bet paprastumo dėlei kitose srityse tenka taikyti kaltumo prezumpcija, ir įvairiems mokesčiams tai gan būdinga.
O valdininkai taip pat turėtų mokėti papildomus mokesčius, mat jie garsėja kyšininkavimu. O jei pagautų - dar susimokėtų.
O statybininkai taip pat turėtų mokėti, nes jie pažįstamiems suremontuoja kartais ką nors be jokių popierių, ir nesumoka mokesčių. Tai juos irgi reikia nubausti.
hm, mano klausimas net juoką kelia. o gal įmanomas toks variantas, jei darytumėm priešingai: sumažinam mokesčius, (britanija tai padarė, nors Per metus valstybės biudžetas dėl to gali netekti apie 12,5 mlrd. svarų sterlingų. Biudžeto deficitas bus finansuojamas iš paskolų. Toks žingsnis jau sulaukė protestų – bijoma, kad ateities kartoms paskolos taps našta. Planuojama, kad Britanija skola gali išaugti iki 118 mlrd. eurų.), žmonės per mėnesį dėl to turės keliais litais daugiau, kas lietuvos ekonomikos neišgelbsti, valstybė turi žymiai mažiau pajamų, daug skolinasi, kad galėtų įvykdyt savo įsipareigojimus, skola išauga iki 130 proc. bvp ir galiausiai TVF mus gelbsti, bet prisako smarkiai taupyti ir didinti mokesčius, o mes vėl einam į gatves ir vėl protestuojam.son wrote:Hubertas wrote:o kaip nustatei, kad padidinus mokesčius biudžetas sumažėjo labiau nei tai būtų padaręs nedidinant mokesčių? pvz sumažinus dyzelino akcizą, jo sunaudojimas nepasikeitė, o valstybės biudžetas vien per penkis 2009 m. mėnesius neteko apie 60 mln. litų pajamų.kitaip tariant kai krize nes rinkoj truksta pinigu kubilius is rinkos dar labiau isemineja pinigus uzuot sitemingai "boostines" lesomis gautomis is paskolu (kurios paimtos uz nenormalius procentus).
dar vienas klausimas: ar tu buvai vienas iš tų kurie buvo tikri, kad sumažinus dyzelino akcizą jo sunaudojimas išaugs?
Dar - ne visi žudikai pagaunami, tai reiktų visiems atsėdėt kalėjime po kelias dienas (ar kiek ten) ir už juos.D3monas wrote:Ta pačia dvasia reikia ir visiems vairuotojams mokėti papildomus mokesčius, nes visi viršija greitį, tačiau ne visi yra pagaunami.
O kodėl tu nemanai, kad visa tai, apie ką tu čia kalbėjai, nėra vienokiu ar kitokiu būdu įsiūta į esamus mokesčius?D3monas wrote:Ta pačia dvasia reikia ir visiems vairuotojams mokėti papildomus mokesčius, nes visi viršija greitį, tačiau ne visi yra pagaunami. Todėl reikia 20% pabranginti kurą, nes vis tiek visi pažeidinėja taisykles. O jei pagaus viršijant greitį - ir už tai susimokėti. Būtų nuoseklus sprendimas, manau. Jei jau kaltais laikome, tai visose srityse, kuriose žinome, jog yra kalti.RB wrote:Bet paprastumo dėlei kitose srityse tenka taikyti kaltumo prezumpcija, ir įvairiems mokesčiams tai gan būdinga.
O valdininkai taip pat turėtų mokėti papildomus mokesčius, mat jie garsėja kyšininkavimu. O jei pagautų - dar susimokėtų.
O statybininkai taip pat turėtų mokėti, nes jie pažįstamiems suremontuoja kartais ką nors be jokių popierių, ir nesumoka mokesčių. Tai juos irgi reikia nubausti.![]()
![]()
![]()
Na, tikriausiai yra.Svetimas wrote:O kodėl tu nemanai, kad visa tai, apie ką tu čia kalbėjai, nėra vienokiu ar kitokiu būdu įsiūta į esamus mokesčius?
Tai žinoma! Bet, gal geriau neapmokamų viešųjų darbų, geriau. Juk tikslas - pritaupyti pinigo! Kokį mėnesiuką visi turėtų pašluoti gatves neatlygintinai. Už viską: šiukšlinimą, viešos tvarkos pažeidimus ir kitus biesus, kuriuos gali potencialiai padaryti.Akela wrote:Dar - ne visi žudikai pagaunami, tai reiktų visiems atsėdėt kalėjime po kelias dienas (ar kiek ten) ir už juos.
Beje, reikia dar ir orą apmokestinti, nes iškvėpiamas anglies dioksidas ir išbezdamas metanas skatina globalinį atšilimą! Ir dar pagalvės mokesčio reikia, ir druskos, ir, ką jau bekalbėti apie barzdos mokestį.
Uhu. Nustebsi, bet už visą tai mokesčius jau moki. Už vairuotojus, kurie pažeidinėja taisykles ir atsiduria reanimacijoje, už banditus, kurie gatvėje papjauna senutę, ir po to tenka išlaikyti policiją, kuri tų banditų ieško ir taip toliau.D3monas wrote:Ta pačia dvasia reikia ir visiems vairuotojams mokėti papildomus mokesčius, nes visi viršija greitį, tačiau ne visi yra pagaunami. Todėl reikia 20% pabranginti kurą, nes vis tiek visi pažeidinėja taisykles. O jei pagaus viršijant greitį - ir už tai susimokėti. Būtų nuoseklus sprendimas, manau. Jei jau kaltais laikome, tai visose srityse, kuriose žinome, jog yra kalti.
O valdininkai taip pat turėtų mokėti papildomus mokesčius, mat jie garsėja kyšininkavimu. O jei pagautų - dar susimokėtų.
O statybininkai taip pat turėtų mokėti, nes jie pažįstamiems suremontuoja kartais ką nors be jokių popierių, ir nesumoka mokesčių. Tai juos irgi reikia nubausti.![]()
![]()
![]()
O apskritai aš suprantu tą norą imti ir sugalvoti tokią paprastą ir universalią visur tinkamą sistemą bei garsiai rėkti „o jei čia taip, tai kodėl kitur kitaip?“, bet matai, gyvenimas apskritai ir ekonomika bei mokestinė politika konkrečiai yra truputėli sudėtingesni nei tau galbūt atrodo, ir universalių formulių čia nėra. Aišku, jei tu gali imti ir pasiūlyti tokią formulę, prašom. Galėsi balotiruotis į Seimą, pažadu už tave balsuoti, jei tavo formulė mane įtikins.
O kol kas galiu tik patarti truputėli mažiau „lolinti“ temose, kuriose, kaip pats pripažįsti, nutuoki nedaug
matai gyvenu toj britanijoj kur taip blogai jog cia visi lietuviai nenustoja skristi. taip skola isaugo (beje lietuvoj ji ne ka mazesne) kitas reikalas kad cia skirtingai nei lietuvoj zmoniu nedarbingumas nera toks didelis zmones neprarado savo turto taip stipriai nebuvo paveiktas verslas. ir tai kad dabar naujoji vyriausybe uzdes papildomus 2-3% prie mokesciu (dar neaisku NIC ar income) zmones nestipriai pajaus. juk turiu darba gaunu pajams ir jei mano pajamos per metus sumazes 2% yra daug geriau nei netekti darbo ir netureti jokiu pajamu.Hubertas wrote:hm, mano klausimas net juoką kelia. o gal įmanomas toks variantas, jei darytumėm priešingai: sumažinam mokesčius, (britanija tai padarė, nors Per metus valstybės biudžetas dėl to gali netekti apie 12,5 mlrd. svarų sterlingų. Biudžeto deficitas bus finansuojamas iš paskolų. Toks žingsnis jau sulaukė protestų – bijoma, kad ateities kartoms paskolos taps našta. Planuojama, kad Britanija skola gali išaugti iki 118 mlrd. eurų.), žmonės per mėnesį dėl to turės keliais litais daugiau, kas lietuvos ekonomikos neišgelbsti, valstybė turi žymiai mažiau pajamų, daug skolinasi, kad galėtų įvykdyt savo įsipareigojimus, skola išauga iki 130 proc. bvp ir galiausiai TVF mus gelbsti, bet prisako smarkiai taupyti ir didinti mokesčius, o mes vėl einam į gatves ir vėl protestuojam.
beje tai ka pasakoju yra vidurines mokyklos kursas kuri tamsta turetumet zinoti.
ne as is tu kurie zino kad vartojimo pokytis dyzelinui neisaugs stipriai kad itakotu ekonomika taciau esu tikras kad tai nepridetu kainos prie produktu o netgi atpigintu juos kas paskatintu prekiu vartojima. netgi jei produktu kainos nesumazetu verslas is to pasidarytu papildomu pinigu ir taip galetu tuos pinigus skirti investicijom (bei nauju darbo vietu kurimui) arba darbuotoju salygom gerinti (kad ir atlyginimam).dar vienas klausimas: ar tu buvai vienas iš tų kurie buvo tikri, kad sumažinus dyzelino akcizą jo sunaudojimas išaugs?
p.s. britam siuo metu daug daugiau nerimo kelia kad ju skolomis naudojasi rytu europieciai kurie atvaziavo cia pasinaudoti "boostinimu" ir taip "nuplauna" pinigus i salis kur jie neturetu patekti.