Jo kaip teisės studentui tai jau velniškai daug žinai.7x wrote:Gali būti, bet aš bent jau žinau kuo skiriasi ekvivalentas ir proporcija.
Beje, aš irgi žinau, kuo skiriasi ekvivalentas nuo proporcijos.Kas Lietuvoje gali daryti, ką nori?
O atsižvelgiant, kad vyriškos lyties atstovų brendimas paprastai trunka iki 25 metų, visai keista, kodėl skiriamoji riba tarp suaugusio ir nesuaugusio nusikaltėlio nustatyta taip nesėkmingai.7x wrote:Čia vėl labai sudėtingos temos prasideda: psichologija, branda, ta pati kriminologija... Aiškinant paprasčiau, tai yra toks brandos laikotarpis žmogaus gyvenime. Tuo metu individas dažnai būna itin lengvai pažeidžiamas ir lengvai pakreipiamas į vieną ar kitą pusę. Elgtis su juo kaip su suaugusiu nusikaltėliu reikštų padaryti jį suaugusiu nusikaltėliu.
Vienu žodžiu: Velniop amžiaus apribojimus ir per švelnias bausmes. Pirmyn lygiom teisėm seikėjamą teisingumą pagal Drakoniškus standartus. Pavogei saldainį iš parduotuvės: dedi ranką ant kaladės. Primušei vaikį kieme: 100 rykžčių vidurį aikštės. Vaikis pasimirė?: tave paty ant kuolo vidurį tos pačios aikštės.
Gal nustokite skaityti staripsnius, kuriuose žurnalistai nušviečia įvykius kaip galima skandalingiau? Jų tikslas nėra pasakyti kaip buvo jų tikslas parduoti straipsnį.
Ir be to negalima formuoti teisinės bazės pagal išimtis. Kiek yra paauglių įvykdytų suplanuotų žmogžudysčių? Dabar dėl kelių psichopatų Legionas siūlo kišti į kaliūzę ir tokius kurie pirmą kartą alaus prigėrę atkalė kaimynų kiemo vaikį iki to kad jam prireikė medikų pagalbos?
Gal nustokite skaityti staripsnius, kuriuose žurnalistai nušviečia įvykius kaip galima skandalingiau? Jų tikslas nėra pasakyti kaip buvo jų tikslas parduoti straipsnį.
Ir be to negalima formuoti teisinės bazės pagal išimtis. Kiek yra paauglių įvykdytų suplanuotų žmogžudysčių? Dabar dėl kelių psichopatų Legionas siūlo kišti į kaliūzę ir tokius kurie pirmą kartą alaus prigėrę atkalė kaimynų kiemo vaikį iki to kad jam prireikė medikų pagalbos?
Psichinė branda ir fiziologinė branda nėra tas pats.Liucipher wrote: O atsižvelgiant, kad vyriškos lyties atstovų brendimas paprastai trunka iki 25 metų, visai keista, kodėl skiriamoji riba tarp suaugusio ir nesuaugusio nusikaltėlio nustatyta taip nesėkmingai.
Legiono oponentų noras paglostyti tokiems chuliganams galvas atrodo dar keisčiau.aivaras wrote:Dabar dėl kelių psichopatų Legionas siūlo kišti į kaliūzę ir tokius kurie pirmą kartą alaus prigėrę atkalė kaimynų kiemo vaikį iki to kad jam prireikė medikų pagalbos?
Hmmm... O jūs manote tokie psichopatai tiesiog taip paleidžiami į gatvę? Jiems visai tuntas psichologų nebando padėti? Jų visai neveža į specializuotas mokyklas (jei tėvai leidžia/nori)? Kiek žinau yra bent viena tokia mokykla Kaune.Liucipher wrote:Legiono oponentų noras paglostyti tokiems chuliganams galvas atrodo dar keisčiau.aivaras wrote:Dabar dėl kelių psichopatų Legionas siūlo kišti į kaliūzę ir tokius kurie pirmą kartą alaus prigėrę atkalė kaimynų kiemo vaikį iki to kad jam prireikė medikų pagalbos?
Taigi ar tikrai taip jau ir paleidinėja visus nusikaltusius jaunuolius atgal į gatvę? Ar tiesiog neateina atsakaitos apie tai kas padaryta ir kas planuojama daryti tųliems piliečiams kaip legionas (bendrinis apibrėžimas žmonių nepatenkintų visomis valdžiomis ir nematančių iš jų nieko gero)?
aivaras wrote:Vienu žodžiu: Velniop amžiaus apribojimus ir per švelnias bausmes. Pirmyn lygiom teisėm seikėjamą teisingumą pagal Drakoniškus standartus. Pavogei saldainį iš parduotuvės: dedi ranką ant kaladės. Primušei vaikį kieme: 100 rykžčių vidurį aikštėsDabar dėl kelių psichopatų Legionas siūlo kišti į kaliūzę ir tokius kurie pirmą kartą alaus prigėrę atkalė kaimynų kiemo vaikį iki to kad jam prireikė medikų pagalbos?
Labai emocinga, bet visai neargumentuota kuo tai blogai.
Ataskaitos ateina. Recidyvistai sulaikomi po 50, po 70 kartu ir vel paleidziami. Liudna situacija. Kyla klausimas kam reikalingi policininkai, kalejimai, prokurorai ir panasus.aivaras wrote:Ar tiesiog neateina atsakaitos apie tai kas padaryta
Bet aš juk nekalbėjau apie tai kaip yra. Aš sakiau, kad man keistos pasirodė kai kurių diskusijos dalyvių pateikiamos nuorodos, kalbančios apie tai, kad geriau bausmės netaikyti, jei tai pirmas prasižengimas.aivaras wrote:Hmmm... O jūs manote tokie psichopatai tiesiog taip paleidžiami į gatvę? Jiems visai tuntas psichologų nebando padėti? Jų visai neveža į specializuotas mokyklas (jei tėvai leidžia/nori)?
Bet juk žmonės labai aiškiai paaiškino kodėl jie tai siūlo. Bausmės nebuvimas nereiškia jokių veiksmų nesiėmimo. Auklėjamieji veiksmai irgi yra atsakas į nepilnamečių nusikaltimus. Toliau yra kompetencijos klausimai: ar tiksliai buvo išaiškinta nusikalstama veikla, ar teisingomis priemonėmis naudojamasi ar buvo išanalizuoti rezultatai?Liucipher wrote: Bet aš juk nekalbėjau apie tai kaip yra. Aš sakiau, kad man keistos pasirodė kai kurių diskusijos dalyvių pateikiamos nuorodos, kalbančios apie tai, kad geriau bausmės netaikyti, jei tai pirmas prasižengimas.
Taisyklės parenkamos maksimaliai apibendrintos. Tai yra kadangi daugumai nepilnamečių kardomosios priemonės atneša mažiau teigiamus rezultatus negu auklėjamosios (lygtais tai jau pateikta kaip faktas, ne?) tai priimta kaip bendra praktika.
Susuidūrus su išskirtiniu atveju reikėtų imtis išskirtinių priemonių.
Negi jūs tikrai manote jog įmanoma sukurti taisykles tinkančias visiems atvejams?
Auklėjamieji veiksmai be bausmės? Netgi šuo ir tas po laiku skirtos bausmės stengiasi nederamo veiksmo nedaryt. O jūs manot perauklėt paauglį žudiką ( tema prasidėjo būtent nuo to, o ne ne vietoje pereitos gatvės), vien moralizavimu?aivaras wrote:Auklėjamieji veiksmai irgi yra atsakas į nepilnamečių nusikaltimus.
Tai mes galvojame tik apie paauglio žudiko ateitį, bet visai negalvojame apie aukas ar jų artimuosius?aivaras wrote:Tai yra kadangi daugumai nepilnamečių kardomosios priemonės atneša mažiau teigiamus rezultatus negu auklėjamosios (lygtais tai jau pateikta kaip faktas, ne?) tai priimta kaip bendra praktika.
Beje, dėl to straipsnio. Jame rašoma: Straipsnyje analizuojama nepilnamečio, padariusio administracinį teisės pažeidimą, liudytojo, nukentėjusio nuo tokio pažeidimo, procesinė teisinė padėtis.
Ar žmogžudystė yra administracinis teisės pažeidimas?
Ne, nemanau, kodėl klausiat?aivaras wrote:Negi jūs tikrai manote jog įmanoma sukurti taisykles tinkančias visiems atvejams?
Liucipher ar jūs norite pasakyti, kad auklėjimas tai tėra bausmių taikymas? Ir šuva nėra geras pavyzdys šioje situacijoje. Jam neturi tokio repertuaro poveikio priemonių kokias turi žmogaus atveju (teisybės dėlei šuns atveju turi vieną kurios neturi žmonių atveju: nuvežti užmigdyti jei jis tau šiaip neįtinka).
Taigi Lucipher jūs nežinote visų žmogžudystės detalių: motyvo, plano, bendrininkų ir į panašią veiklą pastųmėjusių faktorių. Ir jau iškarto remdamasis vien pačiu žmogžudystės faktu tiegiate, jog vaikas tai kartos? Taigi dėkl kiekvieno psichopato, dabar turime bausti (supras sodinti į kalėjimą) vaikus kurie lipa/ragina lipti ant įvairių elektros pastočių, vaikus kurie mušasi kiemuose, vaikus kurie rengia nepamatuotus pokštus kitiems (kiek žalos gali padaryti savo gamybos petarda žaismingai mesta kam nors į veidą?).
Kaip sakoma meskite į mane akmenį tas kas vaikystėje nėra metęs jo į kitą... Tai kad didžioji dauguma nepataiko arba nepadaro ženklios žalos nereiškia, kad nėra atvejų kai padaro...
Nežinau kaip kriminologai vertina, bet suaugusiam žmogui gali būti sunku suvokti kaip galima netyčia mesti plytgalį į kitą žmogų, bet pas vaikus taip būna.
Taigi Lucipher jūs nežinote visų žmogžudystės detalių: motyvo, plano, bendrininkų ir į panašią veiklą pastųmėjusių faktorių. Ir jau iškarto remdamasis vien pačiu žmogžudystės faktu tiegiate, jog vaikas tai kartos? Taigi dėkl kiekvieno psichopato, dabar turime bausti (supras sodinti į kalėjimą) vaikus kurie lipa/ragina lipti ant įvairių elektros pastočių, vaikus kurie mušasi kiemuose, vaikus kurie rengia nepamatuotus pokštus kitiems (kiek žalos gali padaryti savo gamybos petarda žaismingai mesta kam nors į veidą?).
Kaip sakoma meskite į mane akmenį tas kas vaikystėje nėra metęs jo į kitą... Tai kad didžioji dauguma nepataiko arba nepadaro ženklios žalos nereiškia, kad nėra atvejų kai padaro...
Nežinau kaip kriminologai vertina, bet suaugusiam žmogui gali būti sunku suvokti kaip galima netyčia mesti plytgalį į kitą žmogų, bet pas vaikus taip būna.
Kodėl manote, kad aš tai noriu pasakyt?aivaras wrote:Liucipher ar jūs norite pasakyti, kad auklėjimas tai tėra bausmių taikymas?
Kur teigiau?aivaras wrote: Ir jau iškarto remdamasis vien pačiu žmogžudystės faktu tiegiate, jog vaikas tai kartos?
Kodėl manote, kad už tokius veiksmus reikia sodinti vaikus i kalėjimą?aivaras wrote:Taigi dėkl kiekvieno psichopato, dabar turime bausti (supras sodinti į kalėjimą) vaikus kurie lipa/ragina lipti ant įvairių elektros pastočių, vaikus kurie mušasi kiemuose, vaikus kurie rengia nepamatuotus pokštus kitiems
O netyčia durti kelis kartus peiliu ir po to bandyti padegti aukos kūną?aivaras wrote:Nežinau kaip kriminologai vertina, bet suaugusiam žmogui gali būti sunku suvokti kaip galima netyčia mesti plytgalį į kitą žmogų, bet pas vaikus taip būna.
24 metų paauglys... jo, neblogai čia. Anyway, kaip suprantu liucipheris perėjo į mūsų pusę ir kovoja už visų paauglių iki 25-ies metų šansą pasitaisyti. Šaunu. Įdomu iš kur tada tą skaičių ištraukė, jei mano, kad psichinė branda pasiekiama lėčiau.Liucipher wrote: O aš visada galvojau kad psichologinė branda pasiekiama būtent 25 metų. Gi lytinė branda, kuria ir siečiau su fizine branda yra laikoma žemesna riba.