Šešėlis wrote: Čia gal yra koks ryšys tarp pasyvių ir aktyvių gėjų? Tipo pasyvus atitinka motiną, o aktyvus tėvą?
Nežinau, koks yra ryšys tarp gėjų, lygiai kaip ir neįžvelgiu šio kliedesio sąsajų su diskusija.
O būtų buvę geriau jeigu aš to sakinio nebūčiau rašęs? Dar karta pažiūrėk į mano pajuodintus žodžius ir pasakyk kur tu homoseksualų šeimoje matai tėvą IR motiną?
Šešėlis wrote: Ko konkrečiai tas vaikas negauna? Aš pats gyvenau aplinkoj, kur dauguma šeimų tik iš vieno tėvo arba vienos motinos, jokių trūkumų ar privalumų nepastebėjau. Bet tikiu, kad daktaras Kasharas mums pateiks nuorodas į mokslinius šaltinius šia tema, kad mes visi galėtume pasibaisėti.
Čia nėra geriausias straipsnis kuri man pavyko ant greitųjų surasti, bet esmės tai nekeičia visiškai.
Sūnus, nors tuo metu ir patenkintas artimais santykiais su mama, neturi reikiamo vyriško pavyzdžio, su kuriuo galėtų identifikuotis. O mama, kad ir kaip džiugintų mielas vaikas ir artimi santykiai su juo, rizikuoja... anūkais. Neturėdamas reikiamo tėvų santykių pavyzdžio ir ankstyvų bendravimo įgūdžių, sūnus gali likti per ilgai prisirišęs prie motinos, nuo jos priklausomas, nemokėti sukurti tinkamų santykių su merginomis. Atitinkamai tada daug sunkiau sukurti sėkmingą santuoką. Net yra psichologų nuomonių, kad dėl pernelyg artimo ryšio su mama berniukams gali padidėti homoseksualumo suaugus tikimybė.
Straipsnyje rašoma apie tai, kas nutinka, kai motina dėl kokių nors priežasčių neprileidžia tėvo prie vaiko auklėjimo proceso. Bet juk visiškai tas pats ar tėvui neleidžiama rūpintis vaiku ar jo išviso nėra.
http://www.sveikaszmogus.lt/index.php?p ... subtema=23
Bitininkas wrote: Vaikams dažniausiai geriau pas vieną tėvą, negu vaikų namuose. Iš to išplaukia, kad vienišam žmogui reikia leisti įsivaikinti. Kadangi vaikas nematys abiejų lyčių modelio, tai panašu į homoseksualus, bet jų du.
Dėl vaikų namų tai aš nesiginčiju. O dėl to abiejų lyčių modelio tai... Matyti nematys, bet svarbu ir ką tas vaikas girdės. Kai ateis laikas vienišai mamai (arba tėčiui) aiškinti vaikui apie lytinį gyvenimą, tai viena kai jis girdės apie homoseksualų seksualinį gyvenimą ir visai kas kita kai apie heteroseksualų!
Svetimas wrote: Ar tu matydamas tau nepatrauklią moters ir vyro porą (pvz. senų, apkūnių, invalidų ir pan. žmonių) tuoj pat neįsivaizduoji sekso scenų tarp jų ir tau nuo to nekyla šleikštulys? Jei nekyla, tai kodėl nekyla? O jei kyla, tai kaip su tuo tvarkaisi?
Ne. Nežinau kodėl, bet jau nuo seno pagalvojus apie gėjus pagalvoju ir apie jų seksą. Tai ir sudaro nemaža dalį neapykantos jiems (bent jau iš mano pusės). Ir kol jie šitai propaguoja tarp savų, tai, kartojuosi, man visiškai vienodai. Bet kai šitos „vertybės“ pradedamos kelti į viešumą, man jau nebevienodai. Man tokie dalykai nėra normalus ir būtent dėl to aš nenorių, kad tai propaguojantys žmonės lystų į viešumą. Ypač smarkiai šitie dalykai man pradeda kliūti tada, kai kalba pakrypsta apie įsivaikinimą.
7x wrote: nuo aids irgi nepasveiksi, tai ką, jau ne liga?
HUH!
Čia tavo žodžiai! Ne mano!
O aš savo ruožtu patikslinsiu savo žodžius:
Dabartiniai tyrimai rodo, kad ir AIDS negalima išgydyti, bet tai nereiškia jog nereikia stengtis. Reikia dirbti, ieškoti ir viena diena vaistai nuo AIDS bus išrasti.
Tuo aš norėjau pasakyti, kad lygiai taip pat reikia stengtis surasti būdų kaip pagyditi homoseksualus, o ne stovėti vietoje ir sakyti, kad mokslas irodė, jog homoseksualų išgyditi negalima ir dėl to neverta stengtis.
Apie tai, kad AIDS neliga nebuvo nė minties!
7x wrote: Bet neužmirškime, mielasis, kad aš tau pateikiau nemažai argumentų, o teikeisi atsakyti tik į vieną jų. Be to aš tavęs paprašiau šaltinių, tačiau jų nesulaukiau. Tai kaip suprasti? Aš stengiuosi diskutuoti, pateikti argumentuotą, šaltiniais grįstą nuomonę, o tu per 5 minutes sukurpi bet kokį atsakymą ir karuselė tęsiasi?
Na ištiesu man vienam pakankamai sunku atsakyti į jūsų visų klausimus ypač kai kiekvienas prašo šaltinių kuriuos dar reikia surasti. Aišku tai nėra argumentas. Skaityk paskutinę pastraipą.
7x wrote: Tai kas? Tipo man labai patinka įsivaizduoti, kaip liečiasi du peniai (nuoroda į spyxter pateiktą youtube filmuką ). Tu kalbi apie vadinamą "yuck factor". Man irgi nemalonūs daugelis dalykų, pvz įsivaizduoti, kaip mylisi pensininkai. Šlykštu tiesiog. Bet pirma: aš to neįsivaizduoju. Antra: neketinu dėl to riboti pensininkų teisių. Ir problemos nėra. Bet palauk: tuoj sakysi, kad gėjai lenda į akis ir per prievartą tau kelia pasišlykštėjimą. Vėlgi - tai kas? Galbūt tu irgi kam nors keli pasišlykštėjimą, negi dabar uždrausime tau organizuoti paradus? Gal baik su tom vaikiškom nesąmonėm: kas man nepatinka, tas blogai ir bent truputį suauk, mat (jei dar nepastebėjai) ne vienas pasaulyje gyveni.
Tai kad pensininkai neprimetinėja šitų dalykų kitiems, ypač mažiems vaikams. O vat kai homoseksualai pradeda akcentuoti homoseksualios, o ne tradicinės šeimos vertybes tai man jau kliuva! Viena, kai jie šitas vertybes primetinėja saviškiams ir visai kas kita, jeigu visuomenei. Ir žinoma šiam pasaulyje gyvenu ne vienas. Turbūt sutiksi, kad visiems įtikti dažnai būna sunku, tad tenka paisyti daugumos nuomonės. Vargu ar dauguma žavisi homoseksualų vertybėmis, nu bet turbūt šioje vietoje aš gausiu nuoroda į mokslinį straipsnį kuris paneigs mano žodžius.
D3monas wrote: Gerb. Kasharas turėtų suprasti, kad turėta omenyje ne tai, kad pusė lietuvos esti homoseksualai, bet tai, kad ne vien homoseksualams čia sunku gyventi, kad šiuo metu besireiškianti Lietuvos valdžios tendencija leisti kvailus įstatymus gadina gyvenimą visiems, gėjams ir ne gėjams.
Ak, tai tu čia kalbėjai apskritai apie tai, kad mūsų valdžia leidžia kvailus istatymus? Tada viskas gerai, bet savo klaidos aš čia vistiek nematau, nes šitoks tavo abstraktus kalbėjimas nelabai dera prie esamos diskusijos.
Tebūnie mano nuomonė apie tai kokie homoseksualai yra blogi lieka tik mano nuomonė. Man niekad nepatiko ir vargu ar patiks jų deklaruojamos vertybės (bent jau kai kurios). Tos vertybės man visiškai nemaišo iki kol jos nepradedamos kelti į viešuma. Ypač nesmagu būna tada, kai homoseksualai užsimano teisės įsivaikinti vaikus, po to visa tai pasakoja jiems ir tokiu būdu, nors ir nežymiai, kaip kad teigia Šešėlis, bet vis tiek didina rizika jiems tapti homoseksualiais. Kitaip tariant aš šioje vietoje esu už vaiko, o ne homoseksualų interesus! Aš taip pat esu už tai, kad įsivaikinti būtu leista tik tradicinėms šeimoms, bet tai irgi tegu lieka kaip mano nepagrysta nuomonė. Iš to kiek pavyko pridiskutuoti, absurdas būtu tikėti, kad man kokiu nors būdu pavyks įtikinti jus bent jau dėl to, kad homoseksualams bent jau nebūtų leista įsivaikinti. Tegu tie homoseksualai gyvena, bet sau vietos po saule ieškosi tarp savų, o ne lenda į visuomenę su savo šlykščiomis vertybėmis (tai tegu irgi lieka mano nepagrysta nuomonė).
Kaip ten bebūtu aš su jūsų nuomone susipažinau ir net neabejoju jog jūs susipažinote su manąja, kam jau nepritariu, tam nepritariu. Toliau diskutuoti regis nebėra prasmes jau vien dėl to, kad ši diskusija vystosi daugiau mažiau ižeidinėjimų lygmenyje. O ir laiko daug suryja kai tenka man vienam atsakinėti į jūsų visų klausimus. Jei čia dar bus diskutuojančių tai temą būtinai paseksiu, gal ir paklausiu ko nors, bet į gilesnias diskusijas jau nesivelsiu.
). Tu kalbi apie vadinamą "yuck factor". Man irgi nemalonūs daugelis dalykų, pvz įsivaizduoti, kaip mylisi pensininkai. Šlykštu tiesiog. Bet pirma: aš to neįsivaizduoju. Antra: neketinu dėl to riboti pensininkų teisių. Ir problemos nėra. Bet palauk: tuoj sakysi, kad gėjai lenda į akis ir per prievartą tau kelia pasišlykštėjimą. Vėlgi - tai kas? Galbūt tu irgi kam nors keli pasišlykštėjimą, negi dabar uždrausime tau organizuoti paradus? Gal baik su tom vaikiškom nesąmonėm: kas man nepatinka, tas blogai ir bent truputį suauk, mat (jei dar nepastebėjai) ne vienas pasaulyje gyveni.
yra moters kiaušaląstė, o homoseksualių moterų kiaušidės augina kiaušinėlius, kurie ir orentuoti į priešingą lytį, tačiau toliau sistema tarsi "paklysta" ir toliau lytinė sistema jau orentuojama į tos pačios lyties asmenį. Lyg standartiniai draiveriai būtų kažkur nusimušę ir susimaišę belekaip. Tai normalu?
Nes kaip jau supratau, jų naudojimas „ne pagal paskirtį“ yra „nenormalu“ (t. y. nenormalu yra seksas naudojant kontraceptines priemones, oralinis seksas, analinis seksas, vyrų masturbacija ar poliucija ir net moterų ovuliacija, jei po jos neseka apvaisinimas... 
