http://www.delfi.lt/news/daily/lithuani ... d=39689475Nausėda wrote:Pas mus žmonės gauna nežmoniškai mažas pensijas tiek vertinant absoliučiu dydžiu, tiek lyginant su kitais rodikliais, pavyzdžiui, vidutiniu darbo užmokesčiu.
Bet jei mes vietoje patogaus skurdo rizikos gylio rodiklio pasirinksime gal ne tokį patogų kai kam skurdo rizikos lygio rodiklį, matysime, kad būtent pensininkams jis didžiausias. Taigi, tarp pensininkų skurstančių yra daugiausiai, nors skurstantys pensininkai ir gyvena geriau nei skurstantys kitų amžiaus grupių atstovai (tai paaiškinama visų pirma tuo, kad pensininkams paprastai negresia nulinės pajamos).son wrote:beje lenteles megstantiem siulau uzmesti aki i skurdo rizikos gyli pagal amziu kuriame nurodyta jog asmenim 65+ skurdo rizikos gylis perpus mazesnis negu priespensinio amziaus zmoniu ir kur kas mazesnis nei jaunu asmenu.
Nausėda atstovauja savo asmeninę filosofiją. Kitiems ekonomistams neatrodo, kad pensijos yra mažos ar , kad pensininkams išvis kas priklauso iš valdžios.7x wrote:http://www.delfi.lt/news/daily/lithuani ... d=39689475Nausėda wrote:Pas mus žmonės gauna nežmoniškai mažas pensijas tiek vertinant absoliučiu dydžiu, tiek lyginant su kitais rodikliais, pavyzdžiui, vidutiniu darbo užmokesčiu.
Nors aišku nafig klausyti ekonomistų, kai gali pats paskaičiuoti, kiek bilietėlių įperka pensininkas.
Iš esmės paliestas geras klausimas. Ekonomika mums gali pasakyti ką reikia, daryti, tik jei mes nuspręsime ką norime pasiekti.Abejoklis wrote:Nausėda atstovauja savo asmeninę filosofiją. Kitiems ekonomistams neatrodo, kad pensijos yra mažos ar , kad pensininkams išvis kas priklauso iš valdžios.
Peršokai porą žingsnių. Pirma, apibrėžk kas yra gėris, ir parodyk, kad tada to gėrio bus daugiausiaiAbejoklis wrote:Tėvai turėtų mylėti, gerbti vaikus ir jais rūpintis, o vaikai turėtų prižiūrėti tėvus. Na, ir žinoma kiekvienas yra atsakingas už savo santaupas ir investicijų tvarkymą.
Ką atiduoti? Valdžia nieko neturi, tik skolas.Transgresija wrote: keista kaip čia kai kurie veikėjai kalba apie pensijas kaip apie kažkokią išmaldą. Jeigu jau valstybė užkankino su mokesčiais, tai tegul kažkokia forma atiduoda viską atgal.
Prie ko čia gėris?VYTS wrote:Peršokai porą žingsnių. Pirma, apibrėžk kas yra gėris, ir parodyk, kad tada to gėrio bus daugiausiaiAbejoklis wrote:Tėvai turėtų mylėti, gerbti vaikus ir jais rūpintis, o vaikai turėtų prižiūrėti tėvus. Na, ir žinoma kiekvienas yra atsakingas už savo santaupas ir investicijų tvarkymą.
Abejoklis wrote:Prie ko čia gėris?VYTS wrote:Peršokai porą žingsnių. Pirma, apibrėžk kas yra gėris, ir parodyk, kad tada to gėrio bus daugiausiaiAbejoklis wrote:Tėvai turėtų mylėti, gerbti vaikus ir jais rūpintis, o vaikai turėtų prižiūrėti tėvus. Na, ir žinoma kiekvienas yra atsakingas už savo santaupas ir investicijų tvarkymą.
Gyvenimas yra moralus, ir jo dėsniai niekam nėra paslaptis jau nuo seno:
Kaip šauksi, taip atsilieps.
Kaip pasiklosi, taip išmiegosi.
Ką pasėsi, tą ir pjausi.
“All the universe is moral"
Ralph Emerson
britanijoj buvo daug diskutuota apie pensiju sistema pastaruoju metu ir sklande viena nebloga ir gan idomi ideja (beabejo turinti savo minusu) kad tokia sistema kaip pensijas ir penisni amziu deretu isvis panaikinti. zmogus dirba tol kol gali ir moka mokescius valstybei tol kol gali o atliekamus pinigus investuoja ten kur nori (ar gali). jei zmogus tampa nedarbingas nesvarbu kokio jis amziaus bebutu ta nusprendzia kompetetinga gydytoju komisija ir jam paskiriama pragyvenimo pasalpa. t.y. zmogus gali dirbti tiek 80m tiek 50 taciau jei jis nepajegus jam skiriama pasalpa kurios dydis priklauso nuo per atitinkama perioda sumoketu mokesciu dydzio (butu skaiciuojamas ne darbo stazas bet mokesciu imoku suma) kurie dalinami is asmens likusiu tiketinu statistiniu gyvenimo trukmes metu taip juos ismokant (veikimo principas panasus i privacius sveikatos/pensiju fondus) paliekant teise gauti bazine pasalpa (kuri butu vienodo dydzio tiek dirbusio tiek niekad nedirbusio o tarkim invalido).VYTS wrote:Iš esmės paliestas geras klausimas. Ekonomika mums gali pasakyti ką reikia, daryti, tik jei mes nuspręsime ką norime pasiekti.
Taigi, kokios jūsų etinės pažiūros?
Sakyčiau, kad labai neblogas planas.son wrote:britanijoj buvo daug diskutuota apie pensiju sistema pastaruoju metu ir sklande viena nebloga ir gan idomi ideja (beabejo turinti savo minusu) kad tokia sistema kaip pensijas ir penisni amziu deretu isvis panaikinti. zmogus dirba tol kol gali ir moka mokescius valstybei tol kol gali o atliekamus pinigus investuoja ten kur nori (ar gali). jei zmogus tampa nedarbingas nesvarbu kokio jis amziaus bebutu ta nusprendzia kompetetinga gydytoju komisija ir jam paskiriama pragyvenimo pasalpa. t.y. zmogus gali dirbti tiek 80m tiek 50 taciau jei jis nepajegus jam skiriama pasalpa kurios dydis priklauso nuo per atitinkama perioda sumoketu mokesciu dydzio (butu skaiciuojamas ne darbo stazas bet mokesciu imoku suma) kurie dalinami is asmens likusiu tiketinu statistiniu gyvenimo trukmes metu taip juos ismokant (veikimo principas panasus i privacius sveikatos/pensiju fondus) paliekant teise gauti bazine pasalpa (kuri butu vienodo dydzio tiek dirbusio tiek niekad nedirbusio o tarkim invalido).VYTS wrote:Iš esmės paliestas geras klausimas. Ekonomika mums gali pasakyti ką reikia, daryti, tik jei mes nuspręsime ką norime pasiekti.
Taigi, kokios jūsų etinės pažiūros?
siaip cia ideja ne planas. per daug minusu tarkim kad ir labai sudetingas apskaiciavimas nes tarkim statistinis gyvenimo amzius nuolat kinta (ir dazniausiai ilgeja) norint palaikyti imoku pinigine verte valstybes imone turetu uzsiimti investicijom tad ta pati gan neblogai daro privatus pensiju fondai ir nelabai yra reikalo dubliuoti ir tt nesnekant jau apie tai kad visada atsiranda asmenu kurie nenori dirbti o nori gauti tokia pasalpa kad ir nuo 20m tad tai gali paskatinti "invalidu" kieki valstybeje kur ir taip turi 8.5mln namu ukiu per visa 20m ne karto nera dirbe jokio darbo o gyveno tik is pasalpu.VYTS wrote:Sakyčiau, kad labai neblogas planas.
)
