Vajezau, WW2 metu ir po jo "buozes" i Sibira irgi veze teisetai...Vajezus wrote:Tuomet matau vienintele isheiti - taisyti BPK, o ne kaltinti STT prastu laiko (oro, menulio fazes) pasirinkimu.cityjazz wrote:Taip, viskas atlikta teisetai. Taciau nereikia visko suvesti i teisetuma
Nereikia kartoti to, ką cypia konservai ir libcentristai. Labai jau nori iš savęs kovotojus už teisybę padaryti. Patikrinimas atliktas ir socdemų būstinėje, o kaip žinome, jie neremia nė vieno kandidato.Nomad wrote:Tiesiog labai sunku patikėt tokiais sutapimais. Pirmiausia, paliestos praktiškai tik Adamkų remiančios partijos. Kitos švarios?
Kaip jau sakiau - iš karto po rinkimų būtų vis vien kilęs triukšmas: laimėjus Adamkui rėktų apie „kerštą dėl pralaimėjimo“, laimėjus Prunskienei - apie „susidorojimo su politiniais oponentais pradžią“. Palaukus ilgiau po rinkimų - būtų rėkiama apie artėjančius Seimo rinkimus ir Uspackicho užsakymą.Nomad wrote:Antra, data. Labai, labai sunku patikėt, kad nebuvo įmanoma pasirinkt tinkamesnės. Kad būtent dabar atsirado ekstra reikalas. Žinoma, apie politinius motyvus būtų kalbama bet kada, tačiau kelios dienos prieš rinkimus yra labiausiai įtemptas laikas, būtent tada bet koks veiksmas susilaukia neadekvačiai didelio atgarsio.
Pilstymas iš tuščio į kiaurą visiškai nieko nepasakant. Čia kokio protingo politologo (o gal net ir partinio politikos šviesulio) žodžiai cituojami?cityjazz wrote:prisidengiant istatymu ir jo imperatyvumu vykdoma valstybe destabilizuojanti veikla. Formaliai teiseta, taciau turint omeny tai, kad musu salyje vyrauja prigimtines teises samprata bei atviras poziuris i istatymo turini ir valstybes instituciju veikla - neteisinga, kas savo ruoztu naikina bet koki tokiu veiksmu pagristuma ir is esmes teisetuma.
Ko gero aš nepulsiu ieškoti prieš ketverius metus išleistos knygos ir jos pirkti vien dėl šios diskusijos. Jei turi šaltinį inete - duok link'ą.cityjazz wrote:pasiskaitymui, apie istatymus, ju vieta teiseje ir pacia teise
A.Vaišvila "Teisės teorija". Vilnius, 2000
Ko gero bus. Nes tu į mano užduotą klausimą taip ir neatsakei.cityjazz wrote:sekmingo skaitymo, tikiuosi tokio lygio klausimu kaip "kuo gi, be įstatymų, grindžiama teisė netotalitarinėse valstybėse", daugiau nebus.
Matai, buožes į Sibirą vežė pagal tuometinius TSRS įstatymus, kurie, turbūt nesiginčysi, nebuvo demokratiniai, atitinkantys žmogaus teises ir t. t. Jei manai, kad galiojantys Lietuvos Respublikos įstatymai nėra demokratiški - tai čia jau ne Junoko, o tuos įstatymus priėmusio Seimo kaltė. STT gali tik vykdyti įstatymus, bet ne užsiiminėti jų interpretacijomis ar svarstymu, kiek tie įstatymai geri ar teisingi.cityjazz wrote:Vajezau, WW2 metu ir po jo "buozes" i Sibira irgi veze teisetai... teisetai nera tas pats kas ir teisingai. Nereikia suabsoliutinti istatymo virsenybes virs morales ir prigimtines teises.
Negaliu gi kalbėt priešingai vien tam, kad nekartočiau kitųNereikia kartoti to, ką cypia konservai ir libcentristai. Labai jau nori iš savęs kovotojus už teisybę padaryti. Patikrinimas atliktas ir socdemų būstinėje, o kaip žinome, jie neremia nė vieno kandidato.
Kiek pamenu, pas socdemus kaip tik tuo metu vyko pasitarimas, ką remti, ir kas gali paneigti, kad patikrinimas buvo lemiamas faktorius sprendimui neremti nieko? Žinoma, tačiau tokio triukšmo nebūtų kilę. Be to, reiktų pasidomėti, kiek laiko buvo vykdomas tyrimas, gal buvo galima tą patį atlikti prieš kelis mėnesius?Kaip jau sakiau - iš karto po rinkimų būtų vis vien kilęs triukšmas: laimėjus Adamkui rėktų apie „kerštą dėl pralaimėjimo“, laimėjus Prunskienei - apie „susidorojimo su politiniais oponentais pradžią“. Palaukus ilgiau po rinkimų - būtų rėkiama apie artėjančius Seimo rinkimus ir Uspackicho užsakymą.
netiesa, tai mintys is velgi to paties teises vadovelio... (beje, gali bibliotekose ji lengvai rasti, verta paskaityti, tamstai ypac, nes matau spragu cia yra nemazai)Pilstymas iš tuščio į kiaurą visiškai nieko nepasakant. Čia kokio protingo politologo (o gal net ir partinio politikos šviesulio) žodžiai cituojami?
Gerai, pora klausimu.cityjazz wrote: Istatymas sutapatinamas su pacia teises esme gali buti tik totalitarinese valstybese, kur istatymas turi buti vykdomas tik todel, kad jis yra istatymas, nesigilinant i jo turini ar vykdancios institucijos veiksmu teisinguma ir moraluma. Butent tai, ka mes ir darome dabar.
Ateonai, pasiduodu, tu teisus. Filosofija still naudingaPilietines teises sampratoje morale atlieka ne mazesni vaidmeni negu istatymas arba ji taikancios institucijos veikla. Jeigu ta veikla nemorali, ji yra ir neteiseta, nes istatymo taikymas negali buti nemoralus. Toki atveji mes ir turejom su STT dokumentu poemiais.
Formaliai teisėta = teisiška. Ar moralu, kaip jau minėjau, spręsti gali tik pats Junokas.Dabar klausimas tau ir tuo paciu Nomad del morales
ar moralu ir ar teisiska (ne vien formaliai teiseta)
Būtent. Dėl visa ko dar pasitikrinau moralumo apibrėžimą etikos konspektuoseIr del morales. Taip iseina, kad moraluma vertina tik tas, kas atlieka pati veiksma? Taip iseina, kad bet kas gali buti moralu, nes tas, kas tai atlieka taip galvoja (Junokas siuo atveju)?
tai, ką tu turi omeny, galbūt būtų galima vadint "neetišku poelgiu". Anyway, mano supratimu jei moralė galbut ir yra aukščiau įstatymų (priklauso nuo žmogaus, man, pvz, aukščiau), tai etika tikrai ne.Nežinau, kodėl. Galbūt todėl, kad ji informacijos semiasi iš mūsiškės spaudos. Galbūt todėl, kad tai yra teisybė.Ir kitas dalykas (cia truputi nukrypstant nuo to, apie ka dabar kalbam). Kodel faktiskai visa uzsienio spauda vieningai konstatuoja, kad prie sito prisidejo Rusija?
Tokiu atveju ir Pakso nuvertimas atitiko Rusijos interesus? Ir, tskant, Adamkaus susitikimas su Uspaskichu čia irgi iš tos pat serijos?Ir mano poziuriu, tai irgi yra gan akivaizdu. Rusijos interesas Lietuvoje yra stipresnis negu bet kur kitur aplinkui ir teigti, kad viskas vyksta atsitiktinai arba be Rusijos itakos yra tiesiog labai naivu. Visiskai akivaizdu, kam naudinga destabilizacija Lietuvoje ir tokio tipo skandalai, juolab, kad pati Rusija nuolat akcentuoja "nestabiluma" Baltijos salyse.
Butent tai, ko ir tikejausi! Nera reikalo per daug rupintis kitais, nes jie "neteisingi" ir turi blogu interesu. Demokratija - tik geriechiams. Svarbiausia - "musu" dominavimas.cityjazz wrote:@Vajezus
1. susirupinciau, bet ne tiek, kiek dabar, akivaizdu, kokie interesai yra darbo partijos ir kokie pvz. konservatoriu, liberalu ar nors ir tu paciu socdemu.
Su pergale reikia sveikinti suinteresuotus asmenis - pirmiausia Adamku pora; taip pat dede Sema. Likusieji tik shiaip sau, smulkme.cityjazz wrote:su pergale!
Aš kažko nesuprantu. Tarkim aš esu blogiukas ir tyčia sukeliu skandalą. Kam man jį sukelti, jei to pasekoje gali išaiškėti mano blogi kėslai?cityjazz wrote:Ir kitas dalykas (cia truputi nukrypstant nuo to, apie ka dabar kalbam). Kodel faktiskai visa uzsienio spauda vieningai konstatuoja, kad prie sito prisidejo Rusija? Ir mano poziuriu, tai irgi yra gan akivaizdu. Rusijos interesas Lietuvoje yra stipresnis negu bet kur kitur aplinkui ir teigti, kad viskas vyksta atsitiktinai arba be Rusijos itakos yra tiesiog labai naivu. Visiskai akivaizdu, kam naudinga destabilizacija Lietuvoje ir tokio tipo skandalai, juolab, kad pati Rusija nuolat akcentuoja "nestabiluma" Baltijos salyse.
