Šiuolaikinių Lietuvos laisvamanių antologija

[Bitininkas]

L.Donskis. Kada susiformuos demokratinis Lietuvos elitas?

Dar vienas simptomas, bylojantis mūsų šviesuomenės demokratizmo nenaudai, yra ypač pastaruoju metu išryškėjęs dogmatizmas. Dogmatiškas pasaulio dalijimas į tikratikius ir klaidatikius nieko bendra neturi su idėjiniu principingumu – psichoanalitiniu požiūriu dogmatikas savo paties silpnumo ir vidinio neaiškumo represavimą stipriu ir karingu žodynu racionalizuoja kaip kovą už tiesą ir dorą.

Vytautas Kavolis savo darbuose apie neaiškų modernybės žmogų dogmatizmą analizavo kaip mechanišką nestabilaus ir neaiškaus pasaulio stabilizavimą, o sykiu ir kaip apsauginį šarvą, psichologiškai apsaugantį dogmatiko asmenybę ir tapatybę nuo nepakeliamos abejonės, dvilypumo, neaiškumo, netikrumo, nesaugumo ir neužtikrintumo naštos.

Juodai baltas pasaulio suvokimas ir tiesos tapatinimas su savo grupe (nesvarbu, kairėje ar dešinėje), lygiai kaip ir reikalavimų kėlimas savo visuomenei, kaip ji turi mąstyti ir rašyti, kaip ji turi suvokti pasaulį, ką jos nariai turi ir ko neturi surasti savo sielose, byloja tik apie viena – kad tai yra maištu ir protestu laikinai užsimaskavusi autokratija ar net tironija.

http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/art ... d=17131308

[Singuliaras]

Interviu su A. Šliogeriu "Dievas - tuštumos vardas".

http://www.delfi.lt/archive/article.php?id=17212239

[Shrunken Head]

Nežinau kaip Jūs, bet aš nusivyliau Šliogeriu -yra neblogų minčių, bet jos pateiktos taip lyg kalbėtų kolūkietis su agronomu- nuolat painiojami skirtingi dalykai, paistomos kažkokios pievos apie medelių karpymą ir prikergiama "monstrų" gamybos ir bado problemos kartu su mokslo terminais, apie kuriuos p. Šliogeris žalio supratimo man rodos neturi. Man pasirodė nenuoseklus, ant viso pasaulio pykstančio žmogaus pasisakymas, Šlegerį priskirčiau greičiau pagoniui. Po tokių intervių paskui ir atsiranda pas tikinčiuosius požiūris į ateistus kaip į visuomenės priešus ir anarchistus. Kažkas gal pasakys, kad tokie pasisakymai geriau negu nieko, bet o tačiau man rodos iš tokio inervių naudos jokios.

[suvirintojas]

Įsivaizduoju Šliogerio mailą Skeptikų orgui. "Mieli Skeptikai, Ateistai, pagonai ir netikintys. Siunčiu jums savo interviu, kurį, norėčiau, kad pakoreguotumėte. Esu informuotas apie neigiamą tikinčiųjų požiūrį į Jus ir nenorėčiau, kad po mano interviu tikintieji turėtų dar daugiau akstino pilti druskos ant Jūsų negyjančios žaizdos."

[Singuliaras]

<...>jos pateiktos taip lyg kalbėtų kolūkietis su agronomu<...>

Jis pats save ir vadina mužiku. Taip pat savęs nebevadina filosofu, dabar jis - filotopas. O filotopija, anot jo paties, yra kaimietiška filosofija. Taip kad tu visiškai teisus.

(Vis tik kalbą šitas "mužikėlis" filotopas valdo geriau nei kai kurie milijoninius tiražus parduodantys rašytojėliai. Ir, tiesa, jo kalbėjimo manieros labai skiriasi nuo rašymo).

[Shrunken Head]

Jis pats save ir vadina mužiku. Taip pat savęs nebevadina filosofu, dabar jis - filotopas. O filotopija, anot jo paties, yra kaimietiška filosofija. Taip kad tu visiškai teisus.

(Vis tik kalbą šitas "mužikėlis" filotopas valdo geriau nei kai kurie milijoninius tiražus parduodantys rašytojėliai. Ir, tiesa, jo kalbėjimo manieros labai skiriasi nuo rašymo).

Dėkui kad apšvietei, nežinojau praktiškai aš jo, vis tik man labiau patinka prof. R. Dawkins'o kalbėjimo ir rašymo manieros , spjaudymas ir piršto sukiojimas prie smilkinio kažkaip nekultūringai atrodo šiais laikais...

[sovijus]

Kažkokia postmodernistinė makalynė

Žodis „pieva“ parodo, kas yra už jo paties, o štai, pavyzdžiui, „Dievo“ įpėdinis „genas“ rodo tik į save. Ar kas nors matė, lietė, laižė, glamonėjo „geną“? Abejoju. Bet mes degradavome tiek, kad jau reikia paskelbti šūkį – „nė dienos be naujo geno!“ Juk dabar apie tai ir tekalbama: „Surastas rūkymo genas“, „Surastas antipatijos genas“, „Surastas kairės akies mirksėjimo genas“. Mistikų mistika. Baisingas tuščiažodžių teroras.

Wtf? Tipo genai neegzistuoja? Jis bent žino apie ką šneka ar tiesiog leidžia žodžius iš burnos nemąstydamas ką jie reiškia? (retorinis čia klausimas). Tai, kad kartais, kažkas "press release" supainioja žodžius ar evoliuciniai psichologai leidžiasi į nepagrįstas spekuliacijas dar nereiškia, kad genų nėra... jaučiamas kažkoks anti-moksliškas sentimentas. Tik man įdomu ar jis bent turi rudimentinių žinių, kad galėtų šnekėti apie "genus", "kvazarus", "kvarkus"... ar jis tiesiog nusistatęs prieš mokslizmą, kuris ypač paplitęs tarp postmodernistinių filosofų.

[D3monas]

Nesuras Šliogeris Būties... Būtis suras Šliogerį.
arba
Šliogeris puikiai apčiuopia realybę, taip puikiai, kad bet kada gali ją pastverti ir pasmaugti...
-----
O jeigu rimtai, tai faktas, kad jis filosofas, dar nepadaro jo neklįstančiu padaru. Faktas, kad jis filosofas, dar nepadaro jo autoritetu.
-----
Dabar retorinis klausimas: O ar visi, kurie peza tokius vėjus, gali vadintis filosofais? (nes jeigu taip, tai lekiu prie CV prirašyti dar vieno punkto... )

[suvirintojas]

O jeigu rimtai, tai faktas, kad jis filosofas, dar nepadaro jo neklįstančiu padaru. Faktas, kad jis filosofas, dar nepadaro jo autoritetu.
Dabar retorinis klausimas: O ar visi, kurie peza tokius vėjus, gali vadintis filosofais? (nes jeigu taip, tai lekiu prie CV prirašyti dar vieno punkto... )

Kažkaip nesu girdėjęs kokiam nors interviu, kad Šliogeris save vadintų neklystančiu (beje, o kodėl padaru? Tipo The Thing? ). Juk ir save priskiria tamsuoliams. Kitas dalykas: kam daryt iš žmogaus autoritetą, ir ką tas autoritetas tau turėtų reikšt? Šviest Laimės Žiburiu? Pvz, kad ir Brajanu. http://www.youtube.com/watch?v=2T1LIrzsgqA

Manau, pamėtėjęs tą Sokrato išmintį pabaigoj, jis ir pats atsiriboja nuo noro būt kam autoritetu.

[D3monas]

Gerb. Suvirintojau:
Šiaip visus padarais vadinu, nieko prieš Šliogerį neturiu, tik va norėjau išsireikšt, kad va, iš jo interviu tai ima, tai jo nuomonę kažkas skaitys, o va kiti gal ir geriau galėtų kažką pasakyti. Tai va. O šiaip, dar vieną dalyką tuo norėjau pasakyti, kad va, nebūtinai ano klausyt reikia, bet va, daug kas jo klauso, nes ans beesąs filosofas ir panašiai. Tik va, norėjau pasakyt, kad filosofu būti gali kiekvienas, ale kažką gero sumąstyt, tai ne visi moka. Aš, pavyzdžiui, nelabai moku kažką gero sumąstyti, todėl visad ieškau protingų žmonių (kaip kad antai ir lankausi skeptikų forume), kurie už mane geriau viską supranta (čia apie jus kalbu, savaime suprantama) ir anų klausau, semiuosi išminties ir panašiai, tada gautus duomenis apdoroju ir nustatau, kiek iš jų yra tiesos. Tai va. Kai šneka koks Dennett'as, tai gaunu beveik 100% naudingos informacijos, ale iš gerb. p. Šliogerio nea, tai tik sakau, kad ans gal ir filosofas, ale peza tai niekus, ir net toks bukas padaras, kaip aš tai pastebi. Tai va, sakau, gal visgi reikia Lietuvai kažkokių rimtesnių filosofų, kurie šiek tiek mažiau į lankas nueitų, nes va, išsivaizduoju, kad esti ir kitų žmogų, kurie ieško iš kur pasisemti išminties, ale neranda, bo visi kažkokius dvasingus niekus peza, realiai neatsako į klausimus, ale tik daugiau jų pridaro. Tai va.
---------
(oho, kaip nusišnekėjau šį kartelį... žymiai daugiau negu įprastai. )

[Singuliaras]

(oho, kaip nusišnekėjau šį kartelį... žymiai daugiau negu įprastai. )

Gal baik save durninti kiekvieno posto pabaigoj...

O filosofu būti ne kiekvienas gali. Ne visiems ir reikia. Ir šiaip, filosofuoti žmonės pradeda ne iš gero gyvenimo: normalūs žmonės geria, valgo, šika, myža, dirba ir teliką žiūri.

[D3monas]

Gal baik save durninti kiekvieno posto pabaigoj...

Quidquid latine dictum sit, altum viditur. Bet aš lotyniškai nemoku, todėl tenka. Va jeigu viską lotyniškai rašyčiau, tai iš karto protingesnis pasidaryčiau, tada jau būčiau autoritetas.
------
žvelk į gyvenimą su ironija... graži gmata, gražus dangus...

[Singuliaras]

Nelabai supratau, bet px, kaip sakoma...

[suvirintojas]

Gerb. Suvirintojau:
Šiaip visus padarais vadinu, nieko prieš Šliogerį neturiu, tik va norėjau išsireikšt, kad va, iš jo interviu tai ima, tai jo nuomonę kažkas skaitys, o va kiti gal ir geriau galėtų kažką pasakyti. Tai va. ... ...

Pasakysiu kaip Ostapas, nebūtina plekšnot sau į pakaušį ausimis. Gal tu skaitai visus šliogerius pasidėjęs Dennett'ą prieš save? Tokiu būdu skaitant galima atrast, kad Šliogeris šneka ne taip kaip Dennett ir ne taip kaip Dawkins, Hawkins, munchkins (čia kačių veislė) ir t.t. ir pan. Taip gali nepastebėt, kas konkretų žmogų išskiria iš kitų masės ir daro jį savim pačiu. Būtent, tuo kuo jis yra. Aš kažikaip žiūrau plačiau į tokius intervus. Skaitau ir matau, gyvena sau žmogus ir kuo gyvena. Aišku, pasidėjus prieš save argumentų klaidų lapą ir paukščiuojant atrastas tame interviu klaidas (o jų tikrai ten rasi ir be to lapo:) ), galima pareikšt,-"Nuuu, Šliogeri, fuu. Lietuvai reikia rimtesnių filosofų, nenueinančių lankosna" Bet ar tikrai būtina iš Šliogerio daryt kažkokią neklystančią šventą karvę, iš kurios bet kada galėsi pasimelžt išminties pieno? Įdomu, kieno išminties pasimelši? Šliogerio? Jo išmintis tinka tik jam ir jo paties gyvenime. Ir Šliogerio cituotas Sokratas gi sakė - "Pažink save", ten ir rasi visas išmintis, nes... Šliogeris nėra atsakymų mašina į tavo klausimus (savotiška Teta Beta ).

[D3monas]

Lygiai tą ir norėjau pasakyti, gerb. Suvirintojau. Lygiai tą patį.

[Apostatas]

Bet ar tikrai būtina iš Šliogerio daryt kažkokią neklystančią šventą karvę, iš kurios bet kada galėsi pasimelžt išminties pieno? Įdomu, kieno išminties pasimelši? Šliogerio?

Jo, Šliogerį geriausia vertinti kaip šoumeną ir tikėtis lingvistinės akrobatikos.

[7x]

Skaityti visą Šliogerio interviu tingėjau, bet keli pasisakymai nužudė. Filosofas turi teisę išsakyti radikalią nuomonę, kitaip, pamišėliškai žiūrėti į pasaulį ir taip toliau bla bla bla. Tačiau filosofas negali senų mokslo hipotezių pristatyti kaip objektyvių dabartinio mokslo tiesų. Anskčiau žmogaus elgesys aiškintas visokiais genais (rūkymo/antipatijos/etc), tačiau suprasta, jog tokia veikla netikslinga. Ji nepaaiškina elgesio, tiesiog kitaip jį įvardina mistinio geno pagalba. Todėl pereita prie asmenybės/išorės aplinkybių įtakos žmogaus elgesiui aiškinimo. Tai vakar dienos naujienos. Gal jis seną tarybinę enciklopediją prieš interviu vartė ar per youtube kokį kreacionistų filmuką pažiūrėjo, bet taip nusišnekėti nesvarbu kam - filosofui ar filotopui, nedera. Lyg nepakanka idiotų, kurie diskredituoja mokslo autoritetingumą.

[Bitininkas]

Arkadijus Vinokuras: „Tautos istorinio išlikimo“ koncepcija
http://lrytas.lt/-12125528271211144496- ... epcija.htm