Šiuolaikinių Lietuvos laisvamanių antologija

[sovijus]

Aš irgi nesuprantu to "moralinės tuštumos" argumento... kodėl pasirinkimas turėtų būti tik tarp dogmatinės sistemos ir moralinės tuštumos? Jei pakeisi religines moralės dogmas, kažkokiomis kitomis dogmomis, tai iš esmės skirtumas tarp jų bus tik toks, kad ta naujoji dogmatinė sistema gal geriau atspindės laikmetį... bet kas bus, kai situacija vėl pasikeis (o dabartiniame pasaulyje socialinė situacija keičiasi kur kas greičiau, nei bronzos amžiuje)? Todėl ir sakau, jei jau reikia dogmatinės sistemos, tai jos vaidmenį gali atlikti įstatymai (tiesiog žinoti, už kokią veiklą baudžiama, na o nereglamentuotus dalykus - tiesiog ignoruoti, gal).

Man kur kas priimtiniau atrodytų bandymas kovoti ar panaikinti patį "poreikį paprastų moralinių dogmų paieškoms", o ne tiesiog pakeisti vienas dogmas kitomis (tam užtenka įstatymų).

[Bitininkas]

Deja, tai yra labai realus dalykas. Be religijos dingsta moralinių dogmų pagrindimas (taip Dievas liepė) ir nebeaišku kas yra blogai, o kas yra gerai. Tada prasideda konkurencija tarp skirtingų požiūrių į šiuos dalykus (konservatoriai prieš liberalus ir pan.), kažkas bando įtvirtinti savo moralę. Be krikščionybės Europai gresia islamas, nes jo pasekėjai sparčiau dauginasi ir tvirčiau tiki. Tam, kad tvirtai pasipriešinti tam kas vyks po Katalikų bažnyčios žlugimo, reikia turėti rimtą kultūrinę alternatyvą. Netgi dabar mes gyvename krikščioniškoje aplinkoje, kuri iškelia savo idealus. Rimtos alternatyvos nėra (išskyrus islamą). Nesuvokdami šitų paprastų dalykų, mes prarandame bet kokią galimybę išlikti. Nemanykite, kad krikščionybės nuvertimas nuo sosto paliks tą vietą tuščią ilgam laikui. Taip nebus.

jos vaidmenį gali atlikti įstatymai (tiesiog žinoti, už kokią veiklą baudžiama, na o nereglamentuotus dalykus - tiesiog ignoruoti, gal).

Yra labai daug dalykų, kuriuos reglamentuoti įstatymais galėtų nebent totalitarinė valstybė.

Man kur kas priimtiniau atrodytų bandymas kovoti ar panaikinti patį "poreikį paprastų moralinių dogmų paieškoms", o ne tiesiog pakeisti vienas dogmas kitomis (tam užtenka įstatymų).

Įstatymai negali reglamentuoti viso mūsų asmeninio požiūrio (nebent norite totalitarizmo), būtent todėl ir reikalinga asmeninė žmogaus ir visuomenės moralė.

[7x]

Deja, tai yra labai realus dalykas.

Ne, tai nėra realus dalykas.
Tavo eilė .

[Undine]

Įdomiai čia gaunasi... žmonių brainwashinimas humanistiniu būdu? Jei žmonės nemąsto, tai aišku galima juos pabandyt kaip žąsis prišert kitokios pakraipos dogmomis. Varžysimės su bažnyčia kieno marketingas geresnis Linksmas būdas, bet pirma, prieš bažnyčią nelaimėsim, antra, brainwashinti net ir sekuliariai humanistiškai bent jau man neleistų sąžinė, ir trečia, jis atstumia protingus žmones.

O gal jau reikia nustot žmones laikyt žąsimis ir vietoj sukramtytų tiesų duoti informacijos ir žinių? Pradinukams pravesti pamoką apie religijų istoriją vietoj tikybos kainuos apytiksliai tiek pat. O žinių jie gaus nepalyginamai daugiau.

Žodžiu, svarbiau, kad smegeninėj nebūtų vakuumas

[Legionas]

Rimtos alternatyvos nėra (išskyrus islamą). Nesuvokdami šitų paprastų dalykų, mes prarandame bet kokią galimybę išlikti. Nemanykite, kad krikščionybės nuvertimas nuo sosto paliks tą vietą tuščią ilgam laikui.

Dar viena alternatyva yra valdininkų įstatymais ir kumščiu formuojama moralė.

[do.pa]

Įdomiai čia gaunasi... žmonių brainwashinimas humanistiniu būdu? (...)
O gal jau reikia nustot žmones laikyt žąsimis ir vietoj sukramtytų tiesų duoti informacijos ir žinių? Pradinukams pravesti pamoką apie religijų istoriją vietoj tikybos kainuos apytiksliai tiek pat. O žinių jie gaus nepalyginamai daugiau. (...)

Iš dalies pritariu Undinei. Man patinka Bitininko drąsios idėjos ir radikalumas, bet tasai "jaunimo verbavimas", "religijos išnaikinimas" ir pan. idėjos atsiduoda ta pačia sistema (ką minėjo ir sovijus), o ir iš tokių teiginių laisvamanių judėjimas atrodytų kaip koks sąmokslas. Sutinku, kad reikia kultūrinės alternatyvos, bet tai irgi ateina su švietimu, ideologija, visuomenine veikla ir jos plėtra. Tik manyčiau, jog reikia pradėti nuo dialogo (o bendriau - dėmesio), išprovokuoti jį, parodyti, kad yra alternatyva egzistuojančiai normai ir standartui.

[Undine]

Yra labai daug dalykų, kuriuos reglamentuoti įstatymais galėtų nebent totalitarinė valstybė.
(...)
Įstatymai negali reglamentuoti viso mūsų asmeninio požiūrio (nebent norite totalitarizmo), būtent todėl ir reikalinga asmeninė žmogaus ir visuomenės moralė.

Niekaip nesuprantu, kokią dar moralę norite įdiegti įstatymais nereglamentuotų dalykų kontroliavimui? Gal galite plačiau papasakoti, nes dabar skamba, švelniai tariant, keistai.

Rodos, moralę ir taip visi turi (arba parodykit, kas tie žmonės be moralės), o visko reglamentuot irgi nebūtina.

[Bitininkas]

Įdomiai čia gaunasi... žmonių brainwashinimas humanistiniu būdu? Jei žmonės nemąsto, tai aišku galima juos pabandyt kaip žąsis prišert kitokios pakraipos dogmomis. Varžysimės su bažnyčia kieno marketingas geresnis

Tokia strategija tinka tolimoje perspektyvoje, kai galbūt jau būsime įtakingesni.

O gal jau reikia nustot žmones laikyt žąsimis ir vietoj sukramtytų tiesų duoti informacijos ir žinių? Pradinukams pravesti pamoką apie religijų istoriją vietoj tikybos kainuos apytiksliai tiek pat. O žinių jie gaus nepalyginamai daugiau.

Žodžiu, svarbiau, kad smegeninėj nebūtų vakuumas

Pirmiausia reikės įkalbėti tėvus (pagal konstitucija kol kas jie turi teisę mokyklose mokyti savo vaikus tradicinių religijų statusą turinčių religijų tikybos). Tada turėsime įkalbėti švietimo ministerijos biurokratiją, politikus ir galiausiai stoti ideologinėje kovoje prieš RKB, kuri nenorės prarasti vartotojų. Ar jums toks scenarijus tinkamas?

Iš dalies pritariu Undinei. Man patinka Bitininko drąsios idėjos ir radikalumas, bet tasai "jaunimo verbavimas", "religijos išnaikinimas" ir pan. idėjos atsiduoda ta pačia sistema (ką minėjo ir sovijus), o ir iš tokių teiginių laisvamanių judėjimas atrodytų kaip koks sąmokslas.

Kai įžengi į rinką norėdamas priešintis valstybės remiamoms korporacijoms (Romos katalikų bažnyčiai) - lengvo kelio nelauk.

Sutinku, kad reikia kultūrinės alternatyvos, bet tai irgi ateina su švietimu, ideologija, visuomenine veikla ir jos plėtra. Tik manyčiau, jog reikia pradėti nuo dialogo (o bendriau - dėmesio), išprovokuoti jį, parodyti, kad yra alternatyva egzistuojančiai normai ir standartui.

Toks turėtų būti pirmas žingsnis.

Niekaip nesuprantu, kokią dar moralę norite įdiegti įstatymais nereglamentuotų dalykų kontroliavimui? Gal galite plačiau papasakoti, nes dabar skamba, švelniai tariant, keistai.

Įstatymai yra legalus, iš viršaus primestas dalykas. Tuo tarpu visuomenėje gali vyrauti skirtingi požiūriai į tai kas yra blogai, o kas yra gerai. Būtent todėl varžosi partijos, skirtingos įmonės ir sektos. Įstatymas nenustato asmeninio žmogaus požiūrio į kažką, jis tik atbaido nuo savo norų realizavimo, nes priešingu atveju sulaukiama sankcijų iš valstybės.

Pvz. kokią moralę mums duoda krikščionybė?
1. Vergų garbinimas, jų iškėlimas virš grožio ir stiprumo idealų.
2. Kūno niekinimas, svajonės apie metafiziką.
3. Užuojauta ir nusižeminimas.

Dabar įsivaizduokite šios moralės priešingybę. Aš nesakau, kad reikia mąstyti būtent taip, bet tikrai nereikėtų manyti, jog žmonėms nusispjauti ant moralinių institucijų ir užtenka jas patraukti į šoną. Tai galėtų pasisekti nebent tarp akademikų, bet tik ne plačiojoje visuomenėje. Siūliau ir siūlau remtis užsienio humanistinių organizacijų patirtimi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Human-Etisk_Forbund
http://en.wikipedia.org/wiki/Life_stanc ... d_purposes

[7x]

Aš vis dar nematau tavo teiginio pagrindimo, jog žmonėms reikia ieškoti moralinių dogmų.

[Bitininkas]

Jiems ne tik reikia jų ieškoti, bet jie jų ieškos, nes nesugebės filosofiškai analizuoti kiekvieną atskirą situaciją ir darytis savo išvadas. Daugelis žmonių neturi tam laiko, tingi tuo užsiimti. Todėl atsiras tie, kurie duos žmonės to ko jie nori.

[7x]

Jiems ne tik reikia jų ieškoti, bet jie jų ieškos, nes nesugebės filosofiškai analizuoti kiekvieną atskirą situaciją ir darytis savo išvadas. Daugelis žmonių neturi tam laiko, tingi tuo užsiimti. Todėl atsiras tie, kurie duos žmonės to ko jie nori.

Ok, turbūt neaiškiai išsireiškiau:

Aš vis dar nematau tavo teiginio pagrindimo, jog žmonėms reikia ieškoti moralinių dogmų.

Man tai labiau patinka teiginys "žmonėms nereikia moralinių dogmų". Tiek pat pagrįstas kiek tavasis, bet man patinka labiau. Tai kodėl negalime juo vadovautis?

[Bitininkas]

Man tai labiau patinka teiginys "žmonėms nereikia moralinių dogmų". Tiek pat pagrįstas kiek tavasis, bet man patinka labiau. Tai kodėl negalime juo vadovautis?

Nes jis prieštarauja žmogaus prigimčiai ir kultūriniai realybėj. Svajonė, kad žmonės (visi, arba dauguma) atsisakys moralinių dogmų yra labai nerealistiška. Nebus krikščionybės - bus islamas, arba daug mažų konkuruojančių filosofinių, ar teologinių mokyklų ir sektų.

[7x]

Nes jis prieštarauja žmogaus prigimčiai ir kultūriniai realybėj.

O gal kaip tik žmogaus prigimtis yra neieškoti moralinių dogmų ir religija jį palenkė į šį pražūtingą užsiėmimą? Reiškia reikia pakeisti nelemtą kultūrinę realybę, kad ši atitiktų žmogaus prigimtį! Pirmyn lietuvos laisvamaniai, šalin moralines dogmas, telaukia šviesus rytojus moraliniame reliatyvizme!

[Bitininkas]

šalin moralines dogmas, telaukia šviesus rytojus moraliniame reliatyvizme!

Aš nieko prieš, bet tai neveiks ilgoje perspektyvoje. Tik įspėju.

[MaikUniversum]

O kaip jūs įsivaizduojate moralinę dogmą/dogmas ? Gal pavyzduką ? (kaip priešpriešą RKB) Nes mano galvoje irgi kirba mintis bet nesusiriša į rišlų sakinį kol kas

[Bitininkas]

O kaip jūs įsivaizduojate moralinę dogmą/dogmas ? Gal pavyzduką ? (kaip priešpriešą RKB) Nes mano galvoje irgi kirba mintis bet nesusiriša į rišlų sakinį kol kas

http://en.wikipedia.org/wiki/Secular_humanism#Tenets
http://en.wikipedia.org/wiki/Secular_ethics

[MaikUniversum]

Tai jo jo, šitą žinau, sekuliarumas ir humanizmas. Bet argi tai dogmos ? Tai greičiau bendrieji, bendražmogiški (pavadinkim taip, gražiau skamba) principai tad... Na aš dogmą įsvaizduoju kaip prieštarą racionalumui, tarkim "nepaleistuvauk". Koks kieno reikalas su kuo man "kruštis" ? ir t.t. O jei etika, kuriama remiantis racionalumu (sekuliarumu), na tai man nesiasocijuojasi su dogmom. O tiesiog etika ir tiek. Nors kita vertus...

[Morrigan]

Koks kieno reikalas, einu į bažnyčią ar ne, kalbu poterius prieš miegą ar ne? jei man reikalinga tokia įstaiga kaip bažnytėlė, tai mano noras yra pagrįstas tiek pat, kiek ir tų, kurie eina į naktinius klubus susipažinti su male or female pasikrušimui. tik tada nereikia aiškinti, kad iš atskiro žmogaus religingumo kyla begalė visokiausių blogybių, o vat nevaržomas seksualinis elgesys, arogancija ir cinizmas ar kt. ir niekaip nesusiję su tokio elgesio neigiamais padariniais: nėščios nepilnametės, įskaudinti ar sugniuždyti artimieji - tik atsitiktinumas, tiesiogiai nesusijęs su moralės normų nebuvimu.
Dvokia dvigubais standartais ir fanatizmo užuomazgom.