Ni, nenoriu, kad viskas būtų taip pat. Nes dabar yra blogai, klesti korupcija ir neveiklumas. Valstybinės kontrolės komisijos darbą atlieka atlaidžiai ir paviršutiniškai. Aišku, kai kurie realybės stebėtojai, stebintys ją per monitoriaus ekraną, ko gero, su šiais teiginiais nesutiktų. Jie juk žino kaip yra realiai. Beje, sertifikatus suteikia ir privačios įstaigos, ir kai kurie iš tų sertifikatų yra neprasčiau vertinami nei valstybinių įstaigų išduodami.D3monas wrote:Šiuo metu maisto produktų kokybės kontrolę atlieka valstybei pavaldžios įmonės. Taip?
Jei šioje srityje valstybė nesikištų, žmonės susirinktų ir kartu nuspręstų įsteigti kokybės kontrolės tarnybą, kuriai mokėtų už paslaugas - kokybės tikrinimą. Viskas veiktų kaip ir dabar, mat taip pat būtų kokybę kontroliuojanti tarnyba, tačiau prekių pardavėjai nebūtų priversti duoti savo prekių patikrinimui, o žmonės nebūtų priversti pirkti patikrintas ar nepatikrintas prekes.
Laisvoji rinka ir para-ekonomika
tai gal rerikia keisti valstybiniu instituciju kontroles darbus ir bausmes nusizengeliam kad naikinti korupcija? kitaip tariant reorganizuoti valstybines institucijas o ne perleisti tai i privacias rankas kur prieinamas kapitalas ir didesnis saltinis gali dar labiau viska sujaukti.Liucipher wrote:Ni, nenoriu, kad viskas būtų taip pat. Nes dabar yra blogai, klesti korupcija ir neveiklumas. Valstybinės kontrolės komisijos darbą atlieka atlaidžiai ir paviršutiniškai.
Tai nereiskia kad reikia kurti nauju instituciju ar darbo vietu. Dazniausiai pakanka "]jegu" perskirstymo. Siuo metu egzistuoja pakankamai instituciju ir istatymu taciau jei asmenys nevykdo savo pareigu turetu buti keiciami neatsizvelgiant I ju politini paklusnuma ar priklausomybe.fizikanas wrote:Tam reikalingos lesos, kuriu siaip nereiketu? Man jau iskarto, nieko neskaiciavus nepatinkason wrote:tai gal rerikia keisti valstybiniu instituciju kontroles darbus ir bausmes nusizengeliam kad naikinti korupcija?
O štai čia į pagalbą atskuba valstybinis bankas. Manau, valstybei derėtų turėti banką, kuris reguliuotų pinigų kiekį valstybėje. Be to, jis galėtų išduoti paskolas itin ilgiems laiko tarpams. Tarkime, sudegus namui, reikia per 30 dienų apmokėti sąskaitą gaisrininkams, kuriuos pasamdei. Tarkime, gaisro gesinimas kainavo 5000 LTL. (Turėkite omenyje, kad skaičiai čia išgalvoti) Žmogus pasiima iš valstybinio banko paskolą 5000 LTL ir įsipareigoja per 5 metus ją išmokėti su, tarkime, 5% palūkanomis.pize_kaze wrote:1. ka darysi su tais, kurie neturi pinigu uz paslauga susimoketi? tai jiems nepriklausys policijos ar gaisrininku pagalba?
2. nemanai kad kai tau reikes vienam paciam susimoketi uz uzgesinta nama, tai galesi skelbti ir bankrota prie to pacio? DD
Arba, kadangi plečiasi paslaugų sferos, draudimo kompanijos pradeda teikti platesnes draudimo paslaugas. Jei nenori draustis - nesidraudi. Jei nori draustis - draudiesi. Bet, visų pirma, tuos pinigus moki ne valstybei, o draudimo kompanijai, kuri garantuoja, kad nelaimės atveju tavimi pasirūpins.
Esmė yra pašalinti tą tarpininką tarp paslaugos ir žmogaus. Nes dabar viskas yra daroma su valstybe per vidurį. Reikia gaisrininko - moki valstybei, kuri moka gaisrininkui. Reikia gydytojo - moki valstybei, kuri moka gydytojui. Ir moka visi. Jei būtų galimybė imti paskolas ir jas išsimokėti per ilgą laiką bei draustis savo nuožiūra, nebūtų baisios nei ligos, nei gaisrai, o ir vaikus į normalią mokyklą galima būtų nuvesti ir užmokėti už jų mokslą. Kiekvienas žmogus mokėtų už savo vaiko mokslą.
Na, man socializmas nepatinka. Ką jau padarysi... Kai tenka rinktis tarp lygybės ir laisvės... renkuosi laisvę.
1. Kiek paradoksalu. Siūlai mažinti valstybės aparatą, perduodant funkcijas privačioms tarnyboms, ir čia pat siūlai steigti „valstybinį banką“.D3monas wrote:O štai čia į pagalbą atskuba valstybinis bankas. Manau, valstybei derėtų turėti banką, kuris reguliuotų pinigų kiekį valstybėje. Be to, jis galėtų išduoti paskolas itin ilgiems laiko tarpams. Tarkime, sudegus namui, reikia per 30 dienų apmokėti sąskaitą gaisrininkams, kuriuos pasamdei. Tarkime, gaisro gesinimas kainavo 5000 LTL. (Turėkite omenyje, kad skaičiai čia išgalvoti) Žmogus pasiima iš valstybinio banko paskolą 5000 LTL ir įsipareigoja per 5 metus ją išmokėti su, tarkime, 5% palūkanomis.
2. Jau turime banką, kuris reguliuoja pinigų kiekį valstybėje. Tai Lietuvos bankas. Tokie centriniai bankai yra praktiškai kiekvienoje pasaulio valstybėje. Tik paskolų žmonėms jie nedalina.
3. Valstybinis bankas veiktų pagal tuos pačius principus kaip ir komerciniai. Taigi, du variantai – arba žmogus yra mokus ir gali pasiimt kreditą ir iš komercinio banko, ir valstybinio banko nereikia, arba žmogus yra nemokus, komercinis bankas jam kredito neduotų, o valstybinis duos, paskolos neatgaus, ir ją (t. y. gaisrininkų paslaugas) vis vien padengsime mes, mokesčių mokėtojai.
Privačioje sistemoje toks tarpininkas yra draudimo biuras. Koks skirtumas? Išskyrus tai, kad privatus draudimo biuras dažnai gali bandyt išvengti nuostolių atlyginimo. Ar nelaimės metu netekęs, pvz., kojų ir absoliučiai visų pajamų dar turėsi jėgų ir noro kelis metus bylinėtis su draudimo biuru dėl išmokos?D3monas wrote:Esmė yra pašalinti tą tarpininką tarp paslaugos ir žmogaus. Nes dabar viskas yra daroma su valstybe per vidurį. Reikia gaisrininko - moki valstybei, kuri moka gaisrininkui. Reikia gydytojo - moki valstybei, kuri moka gydytojui. Ir moka visi.
Kas valstybe sukontroliuos? Valstybe? Tikrai butu puiku, jei kiekvienas sukontroliuotu pats save. Bet tai tera utopija.son wrote: tai gal rerikia keisti valstybiniu instituciju kontroles darbus ir bausmes nusizengeliam kad naikinti korupcija?
Na, manau, dabar vis vien tenka mokėti už kai kurias gydytojų paslaugas, tai kaip ir nieko gero iš sveikatos apsaugos valstybės mastu. Jei tik kiek geriau išmanyčiau ekonomiką - gal ir galėčiau toliau ginčytis, nes, atrodo, tikrai daug paprasčiau perduoti kai kurias valstybės funkcijas privačiam sektoriui. Tas valstybinis bankas galėtų išduoti paskolas itin ilgam laikui, tarkime tuos 5000 LTL kokiais dešimčiai metų. Taip įpareigodamas tą asmenį, kurį užklupo gaisras, mokėti savotiškus "mokesčius."
Dėl draudimo kompanijų... Na, tam reikėtų pertvarkyti teismų sistemą. Man, pavyzdžiui, atrodo, kad reikėtų įvesti į teismus visuomenę atstovaujantį elementą, kad ir "prisiekusiuosius," gal tada teismai priimtų greitesnius ir palankesnius žmogui sprendimus. Tiesa, teisėje nesigaudau, todėl ta tema susilaikysiu nuo tolesnių spekuliavimų.
Be to, nemanau, kad draudimo kompanijos išsisukinės nuo apmokėjimo už tai, kad numatyta draudimo sutartyje. Čia turėtų įsikišti valstybė ir ginti vartotojų teises.
Dėl draudimo kompanijų... Na, tam reikėtų pertvarkyti teismų sistemą. Man, pavyzdžiui, atrodo, kad reikėtų įvesti į teismus visuomenę atstovaujantį elementą, kad ir "prisiekusiuosius," gal tada teismai priimtų greitesnius ir palankesnius žmogui sprendimus. Tiesa, teisėje nesigaudau, todėl ta tema susilaikysiu nuo tolesnių spekuliavimų.
Be to, nemanau, kad draudimo kompanijos išsisukinės nuo apmokėjimo už tai, kad numatyta draudimo sutartyje. Čia turėtų įsikišti valstybė ir ginti vartotojų teises.
idealaus varianto niekur nerasim bet turint stipria atskaitomybe pries visuomene valstybines institucijos ta veikla gali atlikti gan neblogai. daugumoj vakaru valstybiu kilus skandalam vadovai atsistatydina tuo tarpu lietuvoj apkaltos nebuvo nei baukutei nei karaliui nei sacharukui nesnekant apie fntt arba prokuraturos vadovus.Legionas wrote: Kas valstybe sukontroliuos? Valstybe? Tikrai butu puiku, jei kiekvienas sukontroliuotu pats save. Bet tai tera utopija.
nelabai valstybe gali ka is esmes pakeisti jei vadova pasalinus jo pareigas uzima buves vadovo pavaduotojas kuris visiem zinoma ranka rankon plojo.
negaliu patiketi.. jum nesove i galva kad sudegus bustui sudega ir visas jo turtas kad nebelieka nei rubu nei pinigu nei dokumentu nei jokio kito turto.. net papuosalai ir tie turi buti restauruojami. jei valstybe padegeliam neteiktu jokiu garantiju ar soc busto tai jie taiop ir sedetu ranka istiese. pameginkit isivaizduoti kad sudega jusu visas turtas kur eisit jei valstybe niekuo nepades? pasiseke jei turit geru giminiu o jei ne?D3monas wrote:O štai čia į pagalbą atskuba valstybinis bankas. Manau, valstybei derėtų turėti banką, kuris reguliuotų pinigų kiekį valstybėje. Be to, jis galėtų išduoti paskolas itin ilgiems laiko tarpams. Tarkime, sudegus namui, reikia per 30 dienų apmokėti sąskaitą gaisrininkams, kuriuos pasamdei. Tarkime, gaisro gesinimas kainavo 5000 LTL. (Turėkite omenyje, kad skaičiai čia išgalvoti) Žmogus pasiima iš valstybinio banko paskolą 5000 LTL ir įsipareigoja per 5 metus ją išmokėti su, tarkime, 5% palūkanomis.
ak taip anarchizme visi zmones tokie geri kad susimes tamstos naujam bustui
ir cia snekat po pastarosios fin. krizes? zmones neteko ne tik draudiminiu imoku uz sveikata busta bet ir pensijas. kas garantuos zmonem pajamas po privaciu draudiminiu imoniu bankroto? valstybe negaunanti is to mokesciu?Arba, kadangi plečiasi paslaugų sferos, draudimo kompanijos pradeda teikti platesnes draudimo paslaugas. Jei nenori draustis - nesidraudi. Jei nori draustis - draudiesi. Bet, visų pirma, tuos pinigus moki ne valstybei, o draudimo kompanijai, kuri garantuoja, kad nelaimės atveju tavimi pasirūpins.
beje placiau pasidomekit apie draudimu ismokas uz draudiminius ivykius palyginant su draudimo kompanijai sumokamom sumom. suprasit kas tai per verslas privaciose rankose.
kiek siuo metu esat pasiemes paskolu? busto? dar gal smulkia vartojimo arba automobili lizingu. o dabar isivaizduokit kad reik paskolu visiem dalykam ka isvardinote papildomai prie kasdienio gyvenimo paskolu. paprasciausiai papulsit i gyvenimo tarpsni kuomet negausit jokiu isvis paskolu.Jei būtų galimybė imti paskolas ir jas išsimokėti per ilgą laiką bei draustis savo nuožiūra, nebūtų baisios nei ligos, nei gaisrai, o ir vaikus į normalią mokyklą galima būtų nuvesti ir užmokėti už jų mokslą. Kiekvienas žmogus mokėtų už savo vaiko mokslą.
ok pvz kad aiskiau suprastumet. jaunuolis 18m susiranda darba. vietoj to kad moka valstybei mokesciu 33% atlyginimo gali dalinti privatininkam. nuo 1000 atlyginimo tai bus 330. ty. nepilni 4000lt per metus. tansilaktomijos operacija pas privatininka kainuoja apie 3000lt. ampendicitas vel panasi kaina (del pastarojo speju nes lietuvoj tai skubi operacija kuri dar nemokama).. tad jei jaunuoliui reikia policijos tais paciai metais tai jam nepasiseke.
beje nesant valstybines kontroles kas garantuos kad nesusidarys karteliai ir monopoliai?
beje mokslui paskolas jau dabar dalina. kazin ko tokie nepatenkinti zmones del privatininku per auktu procentu? ak tiesa kad po to net baigus ir radus gera darba neis issimoketi.
Na, čia perlenkei. Tas nutinka retkarčiais, bet labiau kaip išimtis. JAV ko gero, vienintelis Nixonas atsistatydino, ir tik tada kai pamatė, kad apkalta neišvengiama. Kiti neatsistadydino nei dėl melagingu pretekstu pradėtų karų, nei dėl išgrobstytų trilijonų.son wrote:daugumoj vakaru valstybiu kilus skandalam vadovai atsistatydina
Dažniausiai jokio skandalo nei nebūna. Valdiška sumaištis, vagystės, ir protegavimas suprantami kaip normali gyvenimo dalis, daug kam, beje, ir pelninga (Pvz. lietuviai nemažai pasipelnydavo nešdami namo dėšras iš valdiškų sandėlų, pirkdami vogtą benziną iš rusų kareivių ir pan.).
O bankas norės išduoti paskolą 10-čiai metų 90-mečiui senukui, kuris neturi nei atitinkamo užstato nei laiduojančių asmenų? Juk laisva šalis, sakys: nenorim ir neduodam. O jei ir išduos, tai kokią paskaičiuos rizikos premiją Greičiau tas senukas gyvas sudegs
nieko tu istikruju nesirenki, o tik tai kartoji kazkur ismoktus grazius zodzius apie pasauli, kuris butu skirtas ne paprastiems zmonems o tokiems "antzmogiams"" kaip pavyzdziui labai kietiems verslininkams, aisku, su atitinkamomis charakterio ir intelekto savybemis (nu pzv koks nors Mockus).D3monas wrote:Kai tenka rinktis tarp lygybės ir laisvės... renkuosi laisvę.
propagandos disziausia sekme yra tada, kai jos mankurtais ir platintojais tampa ne tik tie kurie absoliuciai nesuvokia apie ka sneka, bet tie, kuriems ta ideologija butu zalingiausia. siuo atveju vidutiniu pajamu ir vidutiniu gabumu zmogui libertarisnis rojus, kur viska reikia pirkti ir parduoti bei paciam savarankiskai priimineti laaabai atsakingus sprendinimus (pvz susitaupyti bapkes pencijoms jeigu nera privalomu imoku) butu ne pac geriausias pasaulis kuriame galetu gyventi.
xuij znajet ar socializmas neisvengiams, bet kad libertarizmas koki tu ce nupasakojai yra neimanomas, tai taip. ir ta tau jau parode ir isaiskino kiti.D3monas wrote:Gerai. Socializmas neišvengiamas. Ūkyje visi gyvuliai lygūs.
Na jeigu tai taip parasta, tai kodėl niekas taip nepadaro?son wrote:Tai nereiskia kad reikia kurti nauju instituciju ar darbo vietu. Dazniausiai pakanka "]jegu" perskirstymo. Siuo metu egzistuoja pakankamai instituciju ir istatymu taciau jei asmenys nevykdo savo pareigu turetu buti keiciami neatsizvelgiant I ju politini paklusnuma ar priklausomybe.
o t blair del ko atsistatydino?Legionas wrote:Kiti neatsistadydino nei dėl melagingu pretekstu pradėtų karų, nei dėl išgrobstytų trilijonų.
zinoma ne jav bet ir siaip vakarus miniu dazniausiai mastydamas apie europos vakarus. man jav nuolat panasejo i "laukinius" vakarus.
Blairas tikrai nenukentejo:son wrote: o t blair del ko atsistatydino?
Blair is the Labour Party's longest-serving Prime Minister; the only person to have led the Labour Party to three consecutive general election victories; and the only Labour Prime Minister to serve consecutive terms, more than one of which was at least four years long. On the day he resigned as Prime Minister, he was appointed the official Envoy of the Quartet on the Middle East on behalf of the United Nations, the European Union, the United States, and Russia.