Tavoji "logiška savitarpio pagalbos sistema" nėra tokia jau logiška. Pavyzdžiui, kas garantuos, kad mano namas nebus apvogtas ir aš pats nebūsiu nužudytas, jei to užsimanė didžioji komunos dalis?
Jei visas pasaulis atsisuks prieš tave, tai jau niekas nepadės.
Štai čia turim Mefiso sukurtą schemą, pagal kurią susidarytų ypač žiaurių/negailestingų asmenų grupuotės (tai gi žudikai), kurios sugrįžtų į komunas plėšti ir žudyti (valgyti juk reikia/priešų liko: bent jau tie, kurie išvijo, ar šiaip įžūliai žiūrėjo).
Įdomios tavo fantazijos.
Žiauru: kol vargšas komunistas... t.y. komunietis sėdi ir bando pats pasisūti batus, ateina piktas bičas ir atima iš jo paskutinę bulkutę bei užmuša artimą žmogų (pvz, brolį). O viskas, ką nabagas komunietis (ar komunistas? kaip teisingiau?) gali jam pasakyti, yra: "eik iš čia, eik iš čia, katiniukai, eik iš čia..."
Visi komunos nariai garantuoja jo saugumą. Jei komunos gyventojai susitars, kad už vagystę kapos rankas, tai taip ir bus.
keisti tie mefiso atsakymai. as tada nestociau i komuna, nes vagiu labai daug atsirastu ir bandytu ziureti kiekvienas sau.
Tokiu atveju neegzistuotų ne tik komuna, bet ir visuomenė. Iš kur atsirastų ką vogti, jei nebūtų kas dirba?
o šiaip tai niekas ir nekalba apie prievartą stoti į komuną, nenori - niekas ir neverčia. Čia turi būti savanoriškas kategorinis imperatyvas kaip sakiau, turi suvokti, kodėl to reikia ir kaip tai veikia ir kokia nauda iš to tau.
zinotu, kad nera valdzios ir kas juos baustu.
Tai nusikaltimai vyksta tik todėl, kad nusikaltėliai nebaudžiami? Tai kodėl dabar vyksta nusikaltimai, jei nusikaltėliai - baudžiami ir gaudomi?
O šiaip tai baustų visi kiti komunos gyventojai.
jeigu dabartineje sistemoje, tiek daug zmogzudysciu, vagysciu ir kitu nusikaltimu valstybei esant.
Tai būtent, šis sakinys parodo, kad valstybė ne prie ko. Yra ji ar nėra. Dažniausiai žmonės vagia ne todėl, kad mano, jog nebus nubausti, o dėl to, kad jiems kažko trūksta ir bėda spaudžia. Išskyrus visokius kleptomanus. Na, su sunkiais nusikaltimais, kaip žmogžudystėmis, yra kiek kitaip, kadangi mirties bausmės tyrimai parodė, kad dauguma sunkių nusikaltimų įvykdoma arba afekto būsenoje, dėl psichinės negalės arba sunkioje psichikos būklėje (pvz. tyrimai Britanijoje). Analogiškai kalbant apie mirties bausmę buvo pastebėta, jog esant mirties bausmei ar ją panaikinus, sunkių nusikaltimų kiekis praktiškai nesikeičia. Verta apie tai pamąstyti.
Kaip ir sakiau prieš tai, juridinės sistemos tikslas iš principo turėtų būti ne bausmė, o reabilitacija.
as mazdaug isivaizduoju kas butu tikroveje, visiskas chaosas ir netvarka...
Na, čia paprasčiausia argumentacijos klaida, tu ne mąstai ir neargumentuoji, o tu "įsivaizduoji". Kodėl tavo vaizduotės vaisiai turėtų atspindėti realybę?
taip iseina, kad istatymai komunos galios tiek, kiek dabar man galiotu ganjamenu burelio tipu?
Kaip sakoma, iš viso, įstatymai yra tam, kad juos apeiti. O komunoje jei padarei kažką negero, tai ar tai gerai ar blogai nuspręs gyventojai (arba išrinktieji atstovai) ir atitinkamai pasielgs.
jie sugalvoja, o as turiu neva paklusti..
O tai dabar tu sugalvojai visus įstatymus? O gal tau neprivaloma paklusti dabar sugalvotiems įstatymams?
pasauli uzvaldytu visokios mafiozu grupuotes ir kiti pinigu plovejai begiodami su ginklais rankoje.
O Lietuvoje devyniasdešimtaisias niekas nesišaudė ir tikrai niekas iš to meto verslininkų dabar neturi valdžios.
Yra tokia anarchistinė Gandžio koncepcija (taip, jis buvo anarchistas kaip ir jo pamėgtasis Tolstojus, tik skirtumas, kad pastarieji buvo religingi) kaip pilietinis nepaklusnumas, taigi, jei konsoliduoti komunos gyventojai paklūsta tik vieni kitiems, tai kaip mafija paims valdžią? Čia tas pats galioja ir minėtajai Vokietijos komunai. Ir dar įdomiau, kaip paims valdžią pinigų plovėjai, kai pinigų arba visai nebus (kaip ten Vokietijoje) arba jų reikšmė visai kitokia bus. Bendrai, komuna tai reiškia jokios privačios nuosavybės gamyboje.
dar viena mintis, mefiso lyg minejo, kad zmogus nera godus, tai kodel jis padare zmogu absoliuciu kolektyvininku ir paslaugiu prekiu mainuose. pats sau papriestaravo.
Tai būtent, negodūs žmonės ir yra kolektyvininkai - bendrai dirbantys visų (ir, tuo pačiu, paties) labui. O godumą sukelia esančios ekonominės sąlygos. Na, arba psichinės ligos, kaip minėta kleptomanija, ne apie tai dabar.
Prideta: nu bent jau komunistai kiek zinau pasisako uz darbininku valdzia. valstybe ir valdzia butu, gal cia kazkas ir realiau ..
Taip, čia esminis skirtumas anarchistų ir komunistų, kad anie siūlo dar socializmą. Šiaip tai darbininkų valdžia galima pavadinti anarchosindikalizmą, t.y. kai gamybą organizuoja profesinės sąjungos.
Šiek tiek noriu patikslinti vieną dalyką. Anarchizmas, aišku, yra bevaldystė. Bet reikia suvokti kokiame kontekste vartojama valdžios sąvoka. Valdžia turima omenyje santykis tarp žmonių, santykis "aš valdau - tu paklūsti", o anarchizmas siūlo vertikalų santykį keisti į horizontalų, t.y. "mes nusprendžiame - mes vykdome". Anarchizme vis tiek įmanomas techninis vadovavimas (tarkime, kompetetingas asmuo vadovauja gamyklos veiklai... na čia pavyzdys), aišku, įmanomas atstovavimas. Bet nei viena iš šių sąvokų nereiškia valdžios, tai būtent ir reiškią vadovavimą arba atstovavimą.
Kai Vokietija faktiškai negalės įgyvendinti savo teisės aktų, tuomet ir galėsime kalbėti apie faktinį suverenitetą.
Vienžo, jei pradžioj skaitant tavo postą "atbėgo disnėjiškas Bembis 
