Konservatoriai sako: vaikus mušti reikia.

Visos temos, susijusios su socialiniais mokslais.
Doom
naujokas
Posts: 8
Joined: 2010-03-26 09:37

2010-03-31 07:22

LaisvaManis wrote: Nelabai supratai rysio tarp vienu ir kitu konservu? As irgi tavo komentaro nelabai supratau, tiesa sakant... Papildziau tema ir tiek. Jei tau nieko nepasake mano info, tai ka padarysi. Atsiprasau.
1. Taip nesupratau, nes čia diskusija apie konkretų įstatymo projektą. Ar tiesiok naudosim klišes ir rodydami musulmonus savižudžius teigsime, kad visi musulmonai yra fanatai savižudžiai?
2. Kas snors bent projektą skaitė ar bandode "aklai" apie kažką diskutuot?
3. Šiuo atveju kaip pateikta spaudoja, juk kablama apie visišką fizinių bausmių apribojimą, tai reiškia, kad valstybė įsitraukią į vaikų auklėjimo šeimoje procesą ir ją bando reglamentuot. Tai kvepia tam tikru absurdu, nes nesuprantu aš šio įstatymo paskirties ir jo prasmės. Kitaip tariant gal geriau reglamentuot tėvų ir vaikų santykius pvz įvedant "Tėvų pareigines instrukcijas"? O kodėl neilšeidus įstatymo, kad vaikai turi klausyti tėvų patarimų ar stropiai ir pažangiai mokytis???
User avatar
LaisvaManis
naujokas
Posts: 71
Joined: 2010-01-20 14:49
Location: Vilnius
Contact:

2010-03-31 10:41

Legionas wrote:Laisvamani, kas ten beje pas tave ikonoje matyti? Lygiuojiesi į vergvaldžius ir masinius žudikus? Įdomi man tokia veidmainystė- pykti jei kas savo vaiką diržu paauklėja, o į savo profilį pagarbiai įsikelti karo nusikaltėlių ir vergvaldžių snukius.
:D :D :D
Reikia tavo komentara imest i humoro skyreli. Aciu kad prajuokinai.
User avatar
LaisvaManis
naujokas
Posts: 71
Joined: 2010-01-20 14:49
Location: Vilnius
Contact:

2010-03-31 10:42

Legionas wrote:
LaisvaManis wrote: Nieko nera menkiua, nei suauges, parodantis savo psichonegalia trankydamas silpnesi objekta.
Hm, tai tau turbūt širdis krauju apsipila kai žaliūkas policininkas užvožia bananu smulkiam kišenvagiui arešto metu.
O taip, palyginai vaika su kysenvagiu, besipriesisnaciu suemimui. BRAVO. Tai yra STRAWMAN logine klaida. Tu sukonstruoji tai, ka as manau, ir po to argumentuoji prie tai.
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2010-03-31 12:08

D3monas wrote: Jei nėra skirtumo tarp teigiamo ir neigiamo paskatinimo efektyvumo<..>
Skamba gan absurdiškai. Gal gali plačiau papasakoti?
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2010-03-31 12:23

Atsisakau diskutuoti apie nusikaltėlius ir bausmes jiems, mat tai nesisieja su smurtu prieš vaikus. (Nors jiems taip pat neturėtų būti taikomos fizinės bausmės. Be to, jie nėra baudžiami, jie yra izoliuojami nuo visuomenės su tikslu perauklėti, bent jau idealiomis sąlygomis.)

Legionai, suprantu, kad fizinės bausmės yra lengviausias būdas auklėti vaiką. Tačiau galima išvengti viso to ir lygiai taip pat efektyviai auklėti vaiką, nesuteikiant jam fizinio ar psichinio skausmo. Ar galiu pasiūlyti kelis būdus, kaip auklėti vaiką teigiamo paskatinimo bei dėmesio deprivacijos būdais?

Visų pirma, reikia, kad šeimoje būtų apibrėžtos taisyklės, kad visi vaiką auginantys asmenys taisykles suvoktų visiškai vienodai ir vaikas negautų prieštaraujančių signalų. Kai ta sąlyga išpildyta, galima pradėti teigiamus paskatinimus, vaiką reikia girti už tai, kad jis elgiasi gerai, yra tvarkingas, jam reikia aiškiai parodyti, kad būtent toks elgesys yra iš jo laukiamas. Paskatinimai dažniausiai turi būti žodiniai, tačiau galima ir šiek tiek papirkinėti vaikus už itin daug pastangų reikalaujančius darbus ar poelgius, pavyzdžiui, jei vaikas neprašytas nuvalė dulkes ar išplovė indus. Ilgainiui vaikas išmoks tuos elgesio modelius, dėl kurių yra apdovanojamas, taip pat išmoks pasitikėti tėvų žodžiu, mat negaus prieštaringų signalų ir visada bus apdovanojamas už elgesį, į kurį nukreipia tėvai.

Jei, visgi, vaikas elgiasi netinkamai, pavyzdžiui, nori atkreipti dėmesį daužydamas daiktus, derėtų nieko netariant pašalinti daužomus daiktus ir vaiką ignoruoti (apsimesti, kad jo nesimato ar nepastebi, ką jis daro) tol, kol jis nepakeis veiklos. Dažnai vaikai nori dėmesio, ir jei jie išmoks, jog neigiamas elgesys jiems jo suteikia, jie išsiugdys tokį elgesio modelį, o to leisti nederėtų. Visgi, kai vaikas pakeis veiklą į teigiamą, pavyzdžiui, pradės ramiai žaisti ir šokti, deklamuoti eilėraščius ar panašiai, tada derėtų jį pagirti už tai, kad jis nebesielgia netinkamai (žodinis apdovanojimas) ir jam derėtų suteikti daugiau dėmesio.

Žinoma, dauguma tėvų yra pervargę, tingūs, nemėgsta žaisti ir bendrauti su savo vaikais... Tada paprasčiau mostelėti per užpakalį ir tiek. Tada vaikas bijos tėvų ir nesipainios po akimis, bus ramus ir užguitas, arba kaip tik, išmokęs, kad tik tokį dėmesį gauna - taps hiperaktyviu neklaužada. Nesakau, kad Legionas toks yra, tikiu, kad jis su vaikais praleidžia daug laiko ir jam patinka su jais būti.
fizikanas wrote:
D3monas wrote: Jei nėra skirtumo tarp teigiamo ir neigiamo paskatinimo efektyvumo<..>
Skamba gan absurdiškai. Gal gali plačiau papasakoti?
Kalba apie tai, jog tiek teigiamas, tiek neigiamas paskatinimas esamu laiku pasiekia tokį patį tikslą. Apie ilgalaikį poveikį šiuo atveju nekalbu, tačiau manau, jog vienareikšmiškai neigiamas paskatinimas padaro didelę žalą žmogui, kai kalbame apie ilgus laiko periodus. Tačiau jei reikia sudrausminti vaiką "čia ir dabar", tai su abiejais paskatinimais, tiek teigiamu, tiek neigiamu, - tikslas bus pasiektas vienodai sėkmingai.
User avatar
Akela
senbuvis
Posts: 2549
Joined: 2006-01-08 23:00

2010-03-31 12:32

D3monas wrote:...
:love:

Bet dėl poros detalių:
D3monas wrote:(...)Jei, visgi, vaikas elgiasi netinkamai, pavyzdžiui, nori atkreipti dėmesį daužydamas daiktus, derėtų nieko netariant pašalinti daužomus daiktus ir vaiką ignoruoti (apsimesti, kad jo nesimato ar nepastebi, ką jis daro) tol, kol jis nepakeis veiklos. (...)
Pvz, jei vaikas daužo laptopą (ar tempia jį už laido nuo stalo), kiša vinis į rozetę (ok, jos turi būti užtaisytos, bet ne savo namuos jų neužtaisysi) ar lenda pro balkono apačią su noru šokti žemyn :? , bėga į kelią nekreipdamas dėmesio į artėjančias mašinas (...) argi tikrai vaiko sveikatai/gyvybei bei brangiam turtui pavojingais momentais nesmarkiai pliaukštelėt yr baisi nuodemė? (Negi taip jau blogai, jei visą gyvenimą bijos daužyt laptopus/liest plikus laidus/šokinėt nuo balkonų/pult po mašinų ratais - jei jau "programint" refleksų lygy?) :guilty:
Last edited by Akela on 2010-03-31 12:48, edited 1 time in total.
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2010-03-31 12:46

Akela, eliminuok sąlygas, kuriose vaikas gali padaryti sau ar tau žalą ir tiek. Tai, pradžiai, būtų tinkama. Pradžiai, galima užkimšti rozetes, padėti kompiuterį kur nors kitus, kur vaikas nepasiekia, etc. Uždaryti balkoną. Tačiau esmė yra nesuteikti vaikui dėmesio už netinkamą elgesį.
Be to, yra skirtumas ar vaikas elgiasi netinkamai dėl to, kad nežino, jog taip negalima, ar dėl to, jog nori dėmesio. Tėvai turėtų tai suprasti, manau, ir elgtis atitinkamai. Dėmesio deprivacija tinkama tik tada, kai vaikas žino, jog elgiasi netinkamai. O jei jis tyrinėja ir todėl kiša vinis į rozetę, tada derėtų vaiką pasikviesti ir papasakoti, jog taip daryti negalima bei pradėti kokią nors kitą tyrinėtojišką veiklą su vaiku, patenkinti jo poreikį domėtis pasauliu, tačiau saugiai. Būtų netgi smagu, jei tokiu atveju vaikas būtų supažindinamas su kitais elektros prietaisais, kurie, pavyzdžiui, įkaista ir t.t. Tokiu būdu vaikas gali šiek tiek pajusti, kad tas daiktas šiltas ir suprasti, jog elektra nėra tai, su kuo galima žaisti. Atpalaiduoti fantaziją reikia tiktai ir į viską žiūrėti iš žaidimo perspektyvos.

Tiesa, turėkite omenyje, jog vaikų nereikia perdėtai saugoti. Vaikai per gyvenimą nusitrenks elektra, įsipjaus į pirštą, nusidegins ranką, nusibrozdins kelius... Tačiau ne per stipriai, jei juos prižiūrėsite.
User avatar
Bedievis
naujokas
Posts: 18
Joined: 2010-02-11 14:29
Location: Klaipėda
Contact:

2010-03-31 12:51

Dar reikėtų įstatymo, kuris draustų piktai į vaikus žiūrėti - tam, kad vaikų netraumuotume psichologiškai. :)
User avatar
Akela
senbuvis
Posts: 2549
Joined: 2006-01-08 23:00

2010-03-31 12:54

D3monas wrote: O jei jis tyrinėja ir todėl kiša vinis į rozetę, tada derėtų vaiką pasikviesti ir papasakoti, jog taip daryti negalima bei pradėti kokią nors kitą tyrinėtojišką veiklą su vaiku, patenkinti jo poreikį domėtis pasauliu, tačiau saugiai.
Didesniam išaisškinsi, mažesnis nesupras. Bet visgi, kuo blogas būdas draudimu/nestipriu pliaukštelėjimu sukurti refleksą tam tikram elgesio modeliui ypač pavojingose situacijose - pvz, nepult nuo šaligatvio ant kelio paskui kamuoliuką ar t.t. ?
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2010-03-31 12:58

Akela wrote:kuo blogas būdas draudimu/nestipriu pliaukštelėjimu sukurti refleksą tam tikram elgesio modeliui
Su draudimu nieko blogo nėra. Tiesa, galima apsieiti ir be pliaukštelėjimo.
(yra daug būdų "programinti" žmones. kam rinktis smurtinius?)
User avatar
Akela
senbuvis
Posts: 2549
Joined: 2006-01-08 23:00

2010-03-31 13:03

D3monas wrote:(yra daug būdų "programinti" žmones. kam rinktis smurtinius?)
Na... patogumas/efektyvumas/tradicijos :D "Už vieną luptą 3 neluptus duoda". Nors sutinku, kad mušimas yra blogis, bet juk rašei, kad nuo visko vaikų saugoti nereikia - taigi gal nereikia saugoti ir nuo nestipraus pliaukštelėjimo ypatingais atvejais? Juk elektra krečia, ugnis degina, o tėvų nervai irgi turi ribas - tada jie ima... gintis :wink:
Last edited by Akela on 2010-03-31 13:05, edited 1 time in total.
User avatar
LaisvaManis
naujokas
Posts: 71
Joined: 2010-01-20 14:49
Location: Vilnius
Contact:

2010-03-31 13:05

Bedievis wrote:Dar reikėtų įstatymo, kuris draustų piktai į vaikus žiūrėti - tam, kad vaikų netraumuotume psichologiškai. :)
Slippery slope.
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2010-03-31 13:18

Akela wrote:
D3monas wrote:(yra daug būdų "programinti" žmones. kam rinktis smurtinius?)
Na... patogumas/efektyvumas/tradicijos :D "Už vieną luptą 3 neluptus duoda". Nors sutinku, kad mušimas yra blogis, bet juk rašei, kad nuo visko vaikų saugoti nereikia - taigi gal nereikia saugoti ir nuo nestipraus pliaukštelėjimo ypatingais atvejais? Juk elektra krečia, ugnis degina, o tėvų nervai irgi turi ribas - tada jie ima... gintis :wink:
Kadangi vaikas pats išmoks, kad ugnis, elektra ir kai kurie kiti dalykai yra pavojingi, tėvų pliaukštelėjimo net neprireiks. Problema tame, kad tėvai į vaikų auklėjimą ir priežiūrą žiūri kaip į prievolę, todėl pastato save į priešingą barikadų pusę nuo vaikų. Jei tėvai būtų ne tiek "tėvai" savo vaikams, o labiau "draugai", tai vaiko nereikėtų drausminti fiziškai.

Tiesa, Lietuvoje tai utopija, mat lietuviai nesigilina į hodegetiką, apskritai, su vaikų auginimu ir auklėjimu lietuviai nesusitvarko, regis. Tik itin aukšto socialinio intelekto tėvai be jokių kursų susivokia, jog su vaikais reikia būti "draugais", o ne "kalėjimo prižiūrėtojais." Nenoriu nieko įžeisti, tačiau kai vaikus augina "runkeliško" mentaliteto asmenys, tada ir žiūrima taip, kad "mane mušė, ir geras užaugau," ir "už vieną luptą tris neluptus duoda." Kai kurie žmonės tiesios nemyli savo vaikų, juos padarė, nes "taip reikia." Tokie juos ir mušą. Tokie ir žiūri į juos, kaip į "augintinius." Jei vaikas būtų "draugas," tada nebūtų net poreikio jam mušti, mat būtų galima rasti draugiškus būdus viską išspręsti. Vaikai nėra jūsų priešai! Vaikai yra tokie pat žmonės, tik jie turi mažiau patirties. Tėvai yra tam, kad vaikams suteiktų reikiamą patirtį, ir tai jie gali padaryti nesimušdami.
User avatar
Akela
senbuvis
Posts: 2549
Joined: 2006-01-08 23:00

2010-03-31 14:05

D3monas wrote:
Akela wrote:
D3monas wrote:(yra daug būdų "programinti" žmones. kam rinktis smurtinius?)
Na... patogumas/efektyvumas/tradicijos :D "Už vieną luptą 3 neluptus duoda". Nors sutinku, kad mušimas yra blogis, bet juk rašei, kad nuo visko vaikų saugoti nereikia - taigi gal nereikia saugoti ir nuo nestipraus pliaukštelėjimo ypatingais atvejais? Juk elektra krečia, ugnis degina, o tėvų nervai irgi turi ribas - tada jie ima... gintis :wink:
Kadangi vaikas pats išmoks, kad ugnis, elektra ir kai kurie kiti dalykai yra pavojingi, tėvų pliaukštelėjimo net neprireiks. Problema tame, kad tėvai į vaikų auklėjimą ir priežiūrą žiūri kaip į prievolę, todėl pastato save į priešingą barikadų pusę nuo vaikų. Jei tėvai būtų ne tiek "tėvai" savo vaikams, o labiau "draugai", tai vaiko nereikėtų drausminti fiziškai.

Tiesa, Lietuvoje tai utopija, mat lietuviai nesigilina į hodegetiką, apskritai, su vaikų auginimu ir auklėjimu lietuviai nesusitvarko, regis. Tik itin aukšto socialinio intelekto tėvai be jokių kursų susivokia, jog su vaikais reikia būti "draugais", o ne "kalėjimo prižiūrėtojais." Nenoriu nieko įžeisti, tačiau kai vaikus augina "runkeliško" mentaliteto asmenys, tada ir žiūrima taip, kad "mane mušė, ir geras užaugau," ir "už vieną luptą tris neluptus duoda." Kai kurie žmonės tiesios nemyli savo vaikų, juos padarė, nes "taip reikia." Tokie juos ir mušą. Tokie ir žiūri į juos, kaip į "augintinius." Jei vaikas būtų "draugas," tada nebūtų net poreikio jam mušti, mat būtų galima rasti draugiškus būdus viską išspręsti. Vaikai nėra jūsų priešai! Vaikai yra tokie pat žmonės, tik jie turi mažiau patirties. Tėvai yra tam, kad vaikams suteiktų reikiamą patirtį, ir tai jie gali padaryti nesimušdami.
Prieš keletą metų Kaune Ožeškienės gatvėje pro troleibuso langą stebėjau, kaip 3 - 4 metų pyplys pats mokėsi, kad kai "kurie dalykai pavojingi". Jis su mama išėjo iš bromo ir - šiai nespėjus nė mirktelėti - puolė į gatvę. To duslaus trakštelėjimo, kai jį numušė automobilis (kas ten lūžo... vaiko dubens kaulai gal?) iki šiol negaliu pamiršti. Bjaurus toks garsas. Vairuotojas tikrai nekaltas, sustot buvo neįmanoma, nors ir važiavo negreitai.
Geriau, manau, mažylio mama būtų jam kelis kartus užplojus už tokią elgesio strategiją. Tada refleksas būtų išgelbėjęs jam sveikatą... ar gyvybę :(
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2010-03-31 14:46

Suprantu, Akela, kaip toks vaizdas gali paveikti žmogų, tačiau nepulk tuo naudotis savo argumentams remti, nes nežinai kaip tas vaikas buvo auklėjamas. Jei šis vaizdas tau suteikė vidinės motyvacijos labiau saugoti vaikus - tai labai gerai, tai parodo, jog esi protingas ir atsakingas žmogus, bent jau šiuo klausimu. Tačiau, vėlgi, nereikia skatinti neigiamai, jei tiek pat efektyvus yra teigiamas paskatinimas.
Ilgalaikis teigiamas paskatinimas sukuria norą paklusti tėvams, mat už tai yra apdovanojama. Daug lengviau prisiminti tai, ką turi daryti, negu ko neturi daryti. Tinkamai auklėjamas vaikas nepultų į gatvę, jei prieš tai jį tėvai būtų žodžiu perspėję. Kuo dažniau teigiamai skatini vaiką, tuo mažiau pastangų reikia, kad jis išmoktų klausyti tėvų. Gal būt tas vaikas išbėgo į gatvė būtent todėl, kad jam per užpakalį plodavo ir jis nesuprasdavo ką daryti galima, o ką - ne.

Panagrinėkime kaip veikia neigiamas paskatinimas: vaikas baudžiamas už netinkamą elgesį, tačiau dažnai net nesuvokia kokio elgesio iš jo tikimasi. Todėl vaikas stengsis elgtis taip, kaip moka, tačiau norės išsisukti iš bausmės. Vaikas taps klastingu, slėps viską nuo tėvų, tėvai jam taps priešai.
Teigiamas paskatinimas stiprina tėvų ryšį su vaikais, vaikas taps atviras, nebijos pripažinti savo klaidų ir iš jų mokysis, aiškiai supras kokio elgesio iš jo tikimasi, klausys tėvų, nes jie bus jo draugai ir autoritetai jam.
User avatar
Akela
senbuvis
Posts: 2549
Joined: 2006-01-08 23:00

2010-03-31 15:14

D3monas wrote:Suprantu, Akela, kaip toks vaizdas gali paveikti žmogų, tačiau nepulk tuo naudotis savo argumentams remti, nes nežinai kaip tas vaikas buvo auklėjamas. Jei šis vaizdas tau suteikė vidinės motyvacijos labiau saugoti vaikus - tai labai gerai, tai parodo, jog esi protingas ir atsakingas žmogus, bent jau šiuo klausimu. Tačiau, vėlgi, nereikia skatinti neigiamai, jei tiek pat efektyvus yra teigiamas paskatinimas.
Ilgalaikis teigiamas paskatinimas sukuria norą paklusti tėvams, mat už tai yra apdovanojama. Daug lengviau prisiminti tai, ką turi daryti, negu ko neturi daryti. Tinkamai auklėjamas vaikas nepultų į gatvę, jei prieš tai jį tėvai būtų žodžiu perspėję. Kuo dažniau teigiamai skatini vaiką, tuo mažiau pastangų reikia, kad jis išmoktų klausyti tėvų. Gal būt tas vaikas išbėgo į gatvė būtent todėl, kad jam per užpakalį plodavo ir jis nesuprasdavo ką daryti galima, o ką - ne.

Panagrinėkime kaip veikia neigiamas paskatinimas: vaikas baudžiamas už netinkamą elgesį, tačiau dažnai net nesuvokia kokio elgesio iš jo tikimasi. Todėl vaikas stengsis elgtis taip, kaip moka, tačiau norės išsisukti iš bausmės. Vaikas taps klastingu, slėps viską nuo tėvų, tėvai jam taps priešai.
Teigiamas paskatinimas stiprina tėvų ryšį su vaikais, vaikas taps atviras, nebijos pripažinti savo klaidų ir iš jų mokysis, aiškiai supras kokio elgesio iš jo tikimasi, klausys tėvų, nes jie bus jo draugai ir autoritetai jam.
Taip, viskas gerai su tais paskatinimais. Bet mažas vaikas (sakykim nuo 1,5 ar 2 metų) tyrinėdamas pasaulį pastoviai gadina tėvų (ir ne tik) daiktus ir todėl susilaukia draudimų, prie kurių pripranta ir – daugeliu atvejų – beveik nebereaguoja.
Daiktai yra tik daiktai, o vaiko sveikata bei gyvybė yra kai kas kita. Kaip mažam (~2 metų) vaikui vertinti draudimus, jei tėvai vienodai švelniai aiškins, kad pilti jogurtą ant tėtės džinsų ar pulti po pravažiuojančios mašinos ratais yra vienodai „labai negerai“? Manau, kad ypatinga tėvų reakcija (pykčio rodymas ar net nesmarkus sudavimas) mažo vaiko gyvybei ar sveikatai gresiančiose situacijose padės vaikui geriau įsiminti/suprasti, ko išties daryti NEGALIMA (suvokti momento svarbą/pajusti pavojų per tėvų reakciją į situaciją). Žinoma, tuo piktnaudžiaujant efektas tik silpnėja.
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2010-03-31 15:38

Akela wrote:Manau, kad ypatinga tėvų reakcija (pykčio rodymas ar net nesmarkus sudavimas) mažo vaiko gyvybei ar sveikatai gresiančiose situacijose padės vaikui geriau įsiminti/suprasti, ko išties daryti NEGALIMA (suvokti momento svarbą/pajusti pavojų per tėvų reakciją į situaciją). Žinoma, tuo piktnaudžiaujant efektas tik silpnėja.
Tokiu atveju reikia ne pykti ant vaiko ir jį mušti, bet pašalinti tą situaciją, kuri gali kelti pavojų vaikui ar daiktams. Vaikas tyrinėja pasaulį, todėl jam reikia padėti viską pažinti. Tai galima padaryti ir nemušant, juo labiau, kai vaikas yra 2 metų, ji labai viskuo domisi ir jo dėmesį galima nukreipti į kitą įdomią veiklą. O jei tokį vaiką vediesi gatvėje, tai veskis už rankutės. Vaikas jausis saugiau, tėvai taip pat bus ramesni. Paleisti vaiką pasilakstyti verta saugioje aplinkoje, o ne miesto centre, gatvėje.
User avatar
Akela
senbuvis
Posts: 2549
Joined: 2006-01-08 23:00

2010-03-31 15:51

D3monas wrote:
Akela wrote:Manau, kad ypatinga tėvų reakcija (pykčio rodymas ar net nesmarkus sudavimas) mažo vaiko gyvybei ar sveikatai gresiančiose situacijose padės vaikui geriau įsiminti/suprasti, ko išties daryti NEGALIMA (suvokti momento svarbą/pajusti pavojų per tėvų reakciją į situaciją). Žinoma, tuo piktnaudžiaujant efektas tik silpnėja.
Tokiu atveju reikia ne pykti ant vaiko ir jį mušti, bet pašalinti tą situaciją, kuri gali kelti pavojų vaikui ar daiktams. Vaikas tyrinėja pasaulį, todėl jam reikia padėti viską pažinti. Tai galima padaryti ir nemušant, juo labiau, kai vaikas yra 2 metų, ji labai viskuo domisi ir jo dėmesį galima nukreipti į kitą įdomią veiklą. O jei tokį vaiką vediesi gatvėje, tai veskis už rankutės. Vaikas jausis saugiau, tėvai taip pat bus ramesni. Paleisti vaiką pasilakstyti verta saugioje aplinkoje, o ne miesto centre, gatvėje.
Pirmas tavo sakinys prieštarauja antram. Gyvenant mieste gatvių išvengt sunku, o ir už rankutės visą laiką nepavedžiosi - vaikas gali tiesiog nenorėt, kad jį visą laiką laikytum už rankutės :) Dar kartą prašau atsakyti į klausimą, kaip išmokyti mažą vaiką vengti jo sveikatai ir gyvybei pavojingų situacijų, jei tėvų arsenale tik tas pats švelniai pasakytas žodelis "negalima"? (Ir gyvenant šiam pasauly, o ne idealiame utopiniame, kur tėvai viską mato ir visur suspėja.)
Post Reply