Konservatoriai sako: vaikus mušti reikia.

Visos temos, susijusios su socialiniais mokslais.
aivaras
skeptikas
Posts: 514
Joined: 2006-11-03 14:39
Location: Vilnius

2010-04-02 15:07

D3monas wrote:Apibrėžti smurtą? Bet koks pliaukštelėjimas - smurtas. Bet kokia neigiama agresija iš tėvų pusės - smurtas. (Nemaišykite su teigiama agresija, pavyzdžiui, kutenant vaiką ar žaidžiant su juo.) Bet koks vaiko mušimas, bet koks vaiko žeminimas - negalimas dalykas auklėjime.
Nepakankamas apibrėžimas. Ar vaiko nuvedimas už rankos yra fizinis smurtas? O jei jis sukels sau skausmą besitampydamas ir besipriešindamas? Ar įspėjimas, kad skaudės jei lies laidus bet fizinis nesustabdymas yra smurtas, stovėjkimas šalia ir ignoravimas kai vaikas užsiverčia sunkų daiktą besiautėdamas ant savęs (žr reklamą kažkur palinkionta)? Kutenant galima užgauti (daugybę kartų esu taip padaręs visai be tikslo skaudinti) ar tai yra jau neigiamas smurtas? Kas yra suvėlimas plaukų? pagavimas ir iškėlimas virš žemės? Tiesa elementarus pakėlimas ir nunešimas prieš vaiko valią yra žeminimas.
D3monas wrote:Netgi vaikai, kurie prieš tai buvo "auklėjami diržu," labai greitai perpranta teigiamus paskatinimus. Vaikas visai kitaip žiūri į žmones, kurie su juo elgiasi kaip su lygiu asmeniu. Žinoma, veikiausiai jau minėjau, kad taip elgiasi tik itin aukšto socialinio intelekto tėvai, todėl nesitikiu, kad šis reiškinys natūraliai atsiras kiekvienoje šeimoje. Tačiau, būkit geri, nepradėkite svaidytis pavyzdžiais apie "probleminius vaikus," "neklaužadas" ar panašius atvejus, mat būtent tie atvejai turėtų būti iliustracijos netinkamo auklėjimo, galėčiau lažintis, jog visų vagiliaujančių vaikų tėvai vaikus "auklėja" mušdami.
Nesilažinkite. Pralaimėsite. Tam, kad pralaimėtumėte terieks vieno atvejo kai nemuštas vaikas pavogs kažką. Juk žinote jog yra psichologinis sutrikimas vadinamas kleptomanija taip? Be to vien nemušti nepakanka. Kitų jau minėtos situacijos kai vaikai užauga į tėvus žiūrintys kaip į iprivalančius juos išlaikyti pilai apima nemuštų atvejus. Yaigi vien nemušti nepakanka.

D3monas wrote:Dėl aukščiau iškelto klausimo apie profesionalų vaikų auginimą ir auklėjimą... Na, jei kas išgali - samdo aukles. Tiesa, kartais būna problemų, mat auklės nebūna vaikui autoritetai. Kiek esu stebėjęs auklių darbą - jos nesusitvarko su vaikais, mat vaikai prieš jas stengiasi parodyti, jog "čia jų teritorija." Yra auklių, kurios sugeba susitvarkyti su vaikais ir užsidirbti jų pagarbą įvairiais būdais, tačiau tai nėra paprasta, ypač, jei tėvai į vaikų auklėjimą iki tol žiūrėjo aplaidžiai..
Ne jei tiksliai kalbėjau apie Internato tipo įstaigas. O ne aukles. Apskritai kodėl manoma kad vaikas turi būti auklėjamas šeimoje? Ar komūnos užauginti vaikai būna blogesni?
D3monas wrote:Kaip suprantu, lyg ir priėjome išvados, jog įmanoma vaikus auklėti visiškai nemušant ir nesmurtaujant psichiškai. Tačiau iškilo kita problema, kad tam nėra resursų ir laiko. Taip? Na, mano sprendimas gali būti kiek nepopuliarus, tačiau... Jei šeima neturi laiko, vietos, noro ir pinigų auginti vaikams... Tada tokia šeima ir neturėtų auginti vaikų. Sakyčiau, 4 pagrindiniai kriterijai vaikams atsirasti: laikas, vieta, noras ir pinigai. Visi šie faktoriai vienodai svarbūs planuojant vaikus ir, mano manymu, jei nors vienas iš jų nėra patenkinamas - nederėtų planuoti vaikų. Tiesa, jei visi šie faktoriai patenkinami, o tėvai turi pakankamai žinių apie įvairius vaikų auklėjimo metodus, tokioje šeimoje vaikai galėtų užaugti nepatirdami jokio smurto, ir jų geriausi draugai būtų jų tėvai..
Ne prie tokios išvados nepriėjome. Tai, kad jūs daug kartų tai kartojote dar nereiškia, kad visi su tuo sutikome. Be bausmės skatinimas praranda ženklią dalį savo efektyvumo, o kas yra bausmė sunku apibrėžti. Nes saldainio nepirkimas kai vaikas nori pilnai gali būti psichologinis smurtas prieš vaiką. Dėl ko galiu sutikti jog nereikia ekstremalių bausmių. Tačiau nereikia lygiai taip pat ir ekstremalaus skatinimo. Už pirmą 10 gautą mokykloje pirkti tikrą gaisrinę mašiną yra nepedagogišką :P.

O dėl kriterijų tai nesijaudinkite tie kas čia skaito greičiausiai su jumis sutinka ir elgiasi atitinkamai. Vat matote realus kriterijus vaiko susilaukimui yra gerokai mažesnis (apaisinimas ir gimdymas ir vsio o toliau žiūri kaip gaunasi). Vat tai tiesiog eskaluos didžiūlia demografinę problemą ir tiek.
D3monas wrote:Prisipažinkite atvirai, kiek iš jūsų gali pasigirti, kad jūsų tėvai jums taip pat yra ir geri draugai? (Ne ta prasme, kad "draugai," bet tikrų tikriausi draugai, kuriems galima pasipasakoti paslaptis, prašyti patarimo, prašyti pagalbos, pasiguosti, su kuriais jums malonu būti, etc.) O kiek iš jūsų vaikystėje jautė, jog tėvai yra jūsų priešai? Tai, žinoma, retoriniai klausimai, nenoriu kištis į jūsų gyvenimus. Tačiau, taip jau yra, kad tėvai dažniausiai būna vaikų priešai, bent jau vaiko galvoje sukasi tokia mintis.
Neįsivaizduoju kas yra "draugai" šiame kontekste. Kiek žmonių žinau tiek skirtingų nuomonių. Vienam Draugas tai žmogus su kuriuo gerą leisti laisvalaikį kitam žmogus kuris turi teisę rėžti tiesą į snuki. Mano atveju tėvai buvo draugais iki to amžiaus kai aš nesuabejojau jų autoritetu.
Hubertas
pradedantis
Posts: 203
Joined: 2008-12-27 15:19

2010-04-02 15:23

Doom wrote: PS. Kodėl nepriimt įstatymo kad vaikas turi klausyti tėvų? :)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VAIKO TEISIŲ APSAUGOS PAGRINDŲ ĮSTATYMAS wrote:2. Vaikas privalo:

1) gerbti savo tėvus, kitus šeimos narius.
<...>
Vaiką, vengiantį atlikti savo pareigas, už drausmės

pažeidimus tėvai, kiti teisėti vaiko atstovai gali atitinkamai

drausminti...
http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaiesk ... p_id=26397
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2010-04-02 16:50

aivaras wrote:Nepakankamas apibrėžimas. Ar vaiko nuvedimas už rankos yra fizinis smurtas?
Na neieškok šiknoj sliekų. Net nesistengi naudotis savo galva, ar tiesiog apsimeti? Cituoju įstatymo projektą:
Smurtas prieš vaiką – visos seksualinės, fizinės, psichologinės ir emocinės prievartos, vaiko žeminimo ir išnaudojimo, vaiko priežiūros stokos arba aplaidumo formos, sukeliančios pavojų gyvybei, faktinę ar potencialią žalą vaiko sveikatai, išlikimui, vystymuisi ar orumui, taip pat fizinės bausmės.
Fizinė bausmė – bet kokia bausmė, kai fizinė jėga naudojama fiziniam skausmui sukelti ar kitaip fiziškai kankinti.
Siūloma pakeisti 49 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip:
"Vaiką, vengiantį atlikti savo pareigas, už drausmės pažeidimus tėvai, kiti teisėti vaiko atstovai gali drausminti savo nuožiūra, išskyrus fizines bausmes ir bet kokį kitą smurtą prieš vaiką."
aivaras wrote:Nesilažinkite. Pralaimėsite. Tam, kad pralaimėtumėte terieks vieno atvejo kai nemuštas vaikas pavogs kažką. Juk žinote jog yra psichologinis sutrikimas vadinamas kleptomanija taip?
Ar dabar kalbame apie psichines ligas, ar vaikų vagiliavimą dėl netinkamo auklėjimo? Nes, kiek pasimečiau. Taip, kleptomanija gali susirgti kiekvienas, ir dėl netinkamo auklėjimo ir dėl kitų socialinių ar biologinių veiksnių.
aivaras wrote:Ne jei tiksliai kalbėjau apie Internato tipo įstaigas. O ne aukles. Apskritai kodėl manoma kad vaikas turi būti auklėjamas šeimoje? Ar komūnos užauginti vaikai būna blogesni?
Šeima yra komunistinis vienetas. Jei vienoje vietoje gyvena ir močiutė su seneliu, ir tėtis su mama, ir dar kokia teta ar dėdė - tai jau nemaža komuna. Komunų užauginti vaikai? Na, jei šeimą laikysime komunistiniu vienetu, kokiu ji ir yra, tada tokių vaikų yra dauguma. Tik ne visose komunose komunizmas yra kokybiškas, būna, pasitaiko totalitarinių rėžimų, diktatoriškų tėvų. Tačiau ne apie tai kalbame. Atiduoti vaikus į internatus? Tokia praktika yra: sukarintos mokyklos, religinės mokyklos, etc. Asmeniškai, nenorėčiau savo vaikų atiduoti auklėti kitiems. Netgi auklėms, kas, beje, siejasi su tavo iškeltu klausimu, ir jau buvo aptarta anksčiau.
aivaras wrote:Ne prie tokios išvados nepriėjome. Tai, kad jūs daug kartų tai kartojote dar nereiškia, kad visi su tuo sutikome.
Matyt, suklydau. Visgi, tavo ir mano nuomonė ne ką tereiškia, kai yra praktinių pavyzdžių, kur uždraustas smurtas prieš vaikus atnešė tik gerus pokyčius. Beje, tuo klausimu pasisako ir specialistai. Plačiau tuo pačiu klausimu galima pasiskaityti ne tik išvadas ar santrumpą, tačiau visą mokslinį straipsnį ta tema.
aivaras wrote:Neįsivaizduoju kas yra "draugai" šiame kontekste. Kiek žmonių žinau tiek skirtingų nuomonių. Vienam Draugas tai žmogus su kuriuo gerą leisti laisvalaikį kitam žmogus kuris turi teisę rėžti tiesą į snuki. Mano atveju tėvai buvo draugais iki to amžiaus kai aš nesuabejojau jų autoritetu.
Neįsivaizduoji, tai neįsivaizduoji. Ką padarysi.
User avatar
Akela
senbuvis
Posts: 2549
Joined: 2006-01-08 23:00

2010-04-02 17:44

D3monas wrote:Matyt, suklydau. Visgi, tavo ir mano nuomonė ne ką tereiškia, kai yra praktinių pavyzdžių, kur uždraustas smurtas prieš vaikus atnešė tik gerus pokyčius.
Tas tavo straipsnis apie Švediją, kurioje nepilnamečių nusikalstamumas ir toliau auga. Taigi, "smurto prieš vaikus" uždraudimo praktinė nauda daugiau draudimo fanų vaizduotėje, nei realybėje.
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2010-04-02 17:50

Akela wrote:
D3monas wrote:Matyt, suklydau. Visgi, tavo ir mano nuomonė ne ką tereiškia, kai yra praktinių pavyzdžių, kur uždraustas smurtas prieš vaikus atnešė tik gerus pokyčius.
Straipsnis apie Švediją, kurioje nepilnamečių nusikalstamumas ir toliau auga. Taigi, "smurto prieš vaikus" uždraudimo praktinė nauda daugiau draudimo fanų vaizduotėje, nei realybėje.
Tavo implikuojamas ryšys tarp nusikalstamumo ir fizinių bausmių nebuvimo iš piršto laužtas, ane? :wink:
Nemaišyk taukų su miltais. Tame straipsnyje kalbama apie tai, jog smurto atvejų prieš vaikus sumažėjo.
O tyrimai rodo, jog fizinės bausmės padidina riziką, kad vaikas taps antisocialiu ir nusikals, smurtaus, etc. Taigi, baisu net pagalvoti, kas galėtų būti, jei Švedijoje nebūtų priimtas nutarimas uždrausti fizines bausmes vaikams. Veikiausiai, tada nepilnamečių nusikalstamumas dar labiau didėtų.
User avatar
Akela
senbuvis
Posts: 2549
Joined: 2006-01-08 23:00

2010-04-02 18:03

D3monas wrote:
Akela wrote:
D3monas wrote:Matyt, suklydau. Visgi, tavo ir mano nuomonė ne ką tereiškia, kai yra praktinių pavyzdžių, kur uždraustas smurtas prieš vaikus atnešė tik gerus pokyčius.
Straipsnis apie Švediją, kurioje nepilnamečių nusikalstamumas ir toliau auga. Taigi, "smurto prieš vaikus" uždraudimo praktinė nauda daugiau draudimo fanų vaizduotėje, nei realybėje.
Tavo implikuojamas ryšys tarp nusikalstamumo ir fizinių bausmių nebuvimo iš piršto laužtas, ane? :wink:
Nemaišyk taukų su miltais. Tame straipsnyje kalbama apie tai, jog smurto atvejų prieš vaikus sumažėjo.
O tyrimai rodo, jog fizinės bausmės padidina riziką, kad vaikas taps antisocialiu ir nusikals, smurtaus, etc. Taigi, baisu net pagalvoti, kas galėtų būti, jei Švedijoje nebūtų priimtas nutarimas uždrausti fizines bausmes vaikams. Veikiausiai, tada nepilnamečių nusikalstamumas dar labiau didėtų.
:) Apibendrinus abu straipsnius gaunam taip: smurto prieš vaikus sumažėjo, užtat ženkliai padaugėjo vaikų (paauglių, o vėliau - ir jaunų suaugusiųjų) smurto prieš visuomenę :) Hmmm...
Alchi
pradedantis
Posts: 249
Joined: 2010-01-01 18:48

2010-04-02 19:20

D3monas wrote:Prisipažinkite atvirai, kiek iš jūsų gali pasigirti, kad jūsų tėvai jums taip pat yra ir geri draugai? (Ne ta prasme, kad "draugai," bet tikrų tikriausi draugai, kuriems galima pasipasakoti paslaptis, prašyti patarimo, prašyti pagalbos, pasiguosti, su kuriais jums malonu būti, etc.) O kiek iš jūsų vaikystėje jautė, jog tėvai yra jūsų priešai? Tai, žinoma, retoriniai klausimai, nenoriu kištis į jūsų gyvenimus. Tačiau, taip jau yra, kad tėvai dažniausiai būna vaikų priešai, bent jau vaiko galvoje sukasi tokia mintis.
Galima atsakyti į retorinį klausimą?
Tėvai man buvo priešai vaikystėje. Ne mirtini priešai, bet kartais labai sunervindavo.
Mano tėvai nėra man draugai, jie yra mano tėvai. Ta prasme: aš su savo tėvais į tūsus nevaikštau, gerdamas alų pokerio su jais nežaidžiu, ir nejuokauju su jais apie "aną galą". Bet man su jais malonu būti: išvykos, bendros šventės, pasisėdėjimai vakare - nejaučiu jokio diskomforto. Dažnai su jais pasipasakoju visokius asmeninius (ir ne tik) dalykus...

Nesvarbu, kaip aš apie juos galvojau, kai buvau vaikas. Svarbu, kaip aš apie juos galvoju DABAR. O aš juos dabar gerbiu.

Noras, kad vaikai būtų tavo draugais skamba, kažkodėl labai savanaudiškai. Kam tu augintum vaiką? Aš tai auginčiau tam, kad jis užaugęs taptų stipria savarankiška asmenybe. Jeigu dėl to turėsiu padaryti dalykus, dėl kurių jis manęs nekęs, tai ką dabar padarysi - pasiaukosiu, jeigu vėliau jis supras kodėl taip su juo buvo elgiamasi. Net jeigu ir nesupras, tačiau bus geras žmogus (sąlyginis terminas), tegul. Vaikas man neturi būti draugas - jis yra asmenybė, kurią aš privalau užauginti. Aš neįsivaizduoju, kaip galima užauginti asmenybę vien tiktai teigiamais paskątinimais. Gal tai tik mano problema... :guilty:

Apskritai manau, kad užtenka nuoširdžiai mylėti savo vaikus ir rūpintis jų ateitimi, tada sušikti savo vaikų gyvenimą neturėtum, kad ir kaip tu juos baustum. Jeigu ką neįsivaizduoju, kad tėvas trankantis savo vaikus, juos nuoširdžiai myli. Nu čia subjektyvu ir šito nereikėtų komentuoti - tiesiog pamąstymui.
LaisvaManis wrote:"Nemaciau" kalinio, kurio elgesi galima butu pakeisti jam graziai paaiskinus. Rimtai. Cia nusikalbejai. Sorry.
Tai reiškias, kad galima kalinius kankinti?

Ir prie ko čia tas "sorry"? Čia tau, ne arbatą geriančių, kačiukus aptarinėjančių mamyčių klubas, o internetas. O internete galima kitus pasiūsti nachui už jų nusišnekėjimus ir tik asilai už tai pyksta.
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2010-04-02 23:25

Akela wrote::) Apibendrinus abu straipsnius gaunam taip: smurto prieš vaikus sumažėjo, užtat ženkliai padaugėjo vaikų (paauglių, o vėliau - ir jaunų suaugusiųjų) smurto prieš visuomenę :) Hmmm...
Taip, taip... Bet ieškant priežastingumo ten šiek tiek prasilenki su tikrove, gi žinai. :)
Alchi wrote:Nesvarbu, kaip aš apie juos galvojau, kai buvau vaikas. Svarbu, kaip aš apie juos galvoju DABAR. O aš juos dabar gerbiu.
Šaunu. Tačiau man svarbu ir tai, ką vaikas apie tėvus galvoja visada. :ax:
Alchi wrote:Noras, kad vaikai būtų tavo draugais skamba, kažkodėl labai savanaudiškai. Kam tu augintum vaiką? Aš tai auginčiau tam, kad jis užaugęs taptų stipria savarankiška asmenybe. Jeigu dėl to turėsiu padaryti dalykus, dėl kurių jis manęs nekęs, tai ką dabar padarysi - pasiaukosiu, jeigu vėliau jis supras kodėl taip su juo buvo elgiamasi. Net jeigu ir nesupras, tačiau bus geras žmogus (sąlyginis terminas), tegul. Vaikas man neturi būti draugas - jis yra asmenybė, kurią aš privalau užauginti. Aš neįsivaizduoju, kaip galima užauginti asmenybę vien tiktai teigiamais paskątinimais. Gal tai tik mano problema... :guilty:
Nope, tą problemą turi daug žmonių. Bet, niekas negimsta mokėdamas, ar ne?
Jei vaiką laikysi sau lygiu ir su juo bendrausi kaip su lygiu sau, vaikas daug labiau gerbs tave ir tavo nuomonę. Tikriausiai iki dabar pat nė karto aiškiai neapibrėžiau ką laikome teigiamu paskatinimu ir kaip toks auklėjimas vyksta. Tai ne tiek auklėjimo metodas, kiek nusistatymas vaiko atžvilgiu, kuris yra pasiekiamas tik tada, kai iš tiesų nori auginti vaiką. Ne tada, kai privalai auginti vaiką, bet kai nori ir tau patinka auginti vaiką. Tereikia draugiškai įsijausti į tai, ką aplink mato vaikas, tereikia suprasti kaip veikia jo mąstymas (jap, tai sunkoka, bet todėl ir reikia ruoštis vaikų auginimui), ir tiesiog, vietoje to, kad baustum ir peiktum vaiką, kai jis padaro ką nors negero (pirmą kartą), reikia jam lėtai ir aiškiai, jam suprantamais žodžiais paaiškinti, kad taip elgtis nedera. O pats nusistatymas turėtų būti toks: ne baudžiu už blogus darbus, bet giriu už gerus. Supranti, pats žmogaus mąstymas yra išsivystęs taip, kad lengviau atsiminti tai, kaip reikia elgtis, o ne taip, kaip nereikia.
Dauguma tėvų negiria savo vaikų, kai jie elgiasi tinkamai, arba tai daro itin retai. Jie vaikui dėmesį skiria tik tada, kai jis padaro ką nors netinkamo. Šioje vietoje daromos dvi klaidos. Pirmoji: vaikas išmoksta konkretų elgesio modelį, kuriuo susilaukia dėmesio. Antroji: vaikas gauna informaciją kad kažkokiu būdu negalima siekti konkretaus tikslo, tačiau dažniausiai negauna alternatyvos. Kitaip tariant, vaikas ir vėl karto tą patį veiksmą, dėl dviejų priežasčių: arba jis norės dėmesio, arba norės vėl pasiekti tą patį tikslą.
Suprantu, kad šiuos žodžius sunku suprasti be praktinių pavyzdžių, todėl iliustruosiu:
Tarkime, mažas, pusantrų metų vaikutis pagriebia ant staliuko stovintį mamytės mobilųjį telefoną. Pradeda jį gniaužyti, maigyti, barškinti į grindis, griaužti.
Ką tėvai tokiu atveju daro? Pateiksiu du variantus:
A. Mamytė paima iš vaikučio telefoną. Pliaukšteli vaikučiui per rankytes, bet ne stipriai (tiek, kie Akela sau leistų, kad išugdytų vaikučiui sąlyginį refleksą) ir pasako ramiu, tačiau užtikrintu balsu "ne, negalima, čia mamytės telefonas."
B. Mamytė paima iš vaikučio telefoną, ramiu, tačiau užtikrintu balsu pasako "ne, negalima, čia mamytės telefonas." Įsitikina, kad tokia situacija nepasikartos ir įsikala sau į galvą, kad bet kur palikti daiktų, kai namuose yra vaikas, negalima. Tada suranda vieną iš vaiko žaislų, kuris būtų pritaikytas kramtymui, šviestų ir jį būtų malonu gniaužyti ir barškinti į grindis. Pabarškina tą žaislą, kad sužadintų vaiko dėmesį ir po to meiliai jį paduoda vaikui, sakydama "čia tau."
Akivaizdu, kad daug paprastesnis yra variantas A, kur naudojamas neigiamas paskatinimas. Tačiau vaikas nėra kaltas, kad ant stalo mėtėsi telefonas. Vaikui viskas nauja, jis tyrinėja, iki tol jam niekas nesakė, kad to daikto imti negalima. Variantas B yra sudėtingesni tuo, kad mamytei tenka surasti kaip pakeisti netinkamą veiklą ir sudominti kita panašia veikla. Dauguma tėvų taip daro itin retai, dažniausiai jie tiesiog "nesicackina" su tokiais dalykais.
User avatar
Akela
senbuvis
Posts: 2549
Joined: 2006-01-08 23:00

2010-04-03 00:28

D3monas wrote:
Akela wrote::) Apibendrinus abu straipsnius gaunam taip: smurto prieš vaikus sumažėjo, užtat ženkliai padaugėjo vaikų (paauglių, o vėliau - ir jaunų suaugusiųjų) smurto prieš visuomenę :) Hmmm...
Taip, taip... Bet ieškant priežastingumo ten šiek tiek prasilenki su tikrove, gi žinai. :)
Visuomenė turi tokius piliečius, kokie ateina iš šeimų. Šeimos auklėjo vaikus savais metodais - paauglių nusikalstamumas buvo mažesnis. Auklėti ėmė valstybė pagal psichologijos afffftaritietų nurodymus (tiesiogiai įsikišdama į santykių šeimoje reglamentavimą) - paauglių nusikalstamumas (vėliau - atitinkamai - ir jaunų suaugusiųjų) gerokai išaugo. Banaliai paprastas priežastingumas :) Reikia labai nenorėti to matyti, kad nematytum :)
D3monas wrote:(...) Pliaukšteli vaikučiui per rankytes, bet ne stipriai (tiek, kie Akela sau leistų, kad išugdytų vaikučiui sąlyginį refleksą) ir pasako ramiu, tačiau užtikrintu balsu "ne, negalima, čia mamytės telefonas."
Nuobodu, bet tenka cituoti... save :( :
Akela wrote: Vaikas neturi patirti skausmo, kai bando pažinti gyvenimą, bet turi patirti skausmą, kai bando pažinti mirtį. Profilaktiškai.
Mirtį nešantis telefonas yra viena iš smagesnių D3mono išmonių, manau :)

(Priminkit man, kaip vadinama ta argumentacijos klaida, kai oponentui priskiriami jo neteigti dalykai ir iš jų kuriamos istorijos "oponentui suvartyti"? :wink: )
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2010-04-03 01:23

Akela wrote:Visuomenė turi tokius piliečius, kokie ateina iš šeimų. Šeimos auklėjo vaikus savais metodais - paauglių nusikalstamumas buvo mažesnis. Auklėti ėmė valstybė pagal psichologijos afffftaritietų nurodymus (tiesiogiai įsikišdama į santykių šeimoje reglamentavimą) - paauglių nusikalstamumas (vėliau - atitinkamai - ir jaunų suaugusiųjų) gerokai išaugo. Banaliai paprastas priežastingumas :) Reikia labai nenorėti to matyti, kad nematytum :)
Aha. O globalinis atšilimas vyksta todėl, kad Pasaulyje mažėja piratų. :lol:
Jei valstybėse pranešama apie daugiau nusikaltimų, tai taip pat gali reikšti, jog visuomenė tampa sąmoningesnė ir nauja užauginta karta nedvejodama gina savo teises ir praneša apie nusikaltimus, padarytus prieš juos. Tokią prielaidą paremtų ir Gershoff aptiktas dėsningumas, kad vaikai, kuriuos muša, agresiją pradeda laikyti norma ir patys yra linkę į agresiją. Taigi, jei leisčiau sau spekuliuoti dar drąsiau, galėčiau teigti, kad nusikalstamumas Švedijoje mažėja, mat agresyvių asmenų mažėja dėl fizinių bausmių draudimo, tačiau žmonės tampa tokie sąmoningi, kad praneša net apie menkiausius nusikaltimus, todėl pažvelgus į statistiką atrodo, kad nusikaltimų daugėja.
(Tarp kitko, ši statistų klaida, kada mėginamas stebėti kažkoks situacijos blogėjimas, neretai medicinoje, yra dažnai pasitaikanti. Realiai, pasitaiko, kad susirgimų nedaugėja, bet gerėja diagnostika, ir dėl to liga aptinkama dažniau. Nesakau, kad taip yra ir šiuo atveju, tačiau į tai dera atsižvelgti.)
(Taip pat reikia atsižvelgti, kad tarp daugiausia nusikaltimų pranešančių valstybių nėra nei Irako, nei Irano, nei Afganistano, nei kitų panašių valstybių. Negi Islandijoje yra pavojingiau nei, kad ir, Serbijoje?)
Akela wrote:(Priminkit man, kaip vadinama ta argumentacijos klaida, kai oponentui priskiriami jo neteigti dalykai ir iš jų kuriamos istorijos "oponentui suvartyti"? :wink: )
Gi nepriimk asmeniškai, pašmaikštavau ten. :ax: Tikiu, kad netvotum vaikui per rankas dėl tokio menkniekio.
Akela wrote:Mirtį nešantis telefonas yra viena iš smagesnių D3mono išmonių, manau :)
:lol:
User avatar
Akela
senbuvis
Posts: 2549
Joined: 2006-01-08 23:00

2010-04-03 02:23

D3monas wrote:
Akela wrote:Visuomenė turi tokius piliečius, kokie ateina iš šeimų. Šeimos auklėjo vaikus savais metodais - paauglių nusikalstamumas buvo mažesnis. Auklėti ėmė valstybė pagal psichologijos afffftaritietų nurodymus (tiesiogiai įsikišdama į santykių šeimoje reglamentavimą) - paauglių nusikalstamumas (vėliau - atitinkamai - ir jaunų suaugusiųjų) gerokai išaugo. Banaliai paprastas priežastingumas :) Reikia labai nenorėti to matyti, kad nematytum :)
Aha. O globalinis atšilimas vyksta todėl, kad Pasaulyje mažėja piratų. :lol:
Jei valstybėse pranešama apie daugiau nusikaltimų, tai taip pat gali reikšti, jog visuomenė tampa sąmoningesnė ir nauja užauginta karta nedvejodama gina savo teises ir praneša apie nusikaltimus, padarytus prieš juos. Tokią prielaidą paremtų ir Gershoff aptiktas dėsningumas, kad vaikai, kuriuos muša, agresiją pradeda laikyti norma ir patys yra linkę į agresiją. Taigi, jei leisčiau sau spekuliuoti dar drąsiau, galėčiau teigti, kad nusikalstamumas Švedijoje mažėja, mat agresyvių asmenų mažėja dėl fizinių bausmių draudimo, tačiau žmonės tampa tokie sąmoningi, kad praneša net apie menkiausius nusikaltimus, todėl pažvelgus į statistiką atrodo, kad nusikaltimų daugėja.
(Tarp kitko, ši statistų klaida, kada mėginamas stebėti kažkoks situacijos blogėjimas, neretai medicinoje, yra dažnai pasitaikanti. Realiai, pasitaiko, kad susirgimų nedaugėja, bet gerėja diagnostika, ir dėl to liga aptinkama dažniau. Nesakau, kad taip yra ir šiuo atveju, tačiau į tai dera atsižvelgti.)
(Taip pat reikia atsižvelgti, kad tarp daugiausia nusikaltimų pranešančių valstybių nėra nei Irako, nei Irano, nei Afganistano, nei kitų panašių valstybių. Negi Islandijoje yra pavojingiau nei, kad ir, Serbijoje?)
Mmmm da :) Negi 1975-ais (4 metai iki uždraudžiant rimčiau bausti mažuosius neklaužadas) švedams neužteko sąmoningumo pranešti apie vagystes įsibraunant, plėšimus, automobilių vagystes, seksualinius bei smurto nusikaltimus? O štai jau 1990-tais – užaugus naujai kartai - jaunieji proto bokštai staiga suvokė tai, kas niekaip nedašuto jų tevams: kai įsilaužia į namus, pavagia mašiną, plėšia ir prievartauja... galima kreiptis į policiją! Bingo! Jaunieji nelupti inletektualai vesdami savo debilus (gi juos vaikystėje lupo, todėl jie nesupranta, kuo užsiima policija) tėvelius už rankyčių būriais puolė į policiją rašyti pareiškimų. Ir tik todėl nusikalstamumas išaugo – kitaip nusikalstamumas, pvz, dėl padidėjusio kiekio savo nebaudžiamumunuo nuo vaikystės įtikėjusių jaunų piliečių, negalėjo padidėti, nes sugadintų psichologijos afftaritietų ataskaitas ir pakenktų teorijom bei ymyžiui... t.y. – imidžiui... vėl negerai - įvaizdžiui :guilty:
D3monas wrote:
Akela wrote:(Priminkit man, kaip vadinama ta argumentacijos klaida, kai oponentui priskiriami jo neteigti dalykai ir iš jų kuriamos istorijos "oponentui suvartyti"? :wink: )
Gi nepriimk asmeniškai, pašmaikštavau ten. :ax: Tikiu, kad netvotum vaikui per rankas dėl tokio menkniekio.
Iškart matės, kad ten nerimtai rašai visą postą :wink:
Ok, na ir aš prisiminiau kažkada interneto platybėse skaitytą šmaikščią istoriją:

Pasakoja mokytojas apie atvejį iš savo praktikos. Situacija paprasta: yra moksleivis, kuris triukšmauja, trukdo vesti pamoką/pamokas, ignoruoja mokytojas ir mokytojus... Vienu žodžiu ant visko ir visų dėjęs ir mokytojui bei visam pedagogų kolektyvui kaip rakštis subinėj. Mokytojas kentėjo kentėjo, bet kartą po eilinio pasišakojimo neatlaikė jam nervai – išsitempė jis tą mokinuką į koridorių ir... rimtai taip vyriškai prikūlė. Moksleivis buvo viso labo kaulėtas paauglys, mokytojas – subrendęs sportiškas vyras, taigi mušamam apsigint nebuvo šansų.
Aišku, mokytojas suprato, kad rizikuoja karjiera, bet tiesiog nebeištvėrė žmogus. Visgi karjierai jo nieko nenutiko, nes niekas skundo mokyklon ar teisėsaugai nenunešė. Moksleivis... toliau per jo pamokas sėdėjo tylus kaip šilkinis, nors matės, kad griežia dantį. Bet, kaip minėjau, jėgos buvo nelygios.
Po kažkiek tai metų tas pats mokytojas sužinojo, kad tas buvęs jo auklėtinis tapo kovų menų čempionu. Ir tai nebuvo pati džiugiausia žinia, nes jis vis prisimindavo šį savo nepedagogišką poelgį. Žmogus jautės tikrai labai nesmagiai.
Ir dar po metų kitų... jie susitiko gatvėj akis į akį :)
Buvęs moksleivis labai apsidžiaugė išvydęs buvusį savo mokytoją ir... puolė dėkoti jam už tai... kad kažkada jis jį prikūlė.
Pasirodo, situacija buvo va tokia: jis augo be tėvo, vieniša jo motina visiškai nesugebėjo su juo tvarkytis, vaikis jautės nebaudžiamu, darė viską kas šovė į galvą. Netikėtas mokytojo poelgis jį labai sukrėtė ir privertė suabejoti savo nebaudžiamumu, kautis dėl susvyravusio autoriteto tarp bendraamžių. Kad atgautų pasitikėjimą (ir galėtų įveiktį „stipresnį prieša“) jis nuėjo sportuoti. O intensyviai sportuojant teko atsisakyti rūkymo/gėrimo (...) o paskui ir prioritetai pasikeitė... :)
Hubertas
pradedantis
Posts: 203
Joined: 2008-12-27 15:19

2010-04-03 10:48

Alchi wrote: internete galima kitus pasiūsti nachui už jų nusišnekėjimus ir tik asilai už tai pyksta.
dar vienas ligonis su 7x sindromu.
Undine tau rašo iš kitos temos:
Undine wrote:Bet dabar geriausia ką galime padaryti – tai pajausti atsakomybę dėl savo žodžių įtakos aplinkinių psichinei sveikatai.
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2010-04-03 11:11

Akela, koreliacija neparodo priežastingumo.

Ta prasme... Yra tyrimai rodantys, kad mušami vaikai yra agresyvesni ir užaugę, o tai reiškia, kad nemušami yra mažiau agresyvūs. Nuorodą į tų tyrimų apžvalgą daviau, ten bene 300 tyrimų buvo išanalizuoti.

Dabar, jei tu sakai, kad nusikalstamumas Švedijoje yra tiesiogiai susijęs su tuo, jog vaikai nėra mušami - įrodyk. Tam reikėtų pateikti nusikalstamumo statistiką iš visų šalių, kuriose yra priimtas nutarimas visiškai uždrausti fizines bausmes. Taip pat reikia patikrinti nusikalstamumo statistiką visose kitose Pasaulio šalyse, kuriose toks nutarimas nėra priimtas. Ir tada palyginti, ar nusikalstamumo kilimas šalyse, kuriose yra kintamasis "negalima vaiko bausti fizinėmis bausmėmis," yra statistiškai reikšmingas. Kadangi tu teigi esant tam ryšiui, įrodymo našta ant tavo pečių, ar ne? Ką dabar mėgini postuluoti - ne ką stipriau nei piratų koreliacija su globaliniu atšilimu, rimtai. :wink:

P.S. Įdomi istorija. Kuri parodo ką? Motina netinkamai auklėjo sūnų. Jo. :lol:
User avatar
Akela
senbuvis
Posts: 2549
Joined: 2006-01-08 23:00

2010-04-03 11:40

D3monas wrote:Akela, koreliacija neparodo priežastingumo.

Ta prasme... Yra tyrimai rodantys, kad mušami vaikai yra agresyvesni ir užaugę, o tai reiškia, kad nemušami yra mažiau agresyvūs. Nuorodą į tų tyrimų apžvalgą daviau, ten bene 300 tyrimų buvo išanalizuoti.:
Na, apibendrinus afftaritietų teigimą, kad Švedijoje visos šalies mastu padarytas eksperimentas "vaikų agresyvumui mažinti" davė rezultatų ir tą faktą, kad nepilnamečių nusikalstamumas toje šalyje smarkiai išaugo, belieka teigti, kad paaugliai ir jaunuoliai daro nusikaltimus atsipūtę, ramūs ir visiškai nesinervuodami :) Lupimo uždraudimas tiktai pagerino jų gyvenimo kokybę :wink:
D3monas wrote: Dabar, jei tu sakai, kad nusikalstamumas Švedijoje yra tiesiogiai susijęs su tuo, jog vaikai nėra mušami - įrodyk (...).
Ne, aš teigiu, kad nusikalstamumas susijęs ne su tuo, kad vaikai nėra mušami, o su tuo, kad valstybė ėmė tiesiogiai kištis į šeimos gyvenimą/santykius ir taip sumažino tėvų autoritetą vaikų akyse. Tėvai atsisakė aktyvaus poveikio savo atžalom atiduodami vaikų auklėjimo priedermę valstybei, o kadangi valstybė kartu su šeima negyvena :wink: ir vaikų kasdien nemato, tai...

P.S. smagus savaitgalio :)
Alchi
pradedantis
Posts: 249
Joined: 2010-01-01 18:48

2010-04-03 14:31

Gerai, tada paaiškink man, kodėl negalima daryti abiejų dalykų?
Girti vaiką, kuris padaro kažką gero. Tarkime, neprašytas susitvarkė kambarį.
Peikti vaiką, kuris padaro kažką blogo. Tarkime, žaisdamas nulaužė vyšnaitę.

Svarbu yra savo vaikais rūpintis, o ne palikti jų likimo valiai. Kažkodėl man atrodo, kad vadovavimasis principu už gerą - geru, už blogą - blogu yra teisingas.
Hubertas rašė, kad Undine wrote:Bet dabar geriausia ką galime padaryti – tai pajausti atsakomybę dėl savo žodžių įtakos aplinkinių psichinei sveikatai.
Gal aplinkiniai turėtų pradėti suvokti, kad rožiniai kiškučiai bėgiojantįs žaliom pievom irgi gali draskytis, bei smardžiai šikti.


P.S. Irgi linkiu smagių švenčių - tvirtų kiaušinių ;)
Hubertas
pradedantis
Posts: 203
Joined: 2008-12-27 15:19

2010-04-03 16:05

Alchi wrote: Gal aplinkiniai turėtų pradėti suvokti, kad rožiniai kiškučiai bėgiojantįs žaliom pievom irgi gali draskytis, bei smardžiai šikti.
tai perfrazavus tavo ankstesnį pranešimą:
Alchi wrote: internete galima kitus pasiūsti nachui už jų nusišnekėjimus ir tik asilai už tai pyksta.
panašu, kad gautūsi taip:
gali spjaudytis kačiuko šūdais ant kitų ir tik asilai gali sakyti, kad tau biškį smirda iš burnos.
Alchi
pradedantis
Posts: 249
Joined: 2010-01-01 18:48

2010-04-03 18:18

Hubertas wrote: panašu, kad gautūsi taip:
gali spjaudytis kačiuko šūdais ant kitų ir tik asilai gali sakyti, kad tau biškį smirda iš burnos.
Taip, būtent tai aš ir turėjau omenyje...
Nuostabios dedukcinės įžvalgos, Vatsonai. :)
Hubertas
pradedantis
Posts: 203
Joined: 2008-12-27 15:19

2010-04-03 20:53

Alchi wrote:
Hubertas wrote: panašu, kad gautūsi taip:
gali spjaudytis kačiuko šūdais ant kitų ir tik asilai gali sakyti, kad tau biškį smirda iš burnos.
Taip, būtent tai aš ir turėjau omenyje...
Nuostabios dedukcinės įžvalgos, Vatsonai. :)
ačiū
Post Reply