Kainų reguliavimas

Visos temos, susijusios su socialiniais mokslais.
User avatar
Transgresija
skeptikas
Posts: 553
Joined: 2010-08-22 12:49

2010-10-30 05:59

Ar kainas reikia reguliuoti valstybei, o gal jos turi spontaniškai nusistovėti sąveikaujant rinkos dalyviams? Kam reguliavimas naudingas? Ar tai gali ir turi būti taikoma visais atvejais? Kokios pasekmės? Ar tariamai "nereguliuojama" rinka kartais nėra reguliuojama, bet tiesiog kitokiais metodais? Norėtųsi, kad žodį tartų ekonomikos ekspertas RB :) ir kiti su ekonomika bendravę žmonės. Diletantų ir neišmanėlių pasisakymai bus žiauriai kritikuojami. Kol kas šiuo klausimu skaičiau tik LLRI (dėl užmačių pas mus kainas reguliuot Baltarusijos modeliu). Vainienės argumentai dėl deficitinių produktų atsiradimo neatrodo įtikinami, jie daugiau paimti tiesiai iš Austrų ekonomistų teorinių a priori pamąstymų. Kas daros realybei kai reguliuojam kainas? Ar tikrai prasideda masiniai bankrotai, deficitas ir galiausiai dar didesnė krizė? Man atrodo, kad kainų reguliavimas gali atnešti naudos tik naudojant jį neplačiai ir ne visose srityse. Sakykim jei susidaro monopolijos, ar oligopolijos, tai kainų reguliavimas ten būtų visai protingas - ypač jei kalbama apie energetiką ir kitus svarbius resursus. Tačiau ar pajėgsim surast nors vieną monopoliją Lietuvoje, kuri a) nebūtų valstybine įmone, arba b) nebūtų sukurta su valstybės pagalba, ar legaliu teisiniu monopoliu (pvz. "Regitra"). Bent jau Lietuvoje natūralių monopolijų aš nežinau, žinau tik legalistines.
Šešėlis
senbuvis
Posts: 1110
Joined: 2007-08-01 21:58

2010-10-30 12:39

Ar „Microsoft“ – monopolija?
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3186
Joined: 2004-05-27 19:45

2010-10-30 13:49

Šešėlis wrote:Ar „Microsoft“ – monopolija?
Nezinau, bet jau kuris laikas, kaip bijoti reikia ne Microsoft, o Google :)
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3186
Joined: 2004-05-27 19:45

2010-10-30 14:03

Transgresija wrote:Diletantų ir neišmanėlių pasisakymai bus žiauriai kritikuojami. Kol kas šiuo klausimu skaičiau tik LLRI (dėl užmačių pas mus kainas reguliuot Baltarusijos modeliu). Vainienės argumentai dėl deficitinių produktų atsiradimo neatrodo įtikinami, jie daugiau paimti tiesiai iš Austrų ekonomistų teorinių a priori pamąstymų.
Na as aisku nenoriu labai pasirodyti laikantis ekonomika rimtu mokslu, bet nu tai vistik mokslas, kurio, kaip ir pareiga ir vienintelis tikslas yra daryti teorinius numatymus, kad mes galetume jais remtis. Na pavyzdziui fiziko teoriniais a priori pamastymais apie grandinine reakcija urano gabale nebutu labai jau kvailas poelgis pasiremti. Just saying.
Transgresija wrote:Kas daros realybei kai reguliuojam kainas?
Realybe toks delikatus dalykas, manau butu negerai jai kazka padaryti, siulyciau nerizikuoti :)
RB
senbuvis
Posts: 5017
Joined: 2004-05-18 13:16

2010-10-30 15:26

Transgresija wrote:Norėtųsi, kad žodį tartų ekonomikos ekspertas RB :)
Ne. Tingiu ir prasmės nematau. Be to, tau puikiai sekasi diskutuoti su savim pačiu.
Transgresija wrote:Diletantų ir neišmanėlių pasisakymai bus žiauriai kritikuojami.
Pagirtinas savikritiškumas, tikrai :)
User avatar
MaikUniversum
senbuvis
Posts: 1207
Joined: 2008-09-27 21:58
Location: Vilnius

2010-10-30 17:11

Bet kokie reguliavimai visuomet pridaro daugiau žalos nei naudos. Ypač ilgainiui. Aišku, dauguma žmonių (ypač ekonomiškai neišprususių) pamato trumpalaikius pagerėjus ir pasitenkina tuo, o kas būna ateity jau nebesugeba susekti galų, kas ir kaip dėl ko ir atranda kitą atpirkimo ožį... kad ir "godumą", "savanaudiškumą", "krikščioniškų vertybių užmiršimą" ir panašias pasakas vaikams prieš miegą.
User avatar
Transgresija
skeptikas
Posts: 553
Joined: 2010-08-22 12:49

2010-10-30 19:39

Šešėlis wrote:Ar „Microsoft“ – monopolija?
Pagal konvencinius ekonomistus - galbūt, bet pagal austrų ekonomistus - ne. Konvenciniai ekonomistai monopoliją apibrėžia pagal dominavimą rinkoje, o austrų ekonomistai pagal legalius barjerus užsiimti kažkokiu verslu konkrečioje teritorijoje. Abu apibrėžimai po reductio ad absurdum analizės pasirodo nepakankami, prieštaringi ir neaiškūs, todėl negaliu teigti, kad kažkas tikrai yra monopolija. Viskas priklauso nuo konkretaus kalbos žaidimo, kuriame panaudojamas žodis "monopolija".
User avatar
Transgresija
skeptikas
Posts: 553
Joined: 2010-08-22 12:49

2010-10-30 19:40

MaikUniversum wrote:Bet kokie reguliavimai visuomet pridaro daugiau žalos nei naudos. Ypač ilgainiui. Aišku, dauguma žmonių (ypač ekonomiškai neišprususių) pamato trumpalaikius pagerėjus ir pasitenkina tuo, o kas būna ateity jau nebesugeba susekti galų, kas ir kaip dėl ko ir atranda kitą atpirkimo ožį... kad ir "godumą", "savanaudiškumą", "krikščioniškų vertybių užmiršimą" ir panašias pasakas vaikams prieš miegą.
Tu man plačiau paaiškink, kame čia konkreti žala, ar nauda :)
User avatar
Transgresija
skeptikas
Posts: 553
Joined: 2010-08-22 12:49

2010-10-30 19:42

RB wrote:Ne. Tingiu ir prasmės nematau. Be to, tau puikiai sekasi diskutuoti su savim pačiu.
Aš nesiruošiu būti troliu ir spaminti, jei jūs atsisakysit diskutuoti šiuo klausimu. Aš neturiu jokios aiškios pozicijos, todėl man įdomu kas ką mano. Man įdomūs planai reguliuoti kainas Lietuvoje.
Alchi
pradedantis
Posts: 249
Joined: 2010-01-01 18:48

2010-11-01 13:18

Retorinis klausimas:

-Ar nebūtų geriau, jeigu valstybė užsiiminėtų ekonomikos skatinimu, tam kad galiausiai visi žmonės išgalėtų sumokėti aukštas kainas, o ne samdytų ekonomikos pseudo ekspertus, kad nustatyti tinkamas kainas visam sociumui*?

*šis terminas skirtas pamaloninti Transgresijai.

Populizmas, populizmas, populizmas.
User avatar
Transgresija
skeptikas
Posts: 553
Joined: 2010-08-22 12:49

2010-11-01 17:49

Kas tas ekonomikos skatinimas? :)
Alchi
pradedantis
Posts: 249
Joined: 2010-01-01 18:48

2010-11-01 21:16

Mokesčiai, jų lengvatos, mažinimas, o gal didinimas, jeigu situacija to reikalauja
Švietimas - galimybė žmonėms persikvalifikuoti pagal rinkos poreikius, taip pat naujų specialistų ruošimas.
Infrastruktūros priežiūra ir vystymas - keliai, energetiniai poreikiai. Abejoju, ar be valstybės kas nors galėtų tiesti ir prižiūrėti kelius, arba statyti elektrines, kurti energetikos politiką.

Žodžiu viskas kas tilptų į "palankių sąlygų verslui sukūrimas ir palaikymas". Tokiu atvėju sveikatos apsauga ir gal netgi kultūra įeitų (sveikas ir laimingas darbuotojas - produktyvus darbuotojas).
Kažkaip abejoju, ar bet kokios firmos vadovui patiktų, jeigu jo kainas reguliuotų valstybė, nes taip tauta reikalauja.

Dar nori žaisti lingvistinius žaidimus? Nes aš turiu žodyną ir dydelią kantrybę.
User avatar
Transgresija
skeptikas
Posts: 553
Joined: 2010-08-22 12:49

2010-11-02 08:58

Absurdiškas mąstymas. Jei pagrindinis tavo argumentas prieš kainų reguliavimą yra "darbdaviams tai nepatiktų", tai kodėl manai, kad darbdaviai būtų labai patenkinti viešųjų paslaugų gausa? Juk tam, kad teikti tokias paslaugas bus reikalingi mokesčiai. Kokia įmonė savo noru mokėtų mokesčius, ar bent jau didelius mokesčius? Ayn Rand siūlė, kad valstybė būtų išlaikoma iš savanoriškų mokėjimų, bet nemanau, kad dabartinė sistema įtelpa į tokį savarankiškumo ir autonomizmo įsivaizdavimą. Tavo argumentas netinkamas.
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2010-11-02 11:20

Man atrodo, dar Džonas Lokas kalbėjo apie tai, jog liberalioje demokratijoje galima turėti monopolijas, tačiau jas galima ir net reikia reguliuoti. Monopolija geriau pagamina produktus ir produkto savikaina yra mažesnė, nei mažo verslo gaminamo produkto. Visgi, monopolija neturi su kuo konkuruoti, todėl pati renkasi už kiek tą produktą atiduoti, o tarp smulkių versliukų vyksta konkurencija ir kainos dėl to mažėja. Pas save mes monopolijų kaip ir neturime, bet, iš kitos pusės, tikrai kvepia susitarimais bendrai didinti kainas. Tokie susitarimai galimi ir tarp daug smulkių versliukų, tačiau tokiu atveju yra labiau chaotiški ir netolygūs, o išlošia tas, kuris susitarimo nesilaiko, nes į jį nusikreipia visas pirkėjų srautas, bet dabar ne apie tai. Iš esmės, kartelinius susitarimus valstybė smerkia ir imasi priemonių prieš juos, ar ne? Manau, toje srityje ir reikia dirbti, o suradus, jog toks susitarimas egzistuoja - imtis priemonių, tarp kurių, mano nuomone, tada jau įmanomos ir valstybės reguliuojamos kainos.
Be rimtos priežasties valstybė neturėtų imtis reguliuoti kainų, nes valstybė tam nelabai turi kompetencijos, valstybė negali garantuoti, kad produkto gamintojas ir pardavėjas išgyvens iš tokio pelno, kurį gaus, po to kai valstybė pakeis kainą, ir ar apskritai kas nors gaus pelno. O tai gali reikšti gamybos mastų mažėjimus dėl nepelningos veiklos, pardavėjai tiesiog keistų veiklos sritį, gamintojai - taip pat. Dešras dar labiau pirktume iš Lenkijos, o tai reiškia, kad prarastume BVP, tačiau ne dėl to, kad didelės kainos, bet todėl, kad nėra ko pirkti. Čia, žinoma, blogiausiu atveju.
Geriausiu atveju, valstybė atras susitarimus nepagrįstai kelti kainas, skirs baudas už susitarimą, iš baudų surinktus pinigus atiduos švietimui ir mokslui, o Maxima, Rimi, IKI, Norfa, Cento bei Grūstė gyvens kaip gyvenusios, tik duona ir pienas atpigs iki įperkamos kainos. :)
User avatar
Transgresija
skeptikas
Posts: 553
Joined: 2010-08-22 12:49

2010-11-02 11:37

Mes turime monopolijas, bet jos arba valstybinės, arba privačios, bet valstybės remiamos. Lietuvos paštas tarkime turi legalią monopoliją daugumai pašto paslaugų. Kodėl? Kartais labai juokingai skamba kai politikai sako, kad reikia kovot su monopolijomis, kai galutinis tokios kovos rezultatas reikštų pačios valstybės panaikinimą. Čia matau šito diskurso vidinį prieštaravimą.
User avatar
son
senbuvis
Posts: 2628
Joined: 2005-04-05 08:31
Location: Kaunas/London

2010-11-02 17:34

Transgresija wrote:Mes turime monopolijas, bet jos arba valstybinės, arba privačios, bet valstybės remiamos. Lietuvos paštas tarkime turi legalią monopoliją daugumai pašto paslaugų. Kodėl?
:lol: o jus zinot dar kokia nors imone -kandidate kuri uzsiimtu nuostolingu spaudos arba laisku pristatymu i atokius lietuvos vienkiemius? bat aisku anarchistam dzin kad kaimieciai liks neskaite ar be laisku ir pensiju (juk iki artimiausio atm irgi atstumai siekia keliasdesimt km kartais).
User avatar
Transgresija
skeptikas
Posts: 553
Joined: 2010-08-22 12:49

2010-11-02 17:38

Įdomu kada kokiame vienkiemyje atsiras koks valstybinis gastronomas :)
User avatar
Transgresija
skeptikas
Posts: 553
Joined: 2010-08-22 12:49

2010-11-02 17:43

Tu man paaiškink geriau kam reikalinga legali pašto monopolija? Valstybinis pašto tiekimas į nuostolingus rajonus dar suprantamas, bet kam šalies masto verslo šakos monopolizacija?
Post Reply