Apie skaitmeninius pinigus

Visos temos, susijusios su socialiniais mokslais.
User avatar
Transgresija
skeptikas
Posts: 553
Joined: 2010-08-22 12:49

2011-01-25 12:43

Kitaip tariant, jei valstybė šūdinai paskirsto surinktus mokesčius (panaikina Sodrą ir finansuoja kokį karą), tai aš visom keturiom už jų slėpimą. Tavo idėja iš anksto preziumuoja, kad valstybė užsiima tik gerais dalykais, kuriuos reikia remti, nes kas juk norės finansiškai nužudyti pensininkus? Kaip jau sakiau, Lietuvoje su esama santvarka ir padėtimi būtų visai nieko. Irane - nelabai gerai.
Plikas
pradedantis
Posts: 322
Joined: 2009-08-03 05:40

2011-01-25 12:50

Kitaip sakant: elekroniniai pinigai yra blogai, nes palengvina valstybei kontroliuoti, kad jos istatymų būtų laikomasi ir apsunkina įstatymų laužymą, protesto vardan?
User avatar
Transgresija
skeptikas
Posts: 553
Joined: 2010-08-22 12:49

2011-01-25 12:57

Nei blogai, nei gerai. Siūloma idėja yra nepakankama norint pažaboti šešėlį, nes patys pinigai gali tapti šešėliniais. Reikalingas kontekstas. Skirtingai nei galbūt kai kurie žmonės, įstatymų nelaikau šventais jei jie prieštarauja pvz. mano teorinėms ir praktinėms teisėms į gyvybę. Čia toks grynai pragmatiškas mąstymas. Visai įmanoma, kad nesilaikyčiau įstatymų, kurie grasina man kad ir mirtimi. Formaliai legalūs veiksmai neturi kažkokio mistinio pranašumo prieš nelegalius, tą dar reikia įrodyti.
Plikas
pradedantis
Posts: 322
Joined: 2009-08-03 05:40

2011-01-25 13:12

Taigi Transgresijos argumentas "prieš": "elektroniniai pinigai apsunkintų įstatymų laužymą" galima sakyti kaip ir yra "už", nes būtent tokia ir yra jų paskirtis.
User avatar
Transgresija
skeptikas
Posts: 553
Joined: 2010-08-22 12:49

2011-01-25 13:29

Ką ir bandau pabrėžti. Nei už, nei prieš! Galima kaip nori išvartyti šito sumanymo tikslus, nes elektroniniai pinigai patys savaime neturi jokio ideologinio bagažo. Svarbiausia yra mano ir berods Ramzajaus pastebėjimas dėl "juodų" pinigų galimybės Svetimo siūlomame modelyje, kuriame kalba eina ne vien apie elektroninį atsiskaitymą (kuris ir taip egzistuoja). Čia jau grynai techninis momentas. Aš tiesiog sakau, kad prie šito dar reikia kaip minimum visuotinio privalomo turto deklaravimo.
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2011-01-25 16:20

Plikas wrote:Taigi Transgresijos argumentas "prieš": "elektroniniai pinigai apsunkintų įstatymų laužymą" galima sakyti kaip ir yra "už", nes būtent tokia ir yra jų paskirtis.
Tai jau yra žmogaus laisvės klausimas. Ar elektroniniai pinigai yra verti to, kad iš žmonių derėtų atimti pasirinkimą? Juk problema nėra vien mokesčių slėpimas, kai kalbame apie kontrabandą ar apskritai apie kažko, kas perkama, nelegalumą. Problema yra to, kas yra perkama, poreikis. Žmonėms reikia pigaus alkoholio, narkotikų bei kontrabandinių cigarečių. Derėtų išsiaiškinti kodėl jiems viso to reikia ir tvarkytis su priežastimis. Geriau būtų, jei žmonės nebejaustų poreikio tokiai veiklai, o ne būtų padaryti dar didesniais nusikaltėliais uždraudžiant grynus pinigus.
User avatar
Transgresija
skeptikas
Posts: 553
Joined: 2010-08-22 12:49

2011-01-25 16:37

Jeigu jau nuosekliai remti pasirinkimo teisę, tai Demonas turėtų pritarti idėjai panaikint valstybės monopoliją pinigams (skambu kaip Legionas, cha cha). Juk pats žinai, kad litas nebuvo pasirinktas kaip mainų pinigas rinkos santykių procese, bet buvo primestas valstybės. Tavo argumentas tinka ir lito atvejui, ar net eurui. Reiškias galvojam toliau.
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2011-01-25 16:52

O kas draustu visiems nesvariems atsiskaitymams naudotis nevalstybinemis elektroninemis piniginemis/elektroniniu auksu? Ten, moneybookers ir pan. Siaip cia Abejokliui turetu patikti sita mintis - juk pripratintu liaudi naudoti vietoje pinigu auksa ir taip sumazintu valstybes itaka ekonomikai :)
7x
senbuvis
Posts: 1822
Joined: 2004-07-16 21:43

2011-01-25 17:10

D3monas wrote:Žmonėms reikia pigaus alkoholio, narkotikų bei kontrabandinių cigarečių. Derėtų išsiaiškinti kodėl jiems viso to reikia ir tvarkytis su priežastimis.
Taip, taip! Galbūt leisti už cigaretes ir alkoholį dalinai atsiskaityti troleibusų bilietėliais arba natūra. Tereikia pasukti galvas, draugai, ir išspręsime šią problemą.

Prisidėkime visi: gal kas nors žinio kokių nors gilių psichologinių priežasčių, dėl ko žmonės pirmenybę teikia pigesniam alkoholiui ir cigaretėms? Rodos atsakymas kažkur čia pat, sukasi ant liežuvio galo, bet negaliu jo nutverti.

Beje, kaip Bitininkas pastebėjo, Demono argumentas tinka viskam.
Žmogžudystė. Tai yra žmogaus laisvės klausimas. Ar tikrai būti nenužudytam verta to, kad iš žmonių darėtų atimti pasirinkimą žudyti? Derėtų išsiaiškinti kodėl jiems viso to reikia ir tvarkytis su priežastimis. Geriau būtų, jei žmonės nebejaustų poreikio tokiai veiklai, o ne būtų padaryti dar didesniais nusikaltėliais uždraudžiant tyčia atimti gyvybes.

Ar verta vardan elektroninių pinigų suvaržyti žmonių laisvę pasirinkti? Taip. Sekantis?
User avatar
Abejoklis
skeptikas
Posts: 954
Joined: 2010-08-31 05:04

2011-01-25 17:43

Plikas wrote:Taigi Transgresijos argumentas "prieš": "elektroniniai pinigai apsunkintų įstatymų laužymą" galima sakyti kaip ir yra "už", nes būtent tokia ir yra jų paskirtis.
Jokiu būdu. Fizinių pinigų uždraudimas yra įrankis persekioti valdžiai nepatogius žmones ir įstatymų laužymas nėra blogas reiškinys.

Vienoje pusėje Lietuvoje turime/turėjome tokius valstybininkus kaip Zuokas, Sniečkus, Šustauskas, Gražulis, von Renteln, kitoje įstatymo laužytojus knygnešius, žydų gelbėtojus, ir partizanus. Akivaizdu, kad įstatymo laužymas nėra blogai.
User avatar
Abejoklis
skeptikas
Posts: 954
Joined: 2010-08-31 05:04

2011-01-25 17:54

fizikanas wrote:O kas draustu visiems nesvariems atsiskaitymams naudotis nevalstybinemis elektroninemis piniginemis/elektroniniu auksu? Ten, moneybookers ir pan. Siaip cia Abejokliui turetu patikti sita mintis - juk pripratintu liaudi naudoti vietoje pinigu auksa ir taip sumazintu valsty
Tas nebūtina. Šitas nenusisekęs niekuo nepadengtų pinigų eksperimentas ir pats nusibaiginėja ir gyvena paskutines dienas, kartu su su jo sukurtais centrinės bankininkystės, skolos ir valdžios burbulais. Visi keliai veda prie tikrų pinigų.
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2011-01-26 01:38

7x wrote:Ar verta vardan elektroninių pinigų suvaržyti žmonių laisvę pasirinkti? Taip. Sekantis?
Jei jau mėginame privedinėti prie absurdo, tai matyt pasisakytum ir už visų žmonių rankų bei kojų nupjovimą, kad šie ateityje nenusikalstų? Juk atimti šiek tiek laisvės dėl šiek tiek saugumo yra geras sprendimas, tavo manymu, taip? Ar, visgi, geriausia būtų surasti nusikaltimų priežastis ir šalinti jas, vietoje to, kad atimtume laisves, kurios tik netiesiogiai sukuria galimybes nusikalsti?
7x
senbuvis
Posts: 1822
Joined: 2004-07-16 21:43

2011-01-26 03:02

D3monas wrote:Ar, visgi, geriausia būtų surasti nusikaltimų priežastis ir šalinti jas, vietoje to, kad atimtume laisves, kurios tik netiesiogiai sukuria galimybes nusikalsti?
Nu tai ir šalink, kas trukdo? Bet kol sukursi rojų žemėje be nusikalstamumo (kas, žinoma, įvyks labai greitai) galim ir elektroninius pinigus įsivest.

Beje, kokias konkrečiai laisves suvaržytų elektroniniai pinigai? Laisvę naudotis popieriniais? :D Stipru.
User avatar
Abejoklis
skeptikas
Posts: 954
Joined: 2010-08-31 05:04

2011-01-26 03:41

Nuo totalitarinio mąstymo žmonių visi net kelis kartus pakartoti pavyzdžiai vistiek atšoka kaip žirniai nuo sienos.
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2011-01-26 05:45

7x wrote:Beje, kokias konkrečiai laisves suvaržytų elektroniniai pinigai?
Naudojant elektroninius pinigus dingtų mano privatumas, negalėčiau atsiskaitinėti už smulkias paslaugas kaimynui ar draugui nesumokėjęs kažkokio mokesčio su tuo nesusijusiems asmenims (valstybei, bankams), negalėčiau nusipirkti prekių ar paslaugų, kurias valstybė laiko nelegaliomis, pavyzdžiui, negalėčiau pirkti paslaugų iš prostitučių bei negalėčiau pirkti pilstuko ar narkotikų. Esmė ne ta, jog tie dalykai yra nelegalūs, nes jie yra kažkoks blogis, bet ta, jog jie yra laikomi blogiu dėl to, jog valdantys primeta tokį požiūrį visiems, todėl visi priversti to laikytis. Kas nutiktų, jei įvedus elektroninius pinigus būtų pradėti drausti įvairūs dalykai? Pavyzdžiui, būtų įvestas sausasis įstatymas? Būtų uždrausti abortai? Nenoriu pastatyti slidžios nuokalnės, bet man atrodo, jog tokioje valstybėje kaip Lietuva nėra geros sąlygos duoti valdžiai tokią privilegiją - matyti ir kontroliuoti ką žmonės perka.

Tu, 7x, žinoma, besąlygiškai sutinki su valstybės išreiškiama pozicija visais klausimais, ką jau kalbėti apie kokią nors nelegalią veiklą! Todėl tai, ką pasakiau, tau negalioja.
User avatar
Transgresija
skeptikas
Posts: 553
Joined: 2010-08-22 12:49

2011-01-26 05:47

To legionas. Ir čia sako žmogus propaguojantis ką? Tu juk pats propaguoji privatų teisingumą. Tau kaip suprantu viskas tinka kol tai daro privačios įmonės. Rinka irgi gali pagaminti prievartą ir persekiojimus, net rinkos populizmo atveju jeigu tas būtų priimtina bendruomenei jie dar ne tokius fantastiškus įstatymus sugalvotu.
User avatar
Abejoklis
skeptikas
Posts: 954
Joined: 2010-08-31 05:04

2011-01-26 06:26

Kol yra rinka, tol yra galimybė balansui visuomenėje ir persekiojamieji gali įsigyti užtarėją arba jungtis į savas asociacijas. Atsiradus monopolijai, balanso nebėra, belieka silpnesnių išnaudojimas.
7x
senbuvis
Posts: 1822
Joined: 2004-07-16 21:43

2011-01-26 16:01

D3monas wrote:Naudojant elektroninius pinigus dingtų mano privatumas, negalėčiau atsiskaitinėti už smulkias paslaugas kaimynui ar draugui nesumokėjęs kažkokio mokesčio su tuo nesusijusiems asmenims (valstybei, bankams), negalėčiau nusipirkti prekių ar paslaugų, kurias valstybė laiko nelegaliomis, pavyzdžiui, negalėčiau pirkti paslaugų iš prostitučių bei negalėčiau pirkti pilstuko ar narkotikų. Esmė ne ta, jog tie dalykai yra nelegalūs, nes jie yra kažkoks blogis, bet ta, jog jie yra laikomi blogiu dėl to, jog valdantys primeta tokį požiūrį visiems, todėl visi priversti to laikytis. Kas nutiktų, jei įvedus elektroninius pinigus būtų pradėti drausti įvairūs dalykai? Pavyzdžiui, būtų įvestas sausasis įstatymas? Būtų uždrausti abortai? Nenoriu pastatyti slidžios nuokalnės, bet man atrodo, jog tokioje valstybėje kaip Lietuva nėra geros sąlygos duoti valdžiai tokią privilegiją - matyti ir kontroliuoti ką žmonės perka.
Ir kaip tu įsivaizduoji tau valstybė uždraus pirkti pilstuką? Nueni pas bičą, pasiimi pilstuką, pervedi jam pinigų. Nueini pas prostitutę, pasimyli, pervedi pinigų. Kas tau sutrukdys tai daryti? Ir kokiais įsivaizduoji mokesčiais tave dėl to turėtų apdėti? Kaip valstybė matys, ką perki?

P.s. kaip sekasi šalinti nusikalstamumo priežastis?
Post Reply