Apie skaitmeninius pinigus
- Transgresija
- skeptikas
- Posts: 553
- Joined: 2010-08-22 12:49
Kitaip tariant, jei valstybė šūdinai paskirsto surinktus mokesčius (panaikina Sodrą ir finansuoja kokį karą), tai aš visom keturiom už jų slėpimą. Tavo idėja iš anksto preziumuoja, kad valstybė užsiima tik gerais dalykais, kuriuos reikia remti, nes kas juk norės finansiškai nužudyti pensininkus? Kaip jau sakiau, Lietuvoje su esama santvarka ir padėtimi būtų visai nieko. Irane - nelabai gerai.
- Transgresija
- skeptikas
- Posts: 553
- Joined: 2010-08-22 12:49
Nei blogai, nei gerai. Siūloma idėja yra nepakankama norint pažaboti šešėlį, nes patys pinigai gali tapti šešėliniais. Reikalingas kontekstas. Skirtingai nei galbūt kai kurie žmonės, įstatymų nelaikau šventais jei jie prieštarauja pvz. mano teorinėms ir praktinėms teisėms į gyvybę. Čia toks grynai pragmatiškas mąstymas. Visai įmanoma, kad nesilaikyčiau įstatymų, kurie grasina man kad ir mirtimi. Formaliai legalūs veiksmai neturi kažkokio mistinio pranašumo prieš nelegalius, tą dar reikia įrodyti.
- Transgresija
- skeptikas
- Posts: 553
- Joined: 2010-08-22 12:49
Ką ir bandau pabrėžti. Nei už, nei prieš! Galima kaip nori išvartyti šito sumanymo tikslus, nes elektroniniai pinigai patys savaime neturi jokio ideologinio bagažo. Svarbiausia yra mano ir berods Ramzajaus pastebėjimas dėl "juodų" pinigų galimybės Svetimo siūlomame modelyje, kuriame kalba eina ne vien apie elektroninį atsiskaitymą (kuris ir taip egzistuoja). Čia jau grynai techninis momentas. Aš tiesiog sakau, kad prie šito dar reikia kaip minimum visuotinio privalomo turto deklaravimo.
Tai jau yra žmogaus laisvės klausimas. Ar elektroniniai pinigai yra verti to, kad iš žmonių derėtų atimti pasirinkimą? Juk problema nėra vien mokesčių slėpimas, kai kalbame apie kontrabandą ar apskritai apie kažko, kas perkama, nelegalumą. Problema yra to, kas yra perkama, poreikis. Žmonėms reikia pigaus alkoholio, narkotikų bei kontrabandinių cigarečių. Derėtų išsiaiškinti kodėl jiems viso to reikia ir tvarkytis su priežastimis. Geriau būtų, jei žmonės nebejaustų poreikio tokiai veiklai, o ne būtų padaryti dar didesniais nusikaltėliais uždraudžiant grynus pinigus.Plikas wrote:Taigi Transgresijos argumentas "prieš": "elektroniniai pinigai apsunkintų įstatymų laužymą" galima sakyti kaip ir yra "už", nes būtent tokia ir yra jų paskirtis.
- Transgresija
- skeptikas
- Posts: 553
- Joined: 2010-08-22 12:49
Jeigu jau nuosekliai remti pasirinkimo teisę, tai Demonas turėtų pritarti idėjai panaikint valstybės monopoliją pinigams (skambu kaip Legionas, cha cha). Juk pats žinai, kad litas nebuvo pasirinktas kaip mainų pinigas rinkos santykių procese, bet buvo primestas valstybės. Tavo argumentas tinka ir lito atvejui, ar net eurui. Reiškias galvojam toliau.
O kas draustu visiems nesvariems atsiskaitymams naudotis nevalstybinemis elektroninemis piniginemis/elektroniniu auksu? Ten, moneybookers ir pan. Siaip cia Abejokliui turetu patikti sita mintis - juk pripratintu liaudi naudoti vietoje pinigu auksa ir taip sumazintu valstybes itaka ekonomikai
Taip, taip! Galbūt leisti už cigaretes ir alkoholį dalinai atsiskaityti troleibusų bilietėliais arba natūra. Tereikia pasukti galvas, draugai, ir išspręsime šią problemą.D3monas wrote:Žmonėms reikia pigaus alkoholio, narkotikų bei kontrabandinių cigarečių. Derėtų išsiaiškinti kodėl jiems viso to reikia ir tvarkytis su priežastimis.
Prisidėkime visi: gal kas nors žinio kokių nors gilių psichologinių priežasčių, dėl ko žmonės pirmenybę teikia pigesniam alkoholiui ir cigaretėms? Rodos atsakymas kažkur čia pat, sukasi ant liežuvio galo, bet negaliu jo nutverti.
Beje, kaip Bitininkas pastebėjo, Demono argumentas tinka viskam.
Žmogžudystė. Tai yra žmogaus laisvės klausimas. Ar tikrai būti nenužudytam verta to, kad iš žmonių darėtų atimti pasirinkimą žudyti? Derėtų išsiaiškinti kodėl jiems viso to reikia ir tvarkytis su priežastimis. Geriau būtų, jei žmonės nebejaustų poreikio tokiai veiklai, o ne būtų padaryti dar didesniais nusikaltėliais uždraudžiant tyčia atimti gyvybes.
Ar verta vardan elektroninių pinigų suvaržyti žmonių laisvę pasirinkti? Taip. Sekantis?
Jokiu būdu. Fizinių pinigų uždraudimas yra įrankis persekioti valdžiai nepatogius žmones ir įstatymų laužymas nėra blogas reiškinys.Plikas wrote:Taigi Transgresijos argumentas "prieš": "elektroniniai pinigai apsunkintų įstatymų laužymą" galima sakyti kaip ir yra "už", nes būtent tokia ir yra jų paskirtis.
Vienoje pusėje Lietuvoje turime/turėjome tokius valstybininkus kaip Zuokas, Sniečkus, Šustauskas, Gražulis, von Renteln, kitoje įstatymo laužytojus knygnešius, žydų gelbėtojus, ir partizanus. Akivaizdu, kad įstatymo laužymas nėra blogai.
Tas nebūtina. Šitas nenusisekęs niekuo nepadengtų pinigų eksperimentas ir pats nusibaiginėja ir gyvena paskutines dienas, kartu su su jo sukurtais centrinės bankininkystės, skolos ir valdžios burbulais. Visi keliai veda prie tikrų pinigų.fizikanas wrote:O kas draustu visiems nesvariems atsiskaitymams naudotis nevalstybinemis elektroninemis piniginemis/elektroniniu auksu? Ten, moneybookers ir pan. Siaip cia Abejokliui turetu patikti sita mintis - juk pripratintu liaudi naudoti vietoje pinigu auksa ir taip sumazintu valsty
Jei jau mėginame privedinėti prie absurdo, tai matyt pasisakytum ir už visų žmonių rankų bei kojų nupjovimą, kad šie ateityje nenusikalstų? Juk atimti šiek tiek laisvės dėl šiek tiek saugumo yra geras sprendimas, tavo manymu, taip? Ar, visgi, geriausia būtų surasti nusikaltimų priežastis ir šalinti jas, vietoje to, kad atimtume laisves, kurios tik netiesiogiai sukuria galimybes nusikalsti?7x wrote:Ar verta vardan elektroninių pinigų suvaržyti žmonių laisvę pasirinkti? Taip. Sekantis?
Nu tai ir šalink, kas trukdo? Bet kol sukursi rojų žemėje be nusikalstamumo (kas, žinoma, įvyks labai greitai) galim ir elektroninius pinigus įsivest.D3monas wrote:Ar, visgi, geriausia būtų surasti nusikaltimų priežastis ir šalinti jas, vietoje to, kad atimtume laisves, kurios tik netiesiogiai sukuria galimybes nusikalsti?
Beje, kokias konkrečiai laisves suvaržytų elektroniniai pinigai? Laisvę naudotis popieriniais? Stipru.
Naudojant elektroninius pinigus dingtų mano privatumas, negalėčiau atsiskaitinėti už smulkias paslaugas kaimynui ar draugui nesumokėjęs kažkokio mokesčio su tuo nesusijusiems asmenims (valstybei, bankams), negalėčiau nusipirkti prekių ar paslaugų, kurias valstybė laiko nelegaliomis, pavyzdžiui, negalėčiau pirkti paslaugų iš prostitučių bei negalėčiau pirkti pilstuko ar narkotikų. Esmė ne ta, jog tie dalykai yra nelegalūs, nes jie yra kažkoks blogis, bet ta, jog jie yra laikomi blogiu dėl to, jog valdantys primeta tokį požiūrį visiems, todėl visi priversti to laikytis. Kas nutiktų, jei įvedus elektroninius pinigus būtų pradėti drausti įvairūs dalykai? Pavyzdžiui, būtų įvestas sausasis įstatymas? Būtų uždrausti abortai? Nenoriu pastatyti slidžios nuokalnės, bet man atrodo, jog tokioje valstybėje kaip Lietuva nėra geros sąlygos duoti valdžiai tokią privilegiją - matyti ir kontroliuoti ką žmonės perka.7x wrote:Beje, kokias konkrečiai laisves suvaržytų elektroniniai pinigai?
Tu, 7x, žinoma, besąlygiškai sutinki su valstybės išreiškiama pozicija visais klausimais, ką jau kalbėti apie kokią nors nelegalią veiklą! Todėl tai, ką pasakiau, tau negalioja.
- Transgresija
- skeptikas
- Posts: 553
- Joined: 2010-08-22 12:49
To legionas. Ir čia sako žmogus propaguojantis ką? Tu juk pats propaguoji privatų teisingumą. Tau kaip suprantu viskas tinka kol tai daro privačios įmonės. Rinka irgi gali pagaminti prievartą ir persekiojimus, net rinkos populizmo atveju jeigu tas būtų priimtina bendruomenei jie dar ne tokius fantastiškus įstatymus sugalvotu.
Ir kaip tu įsivaizduoji tau valstybė uždraus pirkti pilstuką? Nueni pas bičą, pasiimi pilstuką, pervedi jam pinigų. Nueini pas prostitutę, pasimyli, pervedi pinigų. Kas tau sutrukdys tai daryti? Ir kokiais įsivaizduoji mokesčiais tave dėl to turėtų apdėti? Kaip valstybė matys, ką perki?D3monas wrote:Naudojant elektroninius pinigus dingtų mano privatumas, negalėčiau atsiskaitinėti už smulkias paslaugas kaimynui ar draugui nesumokėjęs kažkokio mokesčio su tuo nesusijusiems asmenims (valstybei, bankams), negalėčiau nusipirkti prekių ar paslaugų, kurias valstybė laiko nelegaliomis, pavyzdžiui, negalėčiau pirkti paslaugų iš prostitučių bei negalėčiau pirkti pilstuko ar narkotikų. Esmė ne ta, jog tie dalykai yra nelegalūs, nes jie yra kažkoks blogis, bet ta, jog jie yra laikomi blogiu dėl to, jog valdantys primeta tokį požiūrį visiems, todėl visi priversti to laikytis. Kas nutiktų, jei įvedus elektroninius pinigus būtų pradėti drausti įvairūs dalykai? Pavyzdžiui, būtų įvestas sausasis įstatymas? Būtų uždrausti abortai? Nenoriu pastatyti slidžios nuokalnės, bet man atrodo, jog tokioje valstybėje kaip Lietuva nėra geros sąlygos duoti valdžiai tokią privilegiją - matyti ir kontroliuoti ką žmonės perka.
P.s. kaip sekasi šalinti nusikalstamumo priežastis?