Juokingiausia, kad tau net neužtenka smegenų suprasti, kad tavo paties pateiktas grafikas nerodo jokios „šimtmetį trukusios defliacijos“, priešingai, jis rodo stabilų kainų lygį su nedideliais svyravimais.Abejoklis wrote:What cost $100 in 1813 would cost $51.13 in 1913.
Also, if you were to buy exactly the same products in 1913 and 1813,
they would cost you $100 and $176.16 respectively.
Euroskepticizmas Lietuvoje
Jis tave puikiai suprato. Tiesiog absoliučiai neišmanydamas ekonomikos nelabai gali ką nors argumentuoto atsakyti. Toks jau Legiono stilius – ignoruoti argumentus, kurie jam per stiprūs, dingti iš diskusijos, jei ji klostosi nepalankia linkme ir pan.Rationalis wrote:Manau manęs nesupratai.
Defliacijos sukeliamos problemos per paskutinius kelis metus šiame forume jam buvo išdėstytos ne vieną kartą, tačiau fanatikai paprastai nėra labai imlūs argumentams.
Tai prekės per 100 metų atpigo ar ne?RB wrote:Juokingiausia, kad tau net neužtenka smegenų suprasti, kad tavo paties pateiktas grafikas nerodo jokios „šimtmetį trukusios defliacijos“, priešingai, jis rodo stabilų kainų lygį su nedideliais svyravimais.Abejoklis wrote:What cost $100 in 1813 would cost $51.13 in 1913.
Also, if you were to buy exactly the same products in 1913 and 1813,
they would cost you $100 and $176.16 respectively.
Ne. Pradiniu atskaitos tašku tu pasirinkai trumpą nebūdingai aukštų kainų laikotarpį. O gal geriau pasirinkime kitus taškus, pvz., 1823-uosius ir 1863-uosius, ir pamatysime, kad prekės per tą „defliaciją“ pabrango pusantro karto?Abejoklis wrote:Tai prekės per 100 metų atpigo ar ne?
Galų gale nematau prasmės užsiiminėti demagogija. Tiek tavo, tiek mano pateikti grafikai aiškiai rodo, jog jokios ilgalaikės defliacijos nebuvo.
Įdomu pastebėti, kad didžiausias kainų nuosmukis kaip tik sutampa su 1812-ųjų metų recesija ir 1815-1821 m. ekonomine depresija. (Kitas žymesnis kainų nuosmukis sutampa su 1865-1867 m. recesija.) Ką ir reikėjo įrodyti, kalbant apie defliacijos rezultatus.
Ne, šioje vietoje labai norisi paklausti, apie kokias „realias“ kainas galime kalbėti ir kur tu jas įžiūrėjai, jei nagrinėjamas tik infliacijos grafikas? Bet tiek to, nenukrypkime.Undine wrote:Jei žiūrėsit pagal nominalią kainą - prekės pabrango, o pagal realią - atpigo.
(šitoj vietoj galit paklaust: "tai būna realios ir nerealios kainos?" )
neįžiūrėjau, neturit jūs čia reikalingų duomenų
ir neturit todėl, kad Abejoklis pats nesupranta, apie ką kalba, o tu apsimeti, kad nesupranti apie ką jis kalba. nes nu ne taip faina įžiūrėt lašelį tiesos kito žmogaus žodžiuose, ir padėt ją atskleist.
ir neturit todėl, kad Abejoklis pats nesupranta, apie ką kalba, o tu apsimeti, kad nesupranti apie ką jis kalba. nes nu ne taip faina įžiūrėt lašelį tiesos kito žmogaus žodžiuose, ir padėt ją atskleist.
Mes turime absoliučiai visus duomenis, reikalingus nagrinėjant infliacijos lygį. Tai pirma. Antra – kalbant apie agreguotą prekių krepšelio kainą, reali kaina yra konstanta (neskaitant artefaktų dėl kintančios skaičiavimo metodikos ar prekių krepšelio sudėties) – pagal apibrėžimą, realios kainos skaičiavimas sukonstruotas būtent taip, kad gautume tokį ir tokį rezultatą, todėl jokie papildomi duomenys nepadės gauti tokių išvadų, kokias tu surašei. Tai tiek.Undine wrote:neįžiūrėjau, neturit jūs čia reikalingų duomenų
Nu ką, gavo kaip reikiant Eurosojūzas į dantis nuo Kamerono. Beliko sulaukti UK referendumo dėl išstojimo iš ES ir kokio Ispanijos bankroto, ir labanakt briuselynui, tai "paralelinei visatai" (© Cameron).
tamstos vietoj nebuciau toks tvirtas sioj pozicijoj. jei uk darys referenduma rezultatai jau aiskus is anksto. juolab kad 13m rumunijai ir bulgarijai atsidarys uk darbo rinka.Šešėlis wrote:Įsikurk kokiam bunkery, nes gali tekti labai ilgai laukti.
klausimas tik ar kas darys referenduma nes konservai atejo su pazadu ji organizuoti o dabar stumia kadencijos pabaigai si klausima..
Na tarkime, net jeigu. Yra jau precedentas išstojimo iš ES ne Norvegija išstojo? Tačau lygiagrečiai sudarė debesį sutarčių, kad išlaikyti naudą kurią teikė. Kas automatiškai ir įsipareigojimų naštą pritempė.son wrote: tamstos vietoj nebuciau toks tvirtas sioj pozicijoj. jei uk darys referenduma rezultatai jau aiskus is anksto. juolab kad 13m rumunijai ir bulgarijai atsidarys uk darbo rinka.
klausimas tik ar kas darys referenduma nes konservai atejo su pazadu ji organizuoti o dabar stumia kadencijos pabaigai si klausima..
Jei klaus referendume manau prabalsuos už išstojimą žmonės. Tada jau ką darys atskiras klausimas. Negi manote, kad Mūsų Prezidentė yra unikumas, kuris suka uodega dėl referendumo, kurio rezultatais nėra patenkinta?
As of October 2012, no member state has withdrawn from the EU.aivaras wrote: Yra jau precedentas išstojimo iš ES ne Norvegija išstojo?
morvegija niekad es nepriklause ji priklauso eea tai yra tai ko nori anglai. tureti gerus prekybos saitus bet islaikyti suvereniteta.
nusisnekejimas isplaukiantis is ankstesnes klaidos.Tačau lygiagrečiai sudarė debesį sutarčių, kad išlaikyti naudą kurią teikė. Kas automatiškai ir įsipareigojimų naštą pritempė.
o cia prie ko?Negi manote, kad Mūsų Prezidentė yra unikumas, kuris suka uodega dėl referendumo, kurio rezultatais nėra patenkinta?
EEE = ES – žemės ūkis – BUSP – sprendimo teisė ES – ES parama. Absoliučiai neįsivaizduojama, kad tokia valstybė kaip Anglija sutiktų su tokiom sąlygom, nes nedalyvavimas kuriant teisės aktus būtent ir reiškia suvereniteto praradimą. Ką jau kalbėti apie tai, kad EEE šalys yra tik donorės, jos iš ES biudžeto nieko negauna.morvegija niekad es nepriklause ji priklauso eea tai yra tai ko nori anglai.
EEE irgi atveria darbo rinką.juolab kad 13m rumunijai ir bulgarijai atsidarys uk darbo rinka.
Prie to, kad bet koks sveiko proto politikas nesutiks organizuoti tokio referendumo, o jei taip įvyks – stengsis pritempinėti, kad jis būtų neįpareigojantis.o cia prie ko?
Iš ES arba EEC išstojo Alžyras, Grenlandija, Sen Martenas ir Šv. Bartolomėjus:
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Withdraw ... pean_Union
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Withdraw ... pean_Union
Bruno Waterfield in Brussels, Telegraph, 28 Sep 2010Šešėlis wrote:EEE = ES – žemės ūkis – BUSP – sprendimo teisė ES – ES parama. Absoliučiai neįsivaizduojama, kad tokia valstybė kaip Anglija sutiktų su tokiom sąlygom, nes nedalyvavimas kuriant teisės aktus būtent ir reiškia suvereniteto praradimą. Ką jau kalbėti apie tai, kad EEE šalys yra tik donorės, jos iš ES biudžeto nieko negauna.morvegija niekad es nepriklause ji priklauso eea tai yra tai ko nori anglai.
The average British household paid £440 to be a member of the European Union last year but received only £312 back in direct benefits, according to newly published Brussels accounts.
Spain is the only one of the top five contributors where the return is greater than the contribution. The £128 loss for every household is because Britain’s share of the costs for running the EU are not matched by returned cash, which comes in the form of farm subsidies or social funds.
The lion’s share of spending goes to continental farmers and poorer countries such as Poland, the figures show.
Britain is the fifth highest contributor to the EU budget, with £6.7billion, beaten by France, Germany, Italy and Spain. Poland contributes £2.4billion. Each Briton pays £110 in contributions to the EU but loses out by £32 in benefits in return. Spain is the only one of the top five contributors where the return is greater than the contribution. In Poland, every person contributes £63 and gains £166 in return subsidies.
britanija jau yra donore. o prekyba gali buti kaip kad turi sveicarija islandija meksika ir kitos su es prekiaujancios valstybes pagal atskiras sutartis. bendro saugumo sutartys britam nusispjaut juk nato yra tai ko jiem reikia o ekonominio karo su rusija jie nebijo nes turi savo duju ir naftos. kaip ir nematau kuom nukentetu. es nares tokios kaip britanija netekimas kainuotu itin brangiai o gal net subyrejima (neatmetu kad vel susiformuotu kazkas panasaus tik be pasalpiniu kaip a8 ir a2 arba 81m klaidos) tuo tarpu britam kainuotu nebent es subyrejimas bet jei es liktu britai pasitrauke nedaug ka teprarastu.
Taip, bet ji atsiima dalį šių pinigų. Visos kitos sutartys ją paverstų tik donore už teisę dalyvauti bendroje rinkoje. Beje, visos turtingos vakarų šalys supranta, kad imigracija yra karti piliulė, kurią jos turi nuryti, kad jų gyventojai ir ilgu laikotarpiu išlaikytų aukštą gerovės lygį (juk po keliasdešimt metų jie bus tokie seni, kad niekas pas juos nebedirbs). Taip kad nei anglai, nei prancūzai nebijo nei rumunų, nei bulgarų.britanija jau yra donore.
Dar paklausk JK eksportuotojų, ar jie labai būtų patenkinti muitais į ES šalis.