Bet kaip yra iš tikjųjų?Gyvenant multikultūrinėje visuomenėje, yra labai svarbu pasiekti, kad viena grupė gerbtų kitas grupes bei jų įsitikinimus. Reiškia, reikia riboti ką galima kalbėti apie kažkokią žmonių grupę. O čia yra labai didelė problema - kiek galima riboti? Ribosime per daug - problemos su žodžio laisve. Per mažai - gali būti skleidžiama neapykanta. Taigi reikia kažkokio optimalaus varianto, idealaus dar niekas nesugalvojo. Kitaip sakant, jei norime, kad visuomenėje vyrautų santarvė, kažkas turi daryti nuolaidas.Vajezus wrote:Sveiki. Skaitant Delfi.lt komentarus ne kartą tenka girdėti, kad užsienio šalyse (turima omeny demokratinės valstybės) vadinamasis politinis korektiškumas labai varžo "daugumos" teises. Neva tai i darbą mieliau priimami negrai, gėjai ar dar kokia "mažuma"; cenzoriai pastoviai seka, kad filmuose ivairiu tautybių/rasių/etc pasiskirstymas į "geriečius" ir "blogiečius" būtų privalomai vienodas ir panašiai.
Mes ne tik turime - mes privalome. Juk gyvename multikultūrinėje visuomenėje, taigi politinis korektiškumas - tai ne šiaip pomėgis, tai - esminis poreikis.Vajezus wrote:Susijujęs klausimas diskusijai - galimas politinio korektiškumo poveikis Lietuvai. Nemalonu pripažinti, bet kai kurie mano paties vartojami posakiai galbūt nemaloniai skamba kai kurioms žmonių grupėms (pvz: "piktas kaip žydo bitė", "nekviestas svečias blogiau už totorių", "šlėktos ne ūkininkai, o vagys"). Ar turėtume keistis dabartiniame margame pasaulyje gyvendami?
O kas, jei dauguma yra dominuojanti grupe ir ji nesirengia gerbti kitu?Ateonas wrote: Gyvenant multikultūrinėje visuomenėje, yra labai svarbu pasiekti, kad viena grupė gerbtų kitas grupes bei jų įsitikinimus.
Labai sunku pasakyti, ar protinga posakio/veiksmo ivertinima patiketi minetoms grupems. Pvz, "negras" Amerikos juodaodzhiu suprantamas kaip izheidimas, o galbut kazhkur kitur suprantamas kaip naturalus juodaodzhio apibudinimas. Prieshingai, ten galbut "juodaodis" skamba izheidzhiamai, panashiai, kaip "juodashiknis". Jei bandysime taikytis prie abieju grupiu interesu, turesime sugalvoti naujadara, tenkinanti jas abi?taisyklė tokia: jei tam tikrą posakį ar veiksmą (ar ką kita) kažkokia grupė laiko įžeidžiančiu, jo naudoti nederėtų.
Isivaizduokime nuvyke i kita shali, pvz, Estija. Tenykshchiai Lietuva vadina, regis, Ledu ar tai kazhkas tokio. Ka daryti, jei musu kalba tai koks nors keiksmazhodis? Pradeti reikalauti, kad estai keistu savo kalba?Bet čia aš užduočiau tokį klausimą: ar tikrai galėsime sutarti su juodaodžiais (kurių, manau, daugės), jei net nesirengiame daryti absoliučiai jokių nuolaidų ir neiti į jokius kompromisus (šiuo atveju - apriboti savo žodžio laisvę)?
Tokiu atveju turime problemą, kurią reikia spręsti. Ar tu norėjai kad aš pasiūlyčiau konkretų sprendimą? To padaryti tikrai negalėčiauVajezus wrote:O kas, jei dauguma yra dominuojanti grupe ir ji nesirengia gerbti kitu?
Aš ir nesakiau kad tai lengva. Ten, kur daug skirtingų žmonių, visuomet bus problemų. Manau, kad kiekvieną sudėtingesnį politinio korektiškumo atvejį reikėtų nagrinėti atskirai, vienos taisyklės tikrai nepasiūlysiu. Ką padarysi, gyvenimas sudėtingasVajezus wrote:Labai sunku pasakyti, ar protinga posakio/veiksmo ivertinima patiketi minetoms grupems. Pvz, "negras" Amerikos juodaodzhiu suprantamas kaip izheidimas, o galbut kazhkur kitur suprantamas kaip naturalus juodaodzhio apibudinimas. Prieshingai, ten galbut "juodaodis" skamba izheidzhiamai, panashiai, kaip "juodashiknis". Jei bandysime taikytis prie abieju grupiu interesu, turesime sugalvoti naujadara, tenkinanti jas abi?
Bet yra ir gerokai paprastesnių atvejų - kad ir tas pats "nigeris".Pirma išsiaiškinkime vieną dalyką: ar tu nori parodyti, kad politinio korektiškumo taisyklė yra nenaudinga, nes gali egzistuoti atvejai, kai jos neįmanoma panaudoti? Ar tiesiog nori išsiaiškinti, kaip ją panaudoti tam tikrais konkrečiais atvejais (jei apskritai įmanoma panaudoti)?Vajezus wrote:Isivaizduokime nuvyke i kita shali, pvz, Estija. Tenykshchiai Lietuva vadina, regis, Ledu ar tai kazhkas tokio. Ka daryti, jei musu kalba tai koks nors keiksmazhodis? Pradeti reikalauti, kad estai keistu savo kalba?
Žinojau kad taip pasakysiNomad wrote:Manau, korektiškumo vertinimas neatsiejamas nuo ketinimų vertinimo. Jei vartodamas žodį aš nenoriu nieko sąmoningai įžeisti (pvz. tikrai neatsisakysiu žodžio "negras", tačiau juo nenoriu nieko įžeist, ir nelaikau jo įžeidžiančiu) - negali būt jokios kalbos apie nekorektiškumą.
Tačiau čia norėčiau paklausti: kiek tai įgyvendinama praktiškai? Tai yra, ką padaryti paprasčiau: ar tau susilaikyti nuo tokių sąvokų, ar juodaodžiui išsiaiškinti tavo ketinimus? 
Tu juk žinai kad juodaodžiui ji atrodys įžeidžianti, tai ar ne paprasčiau jos tiesiog nepavartoti? Juk ne tiek jau daug prarandi, ar ne? O jei visgi nori šią sąvoką vartoti, tai kokį pasiūlytum būdą juodaodžiui išsiaiškinti tavo ketinimus? Lietuvoje gimusiam ir augusiam juodaodžiui žodis "negras" greičiausiai yra eilinis žodis. Tuo tarpu atvažiavusiam tu nepaaiškinsi kad jis normalus - jis tą žodį automatiškai vers į "nigger" ar "negro".Kaip pats supranti, 4 some reasons negaliu buti politinio korektishkumo prieshasAteonas wrote: Pirma išsiaiškinkime vieną dalyką: ar tu nori parodyti, kad politinio korektiškumo taisyklė yra nenaudinga, nes gali egzistuoti atvejai, kai jos neįmanoma panaudoti? Ar tiesiog nori išsiaiškinti, kaip ją panaudoti tam tikrais konkrečiais atvejais (jei apskritai įmanoma panaudoti)?
Tik smalsu, ar nenusigrybauja zhmones ji taikydami (jei kas susidurete su US/Europos praktika - butu gerai, kad pasidalintumet info). Be to, kaip Nomad ir pastebejo - gali tekti jam paaukoti nepamatuotai daug.Nusigrybauja, ypač JAV. Ten vadovėlių mokykloms leidėjai turi tam tikras taisykles, ką galima ir ko negalima vartoti vadovėliuose. Stengiamasi nevartoti žodžių, kurie duoda kokias nors užuominas į stereotipus. Pavyzdžiui, "sportsman" arba "fireman". Na ir iki tokio lygio, kad jeigu kažkam nepatinka evoliucijos teorija, tai jos dėstymą taip pat sumažina iki minimumo, mat tai kai ką gali užgauti. Dėl to, savaime aišku, nukenčia mokslų kokybė - JAV vadovėliai pripažįstami kaip vieni iš prasčiausių vakaruose.Vajezus wrote:Kaip pats supranti, 4 some reasons negaliu buti politinio korektishkumo prieshas
Bet juk koks skirtumas įsižeistum tu ar ne? Juodaodis, pavadintas "nigeriu" tikrai įsižeistų, ir tu tai žinai. "O aš neįsižeisčiau" juk nėra argumentasNomad wrote:Aš niekad neįsižeisčiau, zuluso pavadintas kokiu pusgalviu, jei šis žodis zulusų kalboj reikštų pagarbų kreipinį.
O tu žinai mano požiūrį į tavo požiūrįNomad wrote:Juk žinai mano požiūrį į įsižeidimus. Jis nepasikeitė
Čia tu taip spėjiJuodaodis, pavadintas "nigeriu" tikrai įsižeistų
Vienas niuansas: tas zhodis turbut nebuvo ilga laika naudojamas tau diskriminuoti? O jei tas zhodis mintu ant labai senos nuospaudos?Nomad wrote:Aš niekad neįsižeisčiau, zuluso pavadintas kokiu pusgalviu, jei šis žodis zulusų kalboj reikštų pagarbų kreipinį.
Jei jau taip, naudojamas buvo panašus žodis: niger. Jokiu būdu ne negras ar nigerisO jei tas zhodis mintu ant labai senos nuospaudos?
Lietuviai Amerikoje neišnaudojo juodaodžių, bent jau apčiuopiamais mastais.Nu, atsiprašau, bet tikrai galėjai ką nors geresnio sugalvoti...Nomad wrote:Jei jau taip, naudojamas buvo panašus žodis: niger. Jokiu būdu ne negras ar nigerisO jei tas zhodis mintu ant labai senos nuospaudos?
Nesu toks geras kalbotyros specialistas kaip Josifas Stalinas, bet "nigeris" man atrodo tiesioginis vedinys ish "niger".Nomad wrote: Jei jau taip, naudojamas buvo panašus žodis: niger. Jokiu būdu ne negras ar nigeris
