TLDR; ar cia kanors raso apie niuka? Kaip suprantu baiminamasi, kad jis issivers savaime, del gamtos reiskiniu. Tuo tarpu apie atomines sprogima kiek nuomoniu pasirankiojau pagooglines (nieko pakankamai rimto, kad galeciau cituoti), bet lyg ir nerealu su atomine padaryti kazka reiksmingo, del 5kiu km storio plutos ploniausioje vietoje.Vilius wrote:Čia truputį rimtesnis straipsnis. Panašu, kad pati vulkano grėsmė yra gana reali:Visgi Rusijai pačiai kliūtų tų pelenų sočiai, ir tektų gyventi su nenuspėjamai pasikeitusiu klimatu, apart kitų pasekmių. Plius, vulkano išsiveržimas nesutrukdytų JAV povandeniniams laivams driokstelėti atsisveikinimo salvę.To be fair, [scientists'] projections of what an eruption would do are almost as grisly as the doomsday types might imagine—most of the United States blanketed in ash, weather patterns disrupted, air transportation and electronic communications shut down, and “major climate effects.”
Rusija puola Lietuvą?
Taip, daug ten pas juos problemų, visgi su tokiom generalizacijom aš būčiau atsargesnis. Asmeniškai pažįstu keletą rusų mokslininkų, ir tikrai neturėjau progų suabejoti jų kompetencija.D3monas wrote:Pastaruoju metu frazė "rusų mokslininkai" tampa oksimoronu..
Spėju, jo logika maždaug tokia, kad tas ugnikalnis šiaip ar taip jau tuoj-tuoj veršis (nes gi taip internete rašo - reiškia teisibė), todėl telieka lengvai truktelėti atominės bombos pagalba, ir pirmyn.Panzer wrote:Wiki sako, kad svarbiausias išsiveržimų veiksnys yra slėgis. Nelabai suprantu, kaip tada pagal tą Sivkovą būtų galima atomine paskatinti išsiveržimą. Imho, tik išsprodintumei kokį vulkaną ir viskas.
Na, žinoma, jei mokslininkas užsiima rimtais dalykais ir publikuojasi rimtuose žurnaluose - viskas tvarkoje, tautybė čia neturi jokio vaidmens. Kita vertus, žiniasklaidoje tenka pastebėti tik pačius juokingiausius atvejus, kuriais ir pagrįstos tokios generalizacijos.Vilius wrote:Taip, daug ten pas juos problemų, visgi su tokiom generalizacijom aš būčiau atsargesnis. Asmeniškai pažįstu keletą rusų mokslininkų, ir tikrai neturėjau progų suabejoti jų kompetencija.D3monas wrote:Pastaruoju metu frazė "rusų mokslininkai" tampa oksimoronu..
Visai neoriginalus tas Sivkovas, bet velnių priėdęs kaip reikiant
http://en.wikipedia.org/wiki/Tectonic_weapon
http://en.wikipedia.org/wiki/Tectonic_weapon
Kodel tada atomines? Jei jau tuoj tuoj izsivers, tai gal uztenka storesniam zmogui pasokineti ant jo?Vilius wrote:Spėju, jo logika maždaug tokia, kad tas ugnikalnis šiaip ar taip jau tuoj-tuoj veršis (nes gi taip internete rašo - reiškia teisibė), todėl telieka lengvai truktelėti atominės bombos pagalba, ir pirmyn.Panzer wrote:Wiki sako, kad svarbiausias išsiveržimų veiksnys yra slėgis. Nelabai suprantu, kaip tada pagal tą Sivkovą būtų galima atomine paskatinti išsiveržimą. Imho, tik išsprodintumei kokį vulkaną ir viskas.
Ir nieko nebuvo. Tai gal ir nuo atomines nieko nebus?Vilius wrote:Yellowstone yra vienas populiariausių nacionalinių parkų amerikoje. Spėju, kad stori žmonės ant jo jau pašokinėjo ne kartąfizikanas wrote:Kodel tada atomines? Jei jau tuoj tuoj izsivers, tai gal uztenka storesniam zmogui pasokineti ant jo?
Nu tai parašyk Geopolitinių problemų akademijai piktą laišką - tegul pasiaiškina. Įdomu, kad tokia solidi organizacija nepublikuoja nei adreso, nei telefono numerio savo interneto svetainėje.fizikanas wrote:Ir nieko nebuvo. Tai gal ir nuo atomines nieko nebus?
O paskui SVR (Užsienio žvalgybos tarnyba rus.) nepradės kabinėtis prie mūsų Fizikano? Atseit, Tamsta, Fizikane, mums laišką parašėte, kuriame JAV valstybinę paslaptį sudarančią informaciją išdavėte, ir be to šiaip piratas esate, todėl jau bendradarbiaukite su mumis, nes vien už tą laiškelį mums galite gauti atitinkamą laiką pasėdėti vienoje Lietuvos ar JAV įkalinimo įstaigų. O kur dar piratavimas? Na, ir t.t., ir pan.Vilius wrote:Nu tai parašyk Geopolitinių problemų akademijai piktą laišką - tegul pasiaiškina. Įdomu, kad tokia solidi organizacija nepublikuoja nei adreso, nei telefono numerio savo interneto svetainėje.fizikanas wrote:Ir nieko nebuvo. Tai gal ir nuo atomines nieko nebus?
Knygų net yra šiuo klausimu, aišku, rusiškos pavardės dominuoja, nežinau, tai gerai ar blogai.
http://www.amazon.co.uk/Earthquakes-Ind ... 3642633471
Čia vienas skyrius net vadinasi 4.6. The “tectonic weapon” issue, bet gaila, kad straipsnis nukirptas. :/
http://www.amazon.co.uk/Earthquakes-Ind ... 3642633471
Čia vienas skyrius net vadinasi 4.6. The “tectonic weapon” issue, bet gaila, kad straipsnis nukirptas. :/
Last edited by Panzer on 2015-04-09 17:58, edited 1 time in total.
Va, čia daugmaž įtikinamai pasakoja: http://www.usgs.gov/faq/node/3339
Bet nieko nesako apie galimybę susprogdinti daug galingų branduolinių užtaisų giliai po žeme seismiškai aktyvioje zonoje, kur plokštes sueina. :/
Bet nieko nesako apie galimybę susprogdinti daug galingų branduolinių užtaisų giliai po žeme seismiškai aktyvioje zonoje, kur plokštes sueina. :/
Pamatęs rusų autorių vadovėlį/žinyną - apšlakstau jį švęstu vandeniu ir bėgu šalin. Nes tradiciškai būna vienas iš 2 dalykų: arba tai plagiatas ir daug paprasčiau būtų skaityti (tikriausiai) anglišką originalą, arba ten tiesiog briedas. Tiesa, tą patį darau ir su lietuvių autorių vadovėliais/žinynais.Panzer wrote:Knygų net yra šiuo klausimu, aišku, rusiškos pavardės dominuoja, nežinau, tai gerai ar blogai.
Tai labai blogai, kad elgiesi kaip dievobaiminga bobelė vietoje to, kad patikrintumei šaltinio patikimumą.D3monas wrote:Pamatęs rusų autorių vadovėlį/žinyną - apšlakstau jį švęstu vandeniu ir bėgu šalin.
Springer leidykla yra patikimas atvejis.
Man tik neaišku ir nesuprantu, ar ta serija, kuriai priklauso knyga (Nato Science Partnership Subseries) turi kažką bendro su tuo aljansu NATO, ar čia tik atsitiktinumas?.. :/