Skeptikų / skeptikių forumas

Sveiki,

Manau būtų įdomu padiskutuoti apie žmonijos ateitį ir mokslinius instrumentus jos biologiniam ir socialiniam klestėjimui užtikrinti.

Gal pradėkime nuo vieno paprasto pavyzdžio dėl uždarų asocialių ir pavojingų bendruomenių problemos. Ar pvz. vaikai gimstantys tokiose sąlygose neturėtų būti paimami iš tėvų nepriklausomai nuo to kokiai religinei ar tautinei mažumai jie priklauso? Norvegijos Barnevernet kažkuo tokiu užsiima. Arba ar neturėtų būti taikoma priverstinė sterilizacija, kad išvengti asocialios kultūros plitimo iš kartos į kartą? Juk tai paliečia pirmiausia vaikus nepasirinkusius tokio gyvenimo būdo ir neatsakingus už savo aplinkos sukeliamas problemas. Tuo pačiu ir priverstiniai abortai neatrodo tokiu tabu jei galvotume apie vaikų gerovę ir esant reikalui - populiacijos kontrolę.

Manau, kad efektyviai valdoma planetos lygio civilizacija turėtų kontroliuoti savo populiacijos augimą pagal poreikį resursų švaistymo prevencijai ir tt.

Tarkime labiau pažengusi žmonių civilizacijos dalis galėtų kaip humanitarinę pagalbą teikti būtent sterilizaciją, kontracepciją o ne vien tik maitinti atsilikusias kultūras. Juk tokiu būdu atsilikimas ir regresyvios idėjos yra legitimizuojamos, joms leidžiama skleistis ir daugintis.

FlorijonasPukelis wrote: Gal pradėkime nuo vieno paprasto pavyzdžio dėl uždarų asocialių ir pavojingų bendruomenių problemos. Ar pvz. vaikai gimstantys tokiose sąlygose neturėtų būti paimami iš tėvų nepriklausomai nuo to kokiai religinei ar tautinei mažumai jie priklauso? Norvegijos Barnevernet kažkuo tokiu užsiima. Arba ar neturėtų būti taikoma priverstinė sterilizacija, kad išvengti asocialios kultūros plitimo iš kartos į kartą? Juk tai paliečia pirmiausia vaikus nepasirinkusius tokio gyvenimo būdo ir neatsakingus už savo aplinkos sukeliamas problemas. Tuo pačiu ir priverstiniai abortai neatrodo tokiu tabu jei galvotume apie vaikų gerovę ir esant reikalui - populiacijos kontrolę.

O gal tiesiog pigiau ir paprasčiau būtų varyti savos kultūros agitpropą tarp tų asocialų, ir jie (bent jau dauguma jų) patys pames savo asocialią kultūrą?

Tarkime labiau pažengusi žmonių civilizacijos dalis galėtų kaip humanitarinę pagalbą teikti būtent sterilizaciją, kontracepciją o ne vien tik maitinti atsilikusias kultūras. Juk tokiu būdu atsilikimas ir regresyvios idėjos yra legitimizuojamos, joms leidžiama skleistis ir daugintis.

Tai kad dabar tas pats ir bandoma daryti ar bent jau buvo bandoma daryti praeityje, kai buvo populiarios tos visos rasinės eugenikos teorijos.

FlorijonasPukelis wrote:Gal pradėkime nuo vieno paprasto pavyzdžio dėl uždarų asocialių ir pavojingų bendruomenių problemos. Ar pvz. vaikai gimstantys tokiose sąlygose neturėtų būti paimami iš tėvų nepriklausomai nuo to kokiai religinei ar tautinei mažumai jie priklauso? Norvegijos Barnevernet kažkuo tokiu užsiima. Arba ar neturėtų būti taikoma priverstinė sterilizacija, kad išvengti asocialios kultūros plitimo iš kartos į kartą? Juk tai paliečia pirmiausia vaikus nepasirinkusius tokio gyvenimo būdo ir neatsakingus už savo aplinkos sukeliamas problemas. Tuo pačiu ir priverstiniai abortai neatrodo tokiu tabu jei galvotume apie vaikų gerovę ir esant reikalui - populiacijos kontrolę.

O kas nuspręs, kurios bendruomenės yra pavojingos, ką reikia kastruoti ir kam priverstinius abortus daryti?

Pico wrote: O kas nuspręs, kurios bendruomenės yra pavojingos, ką reikia kastruoti ir kam priverstinius abortus daryti?

Dabar populiaru crowd-sourcingas, tai gal gali tiesiog liaudis nuspresti daugumos balsu?

fizikanas wrote:Dabar populiaru crowd-sourcingas, tai gal gali tiesiog liaudis nuspresti daugumos balsu?

Prie ko čia tas crowd-sourcingas? Demokratija ir taip madinga dalyje (ne daugumoje) pasaulio.

O šiaip čia visai rimta tema - kaip mažinti populiaciją žemėje.

Pico wrote:

fizikanas wrote:Dabar populiaru crowd-sourcingas, tai gal gali tiesiog liaudis nuspresti daugumos balsu?

Prie ko čia tas crowd-sourcingas? Demokratija ir taip madinga dalyje (ne daugumoje) pasaulio.

O šiaip čia visai rimta tema - kaip mažinti populiaciją žemėje.

O ką, ją reikia mažinti?

VYTS wrote:O ką, ją reikia mažinti?

Keliasdešimt metų Kinija vykdė vieno vaiko politiką, šiandien biški tai sušvelnino, bet gimstamumo kontroliavimas tam tikromis formomis išliko. Tai bent jiems reikia ar nereikia klausimas nekyla, jiems svarbiau, kaip tą padaryti.

O kas nuspręs, kurios bendruomenės yra pavojingos, ką reikia kastruoti ir kam priverstinius abortus daryti?

Aš galėčiau, jei reik

Sejanus wrote:

O kas nuspręs, kurios bendruomenės yra pavojingos, ką reikia kastruoti ir kam priverstinius abortus daryti?

Aš galėčiau, jei reik

Laisė yra suprastas būtinumas ("jei reik"), ar ne?

Tik problema - laisvę reikia pradėti įgyvendinti nuo savęs - per tiesos pažinimą.

Keistuolis wrote: Tik problema - laisvę reikia pradėti įgyvendinti nuo savęs - per tiesos pažinimą.

Sakykime sitas sakinys nera tiesiog zodziu kratinys, o turi kazkokia prasme. Tuomet, kaip paaiskinsi zodzius "laisve" ir "reikia" viena salia kito?

fizikanas wrote:

Keistuolis wrote: Tik problema - laisvę reikia pradėti įgyvendinti nuo savęs - per tiesos pažinimą.

Sakykime sitas sakinys nera tiesiog zodziu kratinys, o turi kazkokia prasme. Tuomet, kaip paaiskinsi zodzius "laisve" ir "reikia" viena salia kito?

Mano klaida.

Ištaisau: Tik problema - laisvę įgyvendinti reikia pradėti nuo savęs - per tiesos pažinimą.

Pico wrote:

VYTS wrote:O ką, ją reikia mažinti?

Keliasdešimt metų Kinija vykdė vieno vaiko politiką, šiandien biški tai sušvelnino, bet gimstamumo kontroliavimas tam tikromis formomis išliko. Tai bent jiems reikia ar nereikia klausimas nekyla, jiems svarbiau, kaip tą padaryti.

Jo, bet tai neatsako į mano klausimą.

Keistuolis wrote:

Sejanus wrote:

O kas nuspręs, kurios bendruomenės yra pavojingos, ką reikia kastruoti ir kam priverstinius abortus daryti?

Aš galėčiau, jei reik

Laisė yra suprastas būtinumas ("jei reik"), ar ne?

Tik problema - laisvę reikia pradėti įgyvendinti nuo savęs - per tiesos pažinimą.

Nesupratau gerai, ką tu čia vapalioji ir kaip tai susiję su tema. Bet bent jau jaučiuosi mažiau blogai dėl savo nekonstruktyvaus juokelio, kai šalia yra žymiai blogesnių pavyzdžių

VYTS wrote:Jo, bet tai neatsako į mano klausimą.

O kaip tu supranti gimstamumo mažinimo (ne vien Kinijoje) faktą?

Jau ir kitoje temoje Fizikas su Martynu ne kartą buvo palietę populiacijos mažinimo klausimą. Ta va, reikia ar nereikia? Kam kaip atrodo?



,

Pico wrote:Jau ir kitoje temoje Fizikas su Martynu ne kartą buvo palietę populiacijos mažinimo klausimą. Ta va, reikia ar nereikia?

Aš sakau, kad reikia pradėt apie tai galvoti. O tai bus kaip toms bakterijoms - staiga suprasime, kad baigtinio dydžio petri lėkštelėje eksponentinė fazė tiesiog negali tęstis amžinai: Bacterial growth - Phases.

Klausimas dabar yra likes tik, kaip. Nors jei tisklingai naudojant resursus, tai musu zemele ir dar kelis milijardus galetu islaikyt, bet visuomene per daug vartotojiska. O kaip kitaip, jei nebus nuolatinio ekonomikos augimo (kurio reikalauja pati ekonomine sistema, kad galetu funkcionuoti),tada recesija, depresija. O gal esme ne zmoniu kiekyje, bet ju elgesenoje?

martynas wrote:Klausimas dabar yra likes tik, kaip. Nors jei tisklingai naudojant resursus, tai musu zemele ir dar kelis milijardus galetu islaikyt, bet visuomene per daug vartotojiska. O kaip kitaip, jei nebus nuolatinio ekonomikos augimo (kurio reikalauja pati ekonomine sistema, kad galetu funkcionuoti),tada recesija, depresija. O gal esme ne zmoniu kiekyje, bet ju elgesenoje?

Elgsena normali. Būtų tiesiog idiotiška atsisakyti komforto vien tam, kad pislūs triušiai galėtų pasigaminti dar kelis milijardus vaikų, ir tuomet visi gyventume kaip kokiuose Liberijos lūšnynuose, pusbadžiu ir be patogumų. Problemų kelia tik minėtų pislių triušių trečiojo pasaulio šalyse elgsena.